Windows vs Linux

Ieri ho scoperto che non c'è un comando per formattare il floppy; solo tramite console di comando

Veramente li trovi nei meta-pacchetti gnome/kde-utils.

Ad esempio con kde trovi kfloppy.
Su gnome devi andare nella sezione sistema del menù.

Le nomali distro user friendly li integrano dalla prima installazione.

Tra l'altro se non ricordo male, gparted e kde partition manager, svolgono anche questa funzione.

Non ho capito un cavolo

Io ho premuto tasto destro sull'icona del floppy, e c'era di tutto tranne che formatta
Neanche in proprietà se ne faceva parola; l'unica soluzione è stata quella di tornare ai tempi dell "ms-dos" con la console

Infatti è questo il problema, su Windows basta il tasto destro + format, su linux devi utilizzare apposite applicazioni ... (come ho già detto se utilizzi distribuzioni user-frindly (tipo ubuntu), sono disponibili di serie). Diciamo che è una questione di sicurezza (infatti sono richiesti i privilegi di supervisore). Il gestore delle risorse, tipo dolphin, serve solo per montare/smontare le partizioni e quindi esplorarle. Altrimenti il terminale.

Non so che dirti. Per si e per no, ho tentato di utilizzare una banale ubuntu jaunty ma non ci sono riuscito, a partire dal livecd che, per motivi che ancora nessuno riesce a spiegarmi, non carica i driver radeon opensource e mi costringe ad utilizzare i VESA per vedere il desktop.
Il rallentamento delle animazioni flash è sicuramente dovuta ai driver fglrx in quanto utilizzando quelli opensource non ho alcun problema, anche se mi tocca rinunciare agli effetti 3d. E non è neanche un problema di compiz, cosa più ovvia alla quale pensare, perchè anche utilizzando metacity come window manager non ho cambiamenti.
Il KMS, a quanto mi risulta, verrà utilizzato solo per le schede legacy, quindi io che ho una merdosissima radeon HD2400 (AGP) mi dovrei attaccare al tram. E la nuova versione del server X è attualmente afflitta da un bug che manda in loop gdm con alcune schede video ATI... tra le quali ovviamente è inclusa la mia.

Ora, è anche vero che ho una mobo stravecchia e che dovrei pensare a riassemblarmi un pc "9depH" con componenti decenti e, preferibilmente, con una scheda video nvidia, ma non posso permettermi di perdere giornate intere davanti a gparted e livecd per tentare distro a caso. Mettendo su Windows, nel giro di 30 minuti, ho risolto tutti i miei problemi, la scheda video viene riconosciuta già in fase di installazione, flash funziona come deve e non devo preoccuparmi di niente se non di un piccolo problema relativo alla sospensione del pc, ma che risolvo semplicemente disabilitando tale modalità.

pare che questi ragazzi: http://www.openinventionnetwork.com/about_members.php
abbiano acquistato alcuni brevetti precedentemente appartenuti a Microsoft per migliorare e/o evitare azioni legali da parte di società terze.


Il fatto che la Microsoft non li abbia rinnovati fa pensare che siano codici ormai obsoleti con l'arrivo di Windows 7, ma potrebbero comunque permettere a Linux (e al mondo "open" in generale) di fare qualche passo avanti verso il livello superiore del software commerciale

Il kms lo troverai per adesso fino alle hd2000, se non ricordo male i chipset RV500; con il kernel 2.6.32 verrà ulteriormente estesa (RV600/700). Sei sicuro di aver installato gli Open RadeonHD (xf86-video-radeonhd)? Se si, nella sezione device dello /etc/X11/xorg.conf devi togliere "vesa" e quindi metti "radeonhd"; non ricordo molto su Ubuntu, ma sicuramente troverai qualcosa nella documentazione ufficiale.

Solo un problema di crea brevetti e chi li gestisce:
http://www.cwi.it/notizia/18717/2009-09-09/Ventidue-brevetti-andranno-in-mani-amiche-di-Linux.html

non ho parole...

MattKillaz ha aggiunto 977 Minuti e 37 Secondi più tardi...

ecco a voi una nuova chicca.
Conoscete Bing? Se non lo conoscete è il nuovo motore di ricerca della microsoft. Ora vi porto un confronto molto divertente quanto inquietante: http://www.bing-vs-google.com/?q=remove+windows+install+linux
A voi trarre le conclusioni, ma secondo me non si tratta di un'errore.

MattKillaz ha aggiunto 1103 Minuti e 35 Secondi più tardi...

Ma vista ripeto quello già detto NON si avvia velocemente, per avvio si intende dal boot non dalla sospensione!!! Se poi in sospensione ci mette 3 secondi bé è tutto nella RAM se riesce ad andare lento anche con tutto praticamente caricato nella RAM saremmo proprio apposto. NON puoi dire che Vista si avvia velocemente, fai un giro su youtube e vedi se non ti basta il video che avevo postato tempo fa.

Il wake up dopo una sospensione non può essere paragonato ad un avvio e come dimostrano i video, VISTA è LENTO!

Aggiungo ancora per vostro sfizio: immagine windows

Ci sta, ma Vista consiglia la sospensione come scelta di default.
Questo anche grazie all'ottimizzazione del codice che non richiede di riavviare spesso.

In realtà io uso la sospensione anche in XP e spesso mi capita di non riavviare per mesi

Comunque fantastica la ricerca di "remove windows install linux"


Riguardo la lentezza di Vista, lo sarebbe anche Linux se caricasse in memoria tutte le dll e i processi che carica Windows per facilitarne l'utilizzo. Ricordiamo sempre che è un SO user-friendly e non user-nervous come Linux

Questa è un opinione tutta tua! La maggior parte delle persone si spaventano guardando linux semplicemente xke sono abiutuate a windows. Se imparassero ad usare linux fin da subito vedrebbero windows in un altro modo, se poi aggiungi che, vabbè io, riesce ad usarlo mio fratello, linux (usa solo quello), ha otto anni e non è un bimbo prodigio.
Boh a me questo discorso di user friendly mi sa di qualcosa di vecchio, cioè se ho bisogno di un programma basta che guardo nei repo senza neanke aprire il browser per andare a vedere di cosa ho bisogno, visto che sono categorizzati, sono votati dagli utenti e anke descritti molto bene. tutto in un menù, piu user friendly di così.

MattKillaz ha aggiunto 23 Minuti e 54 Secondi più tardi...

ok ma scusa il fatto che la sospensione ti permetta di fare una foto della memoria e metterla sull'hdd non è minimamente una scusa per giustificare il fatto che sia lento. e Vista è lento. Poi il discorso delle DLL non regge perchè le DLL sono progettare per essere eseguite con il cosidetto metodo loading on deman, cioè solo quando il sistema operativo ne ha bisogno e quando non ne ha bisogno vengono immediatamente rimosse. Quindi, visto che sono esplicitamente progettate per questo non ha senso che vengano precaricate in memoria, e tieni presente che + dll in memoria non vuol dire avere un sistema più user-friendly.
Se Vista le carica subito tutte in memoria bè questo potrebbe creare lentezza, ma allo stesso tempo indicherebbe che il sistema non va xke le dll sono state progettate dalla microsoft per sottostare alla politica loading on demand, quindi sarebbe doppiamente un errore.
Quindi se come dici tu vengono caricate bè non fai altro che avvalorare il fatto che Vista sia un prodotto, come mininimo, scadente.
Per curiosità verificherò la cosa sul portatile di mia morosa, voglio proprio vedere quante e quali DLL carica.

Da wikipedia sulle DLL:
"In informatica, una dynamic-link library (termine inglese, tradotto in italiano libreria a collegamento dinamico) è una libreria software che viene caricata dinamicamente in fase di esecuzione, invece di essere collegata staticamente ad un eseguibile in fase di compilazione."
[...]
"La separazione del codice in librerie a collegamento dinamico permette di spezzare i programmi in parti concettualmente separate, che verranno caricate solo se effettivamente necessarie. Inoltre, una singola libreria può essere caricata in memoria una sola volta e utilizzata da più programmi, il che permette di risparmiare le risorse del sistema"

Ma scusa, la stragrandissima maggioranza delle cose che in Windows fai premendo un tasto, in Linux devi avviare processi su processi, applicarti alla grande in una console di comando, installare aggiunte e programmielli vari; anche io a 8 anni sapevo usare molto bene l'MS-DOS, ma ormai siamo nel 2000

Peraltro riguardo i "repo" non ho capito davvero di cosa stai parlando.

Significa che la DLL non va scritta nel codice del Software ma può essere caricata on the fly direttamente chiedendola al SO, molto comodo per chi programma
Per esempio, le DirectX sono librerie dinamiche.


Molte delle cose di cui sopra, che si fanno rapidamente in windows, sono dovute al fatto che i programmi possono accedere in modo nativo a qualunque DLL installata; per le funzioni più comuni saranno ovviamente precaricate dal SO

Ma non usi linux al lavoro? i repo sono i repository e se vuoi installare un programma in gnome vai su applicazioni aggiungi e rimuovi! li c'è tutto molto ben catalogato e diviso. Se hai bisogno di un programma non serve neanke appunto che fai partire il browser per cercarlo, lo scarichi e lo installi. Su ubuntu è menu->aggiungi/rimuovi->trova_programma->destro installa.
Punto.

Certo quello che dici è vero ma faxi se leggi tutto capisci che le DLL non vengono caricate tutte all'avvio del sistema, ma vengono caricate quando vengono richieste e poi subito rimosse dalla memoria. Ciò implica che quando dici che Vista è lento xke carica le DLL all'avvio sbagli xke vengono caricate solo ed esclusivamente le DLL richieste, che non possono essere tutte a meno che tu non abbia programmato l'avvio di tutti i programmi quando avvii il PC.
Ma cosa più importante le DLL non sono un meccanismo per rendere il sistema piu user-friendly. Non sono le DLL che ti permettono di fare "avanti->avanti->avanti". "avanti->avanti->avanti" lo potresti benissimo fare anche senza le DLL.

Quindi ritorno alla conclusione di prima dove le opzioni sono:
1) Vista carica tutte le DLL all'avvio, cosa che sinceramente non credo, quindi si spiegherebbe in parte la lentezza(quella all'avvio appunto). Ma d'altro canto se così fosse la microsoft avrebbe progettato un sistema che non utilizza correttamente uno strumento, anzi lo utilizza talmente male da rallentare il sistema stesso, quindi windows Vista sarebbe un fallimento.

2) La lentezza di Vista non è dovuta alle DLL ma ad altri problemi, la conclusione è la stessa di sopra, Vista è lento e non ci è dato sapere il perché, quindi non ci sono comunità che lavorano per migliorarlo e da ciò ne deriva che comunque rimane un fallimento.

A mio avviso, l'unico sistema degno di nota, di casa Microsoft rimane XP. Che dopo 3 service pack(ultimo uscito nel 2008) funziona bene. Ma rimane sempre il discorso che io sono come San Tommaso e se non vedo non credo, deduzione logica è che non vedendo quello che c'é dietro i sistemi windows preferisco quelli linux che di sicuro mi danno più sicurezza.

Non ho mai installato nulla a dire il vero, perchè utilizzo solo le funzioni base di Unix.
Comunque quando ho dovuto installare qualcosa ho trovato difficoltà, ma non conosco Ubuntu, magari lì è semplificato.

E' chiaro che non vengano caricate tutte, ma le librerie grafiche, di accesso al sistema, audio, e le varie funzioni base del SO devono sempre essere accessibili e quelle sono sempre caricate.

In realtà in quel testo è vera la seconda parte, dove dice che possono essere utilizzate in modo comunitario. Precedentemente ogni software aveva librerie create "inutilmente" ah hoc

1) forse mi sono espresso male allora Sono caricate più DLL rispetto a Linux per rendere il tutto più immediato una volta avviato; mettiamola così

2) quali problemi? Sicuramente è un sistema poco adatto su HW lenti e con poca RAM, visto che ne fa un uso smodato (come tutti i windows, che se possono prendono e caricano in memoria), ma è stato progettato in questa maniera. Probabilmente un fallimento ma per motivi secondo me più commerciali che altro. Diverso il discorso su 7, che pare essere addirittura più veloce anche di XP



Io non sono mai passato a Vista farò il salto diretto a 7 se risolvono gli ultimi bug

Anche linux possiede dei moduli che si inizializzano allo startup, evidentemente non hai mai sentito parlare dei cosi detti: daemons. L'unica differenza è che Windows possiede un kernel con una gestione delle risorse ridicola e vecchia, linux possiede tutt'altra gestione delle risorse. Vista è un pessimo OS sotto le prestazione di un uso medio del PC. Come ho già detto, sei tu che pensi che linux non sia user-friendly, per motivi ancora ignoti, privi di senso; ps: evidentemente non conosci la gestione delle scorciatoie di linux altro che windows e un tasto Sotto questo aspetto Windows cade sul ridicolo.

Faxi trovati un buco nell'hd e prova una distro recente di linux.. rimani a bocca aperta fidati

Vista..PC senza corrente..dal BEEP della motherboard (non è sospeso) al momento in cui posso usare un qualsiasi programma sul pc.. 17-20 secondi circa...direi che non è lento

Hardware?

come fai a criticare un SO e dire che non è user-friendly se nemmeno lo hai provato?

adesso si spiegano molte cose...

mi ci trovo davvero scomodo, a partire dal format di un semplice disco floppy.

Non oso immaginare farci qualcosa di più complesso e girando sui forum in cerca di aiuto ho davvero dovuto scrivere decine di frasi su console di comando per far andare tutto come volevo io

Non posso, sono troppo scrause

Mi servono complete di tutte le funzioni Unix; al limite potrei provare Debian.
Mi pare che più Linux venga spogliato di funzioni e piu sia "user-friendly" allora.
Ma quindi... perchè non usare direttamente Windows se ci togli tutte le funzioni utili?

Ah scusa, non sapevo che Linux fosse solo Ubuntu :xrotfl:

Q6600 su striker extreme con 4 Gb di DDR2

HD normalissimo non velociraptor e consimili