Vuoi una centrale nucleare vicino casa tua?

son d'accordo, il rispetto prima di tutto....
comunque io penso che in parte hanno ragione entrambe le parti...è vero, se ci dovesse essere un incidente in una centrale nei paesi vicini, i danni li prenderemmo anche noi, ma allo stesso tempo non credo che questo sia una buona giustificazione alla scelta nucleare....
cioè, se si pensa che si debbano costruire centrali nucleari anche in Italia, non è di certo perchè tanto ce l'hanno tutti e quindi si rischia uguale, ma dovrebbe esserlo per altri motivi, e allo stesso modo, secondo me, se si pensa che la via nucleare non vada intrapresa nel nostro paese, non dovrebbe essere solo ed esclusivamente per la paura di catastrofi, ma ancora una volta si dovrebbe ragionare su ben altri motivi, o almeno non solo sulla possibilità di incidenti....

Ciao, volevo chiederti una cosa: non so se hai un assicurazione sul auto o sulla casa, ma questa ti copre un eventuale danno dovuta al nucleare? Perché ho notato che qui in Italia c'è una clausola bella grossa che ti dice che non copre in caso di: bomba atomica (va bé) , in caso di fuoriuscita radioattiva da centrale nucleare o di scoppio di essa. Allora visto che in Italia sono applicate queste clausole (pur non avendo da almeno 20anni centrali all'attivo) mi chiedevo come fosse la situazione da te. Certo non so se la regola si applichi anche da te, pero in un paese svizzero ho costruito per un privato un Bunker ABC, da ciò che mi ricordo mi disse che era obbligatorio (si avevano due possibilità: o costruirne uno privato oppure pagare un tot di "tasse" per uno di tipo collettivo)

allora qui i bunker sono obbligatori in ogni edificio, per quanto riguarda le assicurazioni non esiste nulla.

questi bunker vengono finanziati con le nostre tasse, ma non so per quale motivo li abbiamo, non credo dipende dalle centrali nucleari, credo siano per sicurezza in caso di invasioni ecc, anche perchÈ è una legge vecchia

Secondo me il nucleare qui in italia non è fattibile per via del territorio in primis e per la cattiva gestione in seguito, per non parlare poi dei progetti e della costruzione, sinceramente non mi meraviglierei se per costruire una centrale nucleare usassero 3 volte tanto il prezzo effettivo della costruzione e di conseguenza usassero materiali poco idonei etc. Poi c'è anche la questione delle scorie che al 99% verrebbero comprate dalle mafie e fatte scomparire chissa in quale campagna o in quale mare.... Secondo me l'alternativa c'è solo che il dio denaro impera su tutto e finche ci sono interessi di qualsiasi tipo non si va avanti

P.s per rispondere ad un utente prima non è che vogliono incasinare tutto col referendum per quanto riguarda le risposte poiche qui in Italia esistono solo referendum abrogativi e quindi per forza di cose bisogna scrivere si per eliminare la legge

Per quanto riguarda le caratteristiche del territorio per la costruzione delle centrali nucleari l'italia non ha nessun problema. Quello che mi preoccupa è la gestione, non tanto dell'eventuale centrale (intesa anche come progettazione e costruzione), ma dello smaltimento delle scorie.

bhe oltre a quello l'Italia a livello di territorio a comunque dei problemi, fra zone a rischio idrogeologico, zone a rischio sismico e altre zone con il problema della subsidenza, non direi che siamo messi chissà quanto bene. Contiamo zona a rischio imbrogli, sotterfugi ecc ecc (tutta l'Italia) e abbiamo il quadro completo dell'Italia

siamo in italia se canno una centrale prima o poi succede un danno grosso...sento gente dire "il solare è una fregatura x' nn da tanta energia di cui hanno bisogno le aziende" non è che bisogna chiudere le aziendone..bisogna ripartire da zero...

mi sembra posta male la domanda....io non vorrei neanche una discarica vicino casa ma non vuol dire che io sia contrario alle discariche....

io non solo un geologo pero credo che costruire una centrale qui a napoli dove oltre al vesuvio si aggiungono altri fattori come il dissesto idrogeologico non è sicuro come costruire una centrale nel deserto, non so se mi spiego, poi ribadisco la qiestione della costruzione e della gestione perche tra i vari magna magna non mi stupirei se al posto del cemento usassero materiali scadenti

votato si.....ovviamente se si potessero piazzare in mezzo ad un deserto sarei più contento..ma se il sito scelto fosse la mia città non avrei alcun problema ad accettare la cosa

hai sbagliato a quotare XD

quindi accetteresti la possibilità di prendere un tumore molto più facilmente della norma e quella di avere un figlio deforme per colpa della centrale? mah, io mi chiedo come faccia la gente a volere il nucleare sapendo che un errore potrebbe rovinare per decenni se non secoli gli abitanti di un' area immensa, evidentemente non siamo più umani con una coscienza ma macchine che pensano solo al profitto individuale e non se ne fregano minimamente dei danni arrecati al prossimo... continuiamo così, viva l' italia.

direi di no, leggi il primo pezzo del quote

penso che dovresti moderarti quando giudichi e rimanere nella discussione....come la civiltà richiede.

sul tumore e ecc ho letto e riletto documenti scritti da tutti e due gli schieramenti e purtroppo l'incidenza più elevata di tumori non è un dato definitivo e univoco...il suo conteggio sia da parte dei pro che dei contro pare manovrato e assolutamente non oggettivo.

Pertanto io continuo a ragionare in base alle mie idee visto che non mi fido ne dei pro a tutti i costi ne del bastion contrario.

Il discorso dell'errore continuo a non capirlo vista la vicinanza di non poche centrali alla mia regione (sarà il fatto che abitando in Liguria sono veramente vicino a farmi pensare così).

Poi parlare di profitto individuale lo trovo veramente antipatico da parte tua in una discussione del genere, visto che a me non ne viene in tasca nulla...io esprimo solo la mia idea.

Ripeto che ovviamente questo è un discorso teorico....non mi spingo certo a fare ragionamenti politici che non hanno motivo di esistere in questo topic visto che chiede semplicemente una opinione personale

Non mi va di mettermi a scrivere.

Ma smettetela con questa utopia delle energie rinnovabili e dei Pony che corrono sugli arcobaleni.

Prima o poi tutto il mondo girera grazie ai Pony
Rassegnati......

secondo me sbagli, le rinnovabili sono il futuro soprattutto in un paese come l'italia che è ricco di tutto cio che è rinnovabile, inoltre ti dico che il nucleare non è che una soluzione temporanea come il petrolio ed in virtu di cio che bisogna spingere sulle rinnovabili e su soluzioni alternative

e che la prima parte è un quote fatto ad un altro utente, sembrava quotassi me
. Scusate l ot

Ciò che mi chiedo io è: quale sarebbe il vantaggio se diventassimo un paese nuclearizzato? In fondo noi paghiamo una bolletta più salata anche in confronto a paesi non nuclearizzati. Quindi dove sarebbe il vantaggio? Non converebbe investire sulle rinnovabili ma sopratutto educare le persone al consumo? Perché ok, noi consumiamo corrente, ma più spesso la sprechiamo!

Parlo di profitto individuale, forse sbagliando termine, perché mi riferisco al risparmio che la gente pensa avremo passando al nucleare.
Non so che documenti tu abbia letto, ma io avevo letto diverse ricerche e tutte (eccetto quelle spudoratamente di parte) dicevano che le leucemie, le deformazioni ed i tumori aumentano. Quindi no, non voglio una centrale vicino casa
@Kobe allora andiamo avanti col nucleare fino all' anno 3000 e lasciamo ai futuri abitanti del pianeta un casino di scorie impossibili da smaltire se non entro decine (se non centinaia) di migliaia di anni... Le rinnovabili sono il futuro. Anzi, lo sarebbero se non ci fosse gente che parla per partito preso e dice un no categorico come stai facendo te (non lo dico per offenderti, è semplicemente quello che stai facendo). Stranamente tutti i paesi che possano essere definiti tali (germania in primis) stanno puntando alle rinnovabili... Ah no, sono stupidi loro che guardano al futuro!

diciamo la verità però E' vero che la germania punta alle rinnovabili..però hanno una base energetica stabile attualmente (guarda caso utilizzano anche il nucleare)

Se tutte le rinnovabili si rivelassero un buco nell'acqua (spero di no) avrebbero comunque le spalle coperte.

Come voi dite no al nucleare (e capisco i motivi pur non condividendoli) io dico no alle rinnovabile se deve essere un salto nel vuoto.

Puntare a tecnologie sperando che migliorino, senza avere un piano energetico serio o comunque di riserva lo trovo folle, cos' come voler usare solo il nucleare.

lo ribadirò sempre, isogna ottenere energia da un mix variegato di fonti e progressivamente aumentare la percentuale prodotta con le rinnovabili....

ma puntarci tutta alla "o la va o la spacca" è insensato.