VIDEO Buco Nero

ma come?
sono così chiari nell'esporre gli argomenti...

nono nulla da dire sul video, che è davvero ben fatto ed esplicativo... ci ho messo due giorni per la lunghezza dello scrivere

teoricamente si, ma secondo quello che ho letto l'universo si sta ancora espandendo dovuto all'esplosione iniziale (Big Bang)

Azz mi sono perso il topi e ora ho due paginone da leggere

A me si è piantato il cervello dopo una pagina

compà ti quoto in pieno .. io sono rimasto a tua nonna..

Qualcuno di voi legge Nathan Never?
Il bello è che in quel fumetto "spiegano" ed utilizzano sia la teoria del big bang, sia quella di multiversi, sia le "stringhe".
Al di la del fatto che è comunque un fumetto, cercano comunque di esporre le teorie scientifiche in maniera semplice e capibile de chiunque. Naturalmente le iseriscono in contesti "credibili" che rendono il tutto talemte ovvio da risultare quasi scontato.
Io lo trovo una lettura oltre che rilassante e piacevole, anche molto istruttiva. Ovviamente è istruttiva non solo per quello che scrivono all'interno dei fumetti, ma anche per i vari riferimenti e libri che consigliano sui vari argomenti e per il fatto che ti mettono la famosa pulce nell'orecchio e ti viene voglia di informarti dopo aver letto l'ultima avventura.

Quoto Ziel, quando dice che il Cern sta tentando di trovare la "particella di Dio" per sipiegare il big bang, ma soprattutto per riuscire a "trovare" e controllare l'antimateria quale fonte di energia pulita. Nessuno sarebbe così pazo da avere come obietivo la creazione di un buco nero. Questa è una teoria di uno scienziato (mi pare canadese) che ha fatto causa al Cern per bloccare l'esperimento...

A questo proposito mi viene in mente che con i soldi investiti alla ricerca di questo "santo graal" della scienza, avrebbero potuto tornare alla conquista della luna che è "pregna" di Elio-3, altra fonte di energia molto pulita ed efficiente....

Ma si sa, gli uomini si annoiano facilmente e, passata la voglia di luna, si passa ad altro, ed ora abbiamo voglia di antimateria...

Sono rimasto un po' indietro e nel frattempo avete parlato un po' di tutto....
Secondo me il modo più semplice di spiegare l'entropia è quello dato dalla termodinamica...

quella dell'usare l'antimateria per produrre energia è giusto una cavolata che ho buttato lì per poter far comprendere i risvolti che gli esperimenti sull'LHC potrebbero avere.
niente di ufficiale e, soprattutto, non so neanche se sia realmente possibile.

per quanto riguarda il discorso "investire per la conquista della luna", non sono molto d'accordo.
ti dò ragione se ti dici che una ricerca in un determinato campo potrebbe essere più importante per l'umanità della ricerca in un altro campo (non so per esempio: la ricerca sui vaccini per aids o affini è più importante della ricerca sulla digestione del lombrico), tuttavia ogni ricerca è degna di essere finanziata (a parte una ricerca di uno scienziato che si è chiesto "come mai il picchio non ha il mal di testa perenne pur picchiando la testa tutto il giorno?" -.- )

ps.
[OT]ah e, buon 40° anniversario dallo sbarco (o fotomontaggio? ) sulla luna![/OT]

Buona la seconda!

si, ma un buco nero rimane un buco nero, quindi risucchia lo stesso.
grazie alla forza centrifuga (avete presente quando in auto fate una curva e vi sentite spinti verso l'esterno della curva? ecco, quella è la forza centrifuga -in realtà è solo inerzia, ma vabbeh... questione di sistemi di riferimento) dovuta al moto vorticoso che esso stesso esercita, ci risucchia più lentamente. non mi stupirebbe leggere però che la via lattea "morirà" prima, molto prima che l'espansione dell'universo si arresti.

Ziel van brand ha aggiunto 1 Minuti e 4 Secondi più tardi...

haido, anche io sono rimasto a tua nonna! anzi, non proprio io... diciamo solo la mia mano!

Quello che intendevo è che son o due forme di energia "potenziali", su cui si può scegliere di investire i soldi dei contribuenti...una però è stata già trovata, sbarco o meno sulla luna le missioni hanno portato sulla terra oltre 300kg di pietre lunari piene di HE-3, mentre l'antimateria per ora è solo ipotizzata.
Chiaro è che al Cern non fanno solo quello, quindi ben venga!
I soldi ci potrebbero essere per tutti e due i progetti, se pensi che il programma lunare della NASA (quelllo dei vari Apollo) era costato solo un decimo della guerra in Iraq...

Comunque, ci avete pensato questa ricerca dell'energia ci distruggerà!
Solare: troppo spazio per poca efficienza.
Eolica: inquinamento acustico e bisogno di spazi ampiii
Idrica: spostamento dei corsi d'acqua
Carbone/Petrolio: la fantomatica Co2
Nucleare: Scorie!
Antimateria: si rischia di creare un buco nero (mi pare un po' difficile, ma tantè)
Helio-3 sulla luna: si rischia di arrivare a saccheggiare la luna e di cambiare gli equilibri gravitazionali sulla terra...(difficile pure questo, ma conoscendo l'avidità del genere umano..)
E' comunque una fregatura questa corsa all'energia, meglio i criceti nelle ruote (anche se le loro cacchette si trasformano in CO2..)....

Tornando alle ricerche: se ci pensi, magari quel lombrico poteva essere la "muffa di Fleming" per l'AIDS, quindi come fai a sapere a priori quale ricerca è la più importante? E poi, povero picchio!!
Quindi sono d'accordo con te, ma mi chiedevo solo come mai abbandonare un progetto del tutto, soprattutto dopo aver scoperto una fonte di energia pulita...

Anche io sono per la teoria del finto allunaggio, anche se certi aspetti sono contro questa ipotesi a ben pensarci (tipo, perchè i russi non hanno detto nulla se era tutta finzione? in fondo erano in guerra, quale miglior occasione per sputtanarli?).

Ziel, mi fa ridere che tu abbia scritto [OT][/OT], io devo capire l'IT di questa discussione... i buchi neri, la nonna di Haido, il filmato iniziale o cosa??

Se non sbaglio, l'attrazione di quel buco nero farà "scontrare" la via lattea con un altra galassia, almeno questo era uno dei modelli ipotizzati. Prima quindi di sparire nel buco nero stesso, la nostra galassia si fonderà con un'altra e cambierà faccia!
Questo è quello che facevano vedere sia nel documentario del national geographic di cui vi ho già detto, sia in quel documentario al planetario con R. Redford.

ognuno ha i propri problemi

alt alt!
ipotizzata? non proprio.
il positrone è l'antiparticella dell'elettrone ed è stato osservato già da tempo! (guarda qui)
al CERN, non vogliono "scoprire l'antimateria", vogliono scoprire che fine abbia fatto!
secondo generazioni di studi e teorie in merito, si può ottenere energia annichilendo una particella e un'anti-particella. ma vale anche il contrario! si possono ottenere particelle e antiparticelle (in ugual misura) dall'energia! se vai a ripescare il video di musica rap sull'LHC che ho linkato qui, c'è un punto in cui dicono
"all that energy packed
in such a tiny bit of room becomes mass
particles created from the vacuum"

"tutta l'energia contenuta
in un così piccolo involucro (protoni) diventa massa
particelle create dal nulla"

quello che cercano di capire è che fine abbia fatto l'antimateria. secondo queste teorie, l'universo dovrebbe contenere tanta materia quanta antimateria, ma la densità reale di antimateria è estremamente più piccola di quella prevista da questa teoria (la cui "correttezza" è stata osservata scientificamente).

io sono dell'idea che non siano gli scienziati del cern a stabilire l'ambito di ricerca. io credo che questa sia una decisione presa da chi li finanzia.
mia opinione ovviamente.

solare: la migliore soluzione di tutti i paesi situati nell'area tra il tropico del cancro e il tropico del capricorno. economica, efficace, continua, poco inquinante, a bassissimo impatto ambientale (basterebbe impiantare i pannelli solare sui tetti degli edifici o delle vetture)
eolica: inquinamento acustico minimo, necessità di ampi spazi ventilati, eccessivo impatto ambientale in rapporto alla produttività di un singolo "ventilatore" (anche se preferirei mille pale eoliche che 1 sola centrale a petrolio o di qualunque altro tipo). adatto alle aree costiere oceaniche (usa in primis)
idrica: lo spostamento dei corsi d'acqua è il minore dei mali. le turbine e le pompe idroelettriche scaldano l'acqua di qualche grado, questo va a modificare l'intero ecosistema comprendente il fiume in questione. su larga scala avrebbe un impatto eccessivo sul pianeta.
carbone/petrolio: "fantomatica" CO2 , materia prima limitata, bassissima produzione d'energia (hai letto il post in cui, usando un po' di dati presi da google, ho calcolato che il 2.5% del petrolio serve effettivamente a produrre energia? il restante 97.5% è costituito da scorie)
nucleare: estremamente pericoloso, sia la centrale sia le scorie che produce.
antimateria: è solo un'ipotesi la mia eh! ;D il problema non credo sia creare buchi neri. l'annichilimento di materia e antimateria non rischia di generare buchi neri da quel che so.
il vero problema è trovare l'antimateria a quantità sufficienti.
elio: boh... ne so poco e niente

in ogni caso abbiamo bisogno di energia per sopravvivere. la corsa all'energia è inevitabile per la nostra civiltà.

si ma non si può iniziare una ricerca pensando che forse "per caso" si riesce a trovare la cura per l'aids. se vuoi trovare la cura per l'aids, inizi una ricerca per trovare... la cura per l'aids!
cioè se trovi la cura dalla digestione del lombrico... è puro c**o!

mah, probabilmente allo stato attuale delle cose, l'elio sulla luna è una risorsa non una riserva energetica (insomma l'intero processo di estrazione-preparazione-produzione di energia costa troppo per le tecnologie attuali rispetto a quanto denaro ed energia si ricava)

beh, finora abbiam parlato di universo e fisica quantistica, e il buco nero c'entra perfettamente. certo non il buco nero del video nel primo post però...

non saprei. questo supera le mie attuali conoscenze .-.

In tutti i miei post precedenti ho messo sempre scoprire tra virgolette, perchè in realtà devono "trovarla" l'antimateria, sappiamo che esiste, ma non sappiamo dove.
Il discorso sul HE-3 vale anche per l'antimateria, non sappiamo quanta ne riusciranno a "produrre" (sempre tra virgolette ), e se riusciranno a produrla, ma di ingenti investimenti ne sono già stati fatti...

Fortunatamente non sempre è così! Alcuni (molto fortunati) scienziati hanno carta bianca dai propri "benefattori", che ovviamente si accontantano di poter sfruttare poi le scoperte fatte..
Poi al Cern hanno costruito il più grande accelleratore sulla terra, un minimo di idea di come e con che scopi utilizzarlo credo la avessero prima di iniziare a scavare per tutti quei km la roccia, quindi sono d'accordo che chi ha finanziato un ideuccia la avesse!

La muffa da me citata era quella della penicillina ! Chiaro che con il lombrico ho estremizzato il concetto, ma in realtà non sappiamo mai bene i nostri esperimenti fin dove potrebbero portarci...magari risolvere i problemi di emicrania del povero picchio potrebbe aiutarci ad eliminare dalle nostre diete un po' di Ibuprofene...
(io estremizzo spesso per spiegare i concetti che voglio esprimere, non prendere tutto troppo sul serio ..)

Beh, già da qualche annetto (penso siano milioni..) la nostra galassia si sta "compenetrando" e sta consumando quella del "Saggittario qualcheccosa" (non ricordo il nome...mi ricordo che c'entra il Saggit) che viaggia perpendicolarmente alla nostra e che parrebbe essere molto vecchia. La nostra galassia essendo più densa (se non ricordo male) sta "rubando" matera e stelle all'altra sventurata. Però se non ricordo male dovrebbe essercene pure un altra in "rotta" di avvicinamento..

Sulla lista delle varie Energia, più o meno siamo d'accordo, tranne per l'inquinamento acustico degli impianti eolici.. un mio amico ci ha fatto la tesi, non ci sono animali nelle vicinanze... inquinano molto acusticamente (ma noi non lo percepiamo), oltre ad essere poco efficienti sotto una soglia (troppo alta) di velocità del vento.

Anche quella solare, è nata male, perchè è stata fatta uscire troppo presto ed in fase di sviluppo ancora embrionale, con il risultato di costare ancora troppo per i comuni mortali e di essere anch'essa poco efficiente (anche se di giorno in giorno continuano a migliorare la resa nei nuovi modelli) e poco alla portata del cittadino. Inoltre per un imprenditore è ancora troppo sentita come un "rischio" per gli alti investimenti. [p.s. hai visto i nuovi pannelli tipo domopack, sottilissimi e addirittura arrotolabili, dovrebbero costare sui 5-10€ a metro quadro, ma sono ancora prototipi..)

Ne abbiamo poi dimenticata una di fonte di energia: le alghe. Hanno fatto questo studio per cui gli USA potrebbero sostituire completamente il loro fabbisogno di petrolio se in pochi (relativmente) laghi artificiali coltivassero delle alghe che hanno una "resa" particolarmente alta (3-4 raccolti l'anno) per produrre del bioetanolo! Tra l'altro na hanno anche stimati i costi che erano molto convenienti... ma sappiamo che qui subentrano altri fattori più politici...


Edit: ho googlato: Galassia Nana Ellittica del Sagittario, dovrebbe essere lei la "povera vecchietta" che stiamo raziando! Ceh tra l'altro pare abbia una concentrazione stranamente alta di materia oscura al suo interno!!

Edit2: figata: http://www.haisentito.it/articolo/scontro-titanico-fra-4-galassie-le-foto-della-nasa/5880/

mah, sul discorso energetico, sono dell'idea che l'utilizzo del solare o di altre forme energetiche alternative al petrolio-carbone-nucleare possa rendere (almeno a lungo termine) molto più di quanto costino le attuali centrali elettriche.
penso che i metodi per la produzione di energia dal sole siano ancora troppo "inefficienti" e costosi perchè non finanziati. l'impianto inoltre costerà pure tanto (a dire il vero, non ho idea di quale sia la cifra), ma risolvi il problema delle bollette per sempre! qui in italia in particolare, il sole è onnipresente. se ogni cittadino decidesse autonomamente di affrontare questo investimento, non credo avrebbe più bisogno dell'enel.
putroppo il problema è sempre lo stesso... i soldi. l'impianto solare costa, non importa se dopo recuperi tutto perchè non pagherai più bollette per l'elettricità.

per la questione cern... non so che dire.
insomma non penso sia un'onlus: la ricerca scientifica viene finanziata perchè ci sono dei tornaconto. quindi il discorso "carta bianca" sarebbe tutto da vedere...

ho letto l'articolo.
non credo che l'abbia scritto una summa delle scienze, vero?
"[...]con queste osservazioni si è potuto dimostrare come i più grandi oggetti celesti sono il risultato della fusione finale di corpi più piccoli[...]"
ma davvero crede che non si sapesse già da tempo?
magari ora è stato solo osservato su vasta scala, ma non credo proprio che sia stata questa occasione la "dimostrazione".

Ciao Ziel, ormai attendo con ansia che tu risponda.... ... ma sta diventando troppo impegnativo...

L'articolo?? avevo postato il link soprattutto per le immagini, poi è chiaro che in un articolo su "haisentito.it" devono scrivere le cose semplici...

Sul discorso del solare sono perfettamente d'accordo! Il mio vicino ha montato l'impianto, io ci ho pensato.... qualche mila€ * minimo per avere una scatola ingombrante (molto) e pure un po' rumorosa in una stanza solo per fare da centralina.. per poi continuare a pagare Enel e ricevere uno sconto (limitato, nel senso che non può superare un tot). Alla fine se non hai un azienda non ti conviene, è dura da privati a meno che tu non abia una casa in campagna e utilizzi il solare anceh per scaldare l'acqua e la casa, allora si che può convenire veramente!
Quando usciranno veramente i pannelli "arrotolabili" di cui dicevo (e se escono a quei prezzi) si può tornare a farci un pensierino!!

* L'impianto dell'Enel, pacchetto allinclusive, pensato per chi spende annualmente intorno alla 350€, costa 9.500€ (quindi coprendo tutta la spesa lo ammortizzeresti in 27 anni!!! Considerando l'incentivo però, cioè loro ti pagano per la sovrapproduzione di energia, dovresti ripagartelo in 9 anni e poi cominciare a guadagnare..) link

sta diventando troppo impegnativo cosa? aspettare le mie risposte?

ci vuole una centralina tanto ingombrante per l'impianto solare??
qui mi sa che "qualcuno" cerca di sfavorirne la vendita non solo mettendo prezzo esorbitanti, ma anche fornendo centraline e aggeggi vari troppo ingombranti, forse persino vecchi (dal punto di vista tecnologico) e quindi incapaci di soddisfare il bisogno energetico di una singola abitazione.
insomma, qualcosa non quadra... l'austria pullula di pannelli solari pur avendo 5 minuti di sole alla settimana. o son tutti ricchi (per permettersi l'impianto e una stanza di casa da buttare per la centralina), sordi (per il rumore della centralina) e ciechi (hanno bisogno di poca luce, quindi di poca energia elettrica. basta la radio! -sia chiaro che sto scherzando, massimo rispetto per chi purtroppo è davvero cieco) o qualcuno non ha intenzione di favorire il solare in italia.

Ziel van brand ha aggiunto 1 Minuti e 28 Secondi più tardi...

hai linkato un articolo solo per le foto?
ecco scoperto il vero motivo per cui molti sono attratti da discorsi sull'universo, galassi e buchi neri: il luccichio delle galassie in foto!

1) No, leggere tutti i poemi!!

2) Lo erano, spero le abbiano rimpicciolite...

3) Vabbè, non solo per le foto, anche perchè era la prima su google che parlava di scontri tra galassie !!! Comunque sei cattivo, ecco, io non sono così... aspetta ho intravisto un liccichio, corroooo!!!

P.s. Sei pronto per il 27 Agosto? Per vedere i marziani da vicino??

eh, va là! "poemi"!... scrivo solo una treccani ad ogni messaggio!

uhm, il 27 agosto... peccato che per quell'ora (quasi le 11.00 di mattina) non si vedrà nulla in cielo per colpa del sole. se non hai uno strumento adatto... ciccia!
in ogni caso, i marziani non esistono. e lo dico non avendone nessuna prova ma solo per un semplice motivo: bisogna avere troppo c**o per beccare esseri viventi proprio nel pianeta a noi adiacente!
non è che ogni grumo di materia che ruota lungo un'orbita sia abitato!

Cavooooli, io ci speravo...I marziani esistono, solo che non li vediamo perchè viaggiano su un'altra frequenza....

Marte io sapevo fosse visibile alle 00:30 qui in Italia.... perchè dici le 11??
Comunque in città anche a notte fonda si vedono poco cielo stelle e pinetuncoli vari...

"Mercoledi 27 agosto 2003 alle ore 9.51 (GMT) Il pianeta Terra ed il pianeta Marte si troveranno alla distanza di 56 milioni di chilometri"

tuppi tuppi!

appunto!
immagina che puoi vedere alle 11.00 col sole pieno in cielo!