Sony: tutti vorrete comprare un 3DTV

Ma le caratteristiche non fanno di un prodotto migliore se la qualità dei componenti e delle elettroniche e di livello mediocre... Che poi SAMMY sia tra le prime case a rendere fruibile le innovazioni, in un' estica di riguardo ok, ma la qualità io la intendo in altro senso...

Non è, almeno personalmente per l'utilità o meno della tecnologia 3D, ma per il fatto che lo squallore proprinquato come 3D casalingo venga, cavalcando una moda recente, testato direttamente sui consumatori...

Personalmente l' unico TV3D che mi ha soddisfatto è il PANASONIC, anche se si discosta dagli altri in quale PLASMA TV...

Emh, che SONY sia indiscutibilmente una delle migliori case a livello di HT e audio, mi lascia alquanto perplesso... che possa piacere ok, ma lasciamo stare la classifica...
A casa mia un 3D senza occhialini? Stò ancora aspettando il remake di FFVII... non sò cosa arriverà prima...

Non sono il solo perplesso...

Si, è in fase di sperimentazione un schermo da 1,7 x 3 metri da 100 megapixel... un pò piccolo per il cinema, un pò grande per casa... ma senza occhialini...

La qualità dei componenti non si discute, ma a prodotto finito il risultato spesso è al di sotto delle altre case, sopratutto in rapporto qualità/prezzo, ma è SONY...

Non prendo le parti, ma nessuno ti ride dietro, solo ti è stato fatto notare che SONY in ambito audio è parecchio lontana dall' eccellenza che tu decanti, siamo a livelli della BOSE, umhh emhhh, va bè, lasciamo stare che siamo lontani dalla decenza...

UUUUUHHHHAAAAAA

Se' quelli odierni sono gia veramante ottimi, allora sarà bello vedere dove arrivano...se avessi soldi per comprarli lo farei subito un bel plasma da 42 panasonic..

Stranamente a me non hanno mai dato problemi Una tv del 1993 funziona ancora benissimo, un cellulare del 1998 idem. La macchina fotografica (migliore acquisto di Altroconsumo dell'anno scorso) ovviamente va una bomba.

SONY mi sembra non eccelli in nessuno dei suoi campi; c'è sempre di meglio, e spesso a minor prezzo Cercate di non fossilizzarvi su una sola marca, rischiate di autoconvincervi di avere il meglio solo perchè lo pagate di piu

Soprattutto quando si parla di SONY, la qualità prezzo sembra affievolirsi velocemente. Basti pensare ai portatili.

Si vero...io per esempio ho tv acer, home theatre panasonic

Io ho un cellulare OmniaHD pagato 470€ al D1 ma i pulsanti sembrano di un cellulare giocattolo e non ho mai visto un symbian così mal-supportato... pensiamo invece ad un iphone, che in quanto a caratteristiche tecniche lo si dovrebbe pagare manco 200€, eppure ha uno dei sistemi operativi meglio supportato e nel complesso è ben fatto in ogni sua parte. La qualità si paga. Punto. Che poi molto spesso si fanno pagare troppo (vedi apple appunto) è un altro discorso.

eheh ovvio il plasma è avanti però consuma quanto una lavatrice
credo che quando uno deve fare l'acquisto guarda più di una cosa, almeno io faccio così, il plasma non l'ho preso perchè secondo me è ormai una tecnologia passata, ripeto secondo me

Io infatti non metto in dubbio nulla, è solo che hanno scritto quel prodotto costa di più perchè è migliore quando non è vero. Poi si sa che ognuno ha le proprie preferenze che siano console, pc, cellulari, tv ecc

per l'utente che si riferiva agli ampli:
Ti posso garantire che gli ampli sony,panasonic,ecc o cmq marche che fanno anche altro non reggono proprio il confronto con marche del tipo:jbl,harman/kardon,mcintosh.
Te lo posso garantire,provato personalmente con il mio panasonic 5.1 e il 5.1 harman/kardon di mio padre,il mio sembravano le casse della tv a confronto

Comunque, fidatevi, prendete TV Philips Normalmente risultano sempre i migliori nei test ed hanno prezzo competitivo

hai ragione....la Pioneer,Kenwood,Alpine e tt quelle che hai detto sono ottime per quanto riguarda l'Hi-Fi...ma l'Home theater ??

Sia chiaro che non è per difendere il 3D in quanto non ci guadagno nulla con tale azione... ma devo dire che tutte le tecnologie le "testano" su noi consumatori, se sfornassero alla prima il prodotto perfetto le aziende non ci guadagnerebbero come stanno facendo adesso e come hanno sempre fatto : conviene mettere subito in vendita un prodotto acerbo e poi ogni anno aggiungerne altri che piano piano raggiungono il massimo della loro categoria, così da guadagnare sia sui pionieri della tecnologia che su quelli titubanti che aspettano il prodotto più "maturo e conveniente" (che poi verrà comprato nuovamente dagli "ex" pionieri per tenere il passo) e così via, in modo da aumentare notevolmente i guadagni

brava giovanna, brava...

ma per piacere sony, ma vai a lavorare!

Stai scherzando? tutti i sintoamplificatori Kenwood, Pioneer, Onkyo, Denon, Marantz, Yamaha, Harman Kardon... tutti sinto 5.1 o 7.1 home theatre. Ti basti solo pensare che sony fa solo integrati, solo per questo è un gradino sotto.

A me del 3d non me ne può fregar di meno e fanculo a loro che fanno spendere soldi per ste cagate

Spettacolo il 32" della serie 9000, ha tutto (soprattutto tempo di risposta <1ms :roll, però costa un rene

Solo non capisco perchè quelli della philips si sono fissati con l'ambilight, come se poi tutti avessero la tv attaccata al muro e le pareti bianche. La persona che usa un normale tavolino che se ne fa dell'ambilight? Paga una funzione in piu (che penso aumenti abbastanza il prezzo) senza usufruirne?

Sto per comprare un full hd 600HZ plasma da 50''e,sinceramente mene frega poco di spendere 3 volte di più per un 3d,da vedere con gli occhialetti.Preferisco godermi al 100%i 1080P che un 3d con occhialetti ( che penso non debba lasciare molta qualità video)

Riflette sul muro posteriore?

Io ne avevo visti che semplicemente di illuminava il bordo

Primo per la tecnologia 3D Ready serve HDMI 1.4, un televisore che ha
un ingresso HDMI 1.4 di ultima generazione, il cavo che poi ancora non è uscito come per
le tv con ci+ che non sono uscite le cam ma gli lcd si....
e un lettore BD 3D Ready, Sony dice che non cè bisogno di cambiare il chip
nella PS3 ma leggerà tranquillamente i BD 3D, mha lo diceva anche per il
True HD e DTS HD peccato che poi sono uscite la PS3 Slim con chip audio nuovo...
ed infine gli occhialetti 3D.

Gli occhialetti 3D che usano al cinema quelli REAL 3D non quelli usa e getta che sono peggio,
hanno delle lenti bifocali che oltre a farti vedere un pò sfuocato, proiettono dalle 2 o 4 immagini
successive ai rispettivi occhi, affaticandoli e costringendoli a contrarsi tipo luce e buio,
inutile starvelo a spiegare tanto e come per le sigarette cè scritto che fa male ma non frega a nessuno....
ecco anche il perchè che all'inzio si diceva, un film non doveva superare
1h e mezza!!! poi con avatar uscivano persone tipo zombie....

non preoccupatevi non fa male, però 3 volte che ho visto film al cinema
in 3D, ho visto scene di giramenti di testa, una che vomitava e gente che
traballava ma è normale va tutto bene e solo che alcuni sono sensibili!!!!

considerate che la tecnologia del cinema il Real 3D non è la stessa di questi
LCD che hanno un costo assai minore dei proiettori del cinema, vedere film
come "viaggio al centro della terra" dove scene come le lucciole blu che invadevano
tutta la sala del cinema, creandoti l'illusione che svolazzavano realmente per la sala
su questi LCD è circoscritta solo nella diagonale o rettangolo di visualizzazione del TV.
LCD con il passaggio 2D a 3D non è effettivo ma come qualcune disse, in realtà è un 2,8D...

devi spendere 3000€ per un 40" con occhialetti per vedere un film in 3D che
non ha lo stesso effetto del cinema???? e poi 100€ ad occhialetti????
ma per piacere se li comprassero loro, io conoscendo questi primi modelli
di test preferisco puntare su uno Sharp Quattron 46" modello 820 per
1.600€ hai un lcd di gran lunga superiore a questi finti tv 3D

tecnologia troppo acerba....
non hanno sfruttato ancora i Full HD, Edge Led, Led e di nuovo Edge Led
forse Oled, Uled cippa lippa maddai )))

In line di massima mi trovo d'accordo su tutto...

Sai che ride se fanno flop...hahaha!

emh ridere?! Ci faranno pagare di più le prossime TV...