Rivelata la risoluzione nativa di Battlefield 3 su console

No ho mai detto questo, ho detto di partire dal presupposto che hai un pc che ti garantisce 60fps col gioco al massimo, come base del test, e poi di dimezzare prima gli fps e poi la grafica e di confrontare i due risultati. Cmq si in altri post hai detto proprio che dimezzare gli fps equivale a dimezzare la grafica ma allora non ti avevo risposto.

Cmq se appunto dici che 60fps accentuano l'assenza di dettaglio allora per CoD è un punto a sfavore...

In ogni caso il succo è che inizialmente davi una tale importanza agli fps da dire che dimezzano la grafica, mentre ora hai ridimensionato ad un più congruo "accentuano" i dettagli, io volevo solo farti ragionare sul peso eccessivo che inizialmente davi alla cosa.

La luce è composta da fotoni in movimento. E tu vedi perchè dopo aver colpito un oggetto si riflettono fino al tuo occhio. Mica per grazia ricevuta.

Che simpatico... Ma la luce non è sia particellare sia onda? :roll: Non puoi fare un discorso di "fps della luce" su...

Ma il peso del frame rate è "eccessivo". Mi stupisce che tanto spesso si sottovaluti l'importanza della fluidità. Forza Motorsport 1 aveva un dettaglio grafico molto superiore a GT4, ma io preferivo di gran lunga i 60 di GT4 che i 30fps di FM1. In un racing poi, dove tutto si muove velocissimo, il frame rate è realmente più importante del dettaglio del singolo fotogramma. In un rpg magari pesa meno, perchè più statico, riflessivo, lento. Un FPS è una via di mezzo.

Il discorso dell'onda è sempre poco chiaro. La luce di fatto è una roba che ha una velocità fissa, il che la rende non onnipresente. Un secondo non c'è, il secondo dopo arriva e volendo il secondo successivo sparisce di nuovo. Ha comunque un trasporto di qualche tipo di materia, almeno stando alle attuali conoscenze. Quindi una similitudine con la visualizzazione dei frame, con le dovute proporzioni ovviamente, è fattibile. Del resto manda Quake 3, magari ben ottimizzato, su un super PC attuale. 300mila fps non te li fa, ma imho i 1000-2000 dovrebbe poterli macinare (già in illo tempore ricordo che riscivo a spararlo a oltre 100).


Sto immaginando i giochi attuali a 2000 fps.... :Q____________

mah secondo me la stiamo buttanto giù in maniera eccessiva...

Aho, se si vuol parlare di frame rate, se ne parli bene.

Non ho mai detto che gli fps non sono importanti (diamine ci mancherebbe), ti ho solo dimostrato che è sbagliato oltre che esagerato dire che metà fps = metà grafica, tutto quà.

2000fps? Ti conviene prima trovare un display che gli stia dietro però!

doh!

ma questo non è un sito di console? Chi se ne frega del tuo PC

Ciao a tutti,

non capisco tutto questo gran parlare di cod a 60 e bf3 e bf2 a 30... ho giocato a cod per tanto tempo... ma ho giocato a bf2 per molto piu' tempo dei due mw e mw2...

il motivo? per quanto mi riguarda e' che puoi fare tutto quello che vuoi in bf2... in cod no. la grafica in cod e' bellissima... ma non hai la liberta' di poter attacare l'obiettivo come preferisci.

la premessa per dire che credo sia evidente che cod giri a 60 perche' la console deve fare una miriade di calcoli in meno.

in bf2 e ancora piu' complicato in bf3 la console dovra' gestire uno sparatutto - un simulatore di "auto" (carri ecc...) e un simulatore di volo che con l'ultimo bf3 il jet suppongo sia manovrabile non come l'elicottero ma piu' vicino ad un caccia di HAWX. detto cio' credo sia normale che la grafica di bf3 sara' un po' inferiore a mw3... ma pazienza... se tutto il resto gira come si deve dopo i primi due minuti inziali manco te ne accordi di 16 linee di 30 di nulla...

io solo all'idea che per uscire da una casa devo cercare le scale... la porta e non posso sfondare il muro mi viene l'arterio e mi perdo!!! l'idea di non aprire un muro con un rpg mi scoccia molto... e non ferire uno dietro un muro di una catapecchia perche' non ho le munizioni rinforzate....

insomma sono due giochi che hanno in comune solo l'acronimo fps.... per il resto e' tutto diverso....

Ciao

Ma non capisco perché alcuni dovrebbero ricredersi su questo gioco...insomma, una risoluzione di 1280x704 px a 30fps, contando quello che il motore grafico deve gestire, è un'ottima risoluzione. Halo 3 gira a 1152x640 px a 30 fps e nonostante questo ha incassato 170 milioni di dollari la prima giornata di vendita e 300 milioni nella prima settimana, se avrebbero pensato "che schifo di risoluzione", "che schifo di frame rate" ecc. col cavolo che arrivavano a quelle somme

Ancora indeciso su cosa acquistare,mw3 mi sembra troppo uguale al 2 e bf3 mi pare porti molte novità...solo che ho dubbi per la versione ps3 perchè ancora non si vedono gameplay che non siano in cam! spero nella open beta per provarlo direttamente
E ragazzi non capisco il motivo di scaldarsi tanto o.o ma a bfbc2 vi facevate sti problemi? io no e nemmeno col primo capitolo...

La cosa in cui secondo me sbagliate è nel definere BF3 o COD "oggettivamente" migliore.
Th3_S1lver_0ne, tu dici che in BF hai mappe più grandi, distruttibilità......questo vuo, dire che il gioco sia migliore? NO. Io non vorrei mai mappe più grandi di quelle di COD. In COD stesso le mie mappe preferite sono le più piccole. Non vorrei mai vedere gli edifici e le coperture distrutte dalle armi, perchè sarebbe una modifica al gameplay che trasformerebbe COD in un'altro gioco, estremamente più ragionato e tattico.
Quello che sto cercando di dire, è che il fatto che tu lo preferisca non significa che sia oggettivamente migliore, così come il fatto che io preferisca COD non mi porta a dire che sia oggettivamente meglio di BF3. Oltretutto stiamo costruendo castelli di sabbia, dato che fino a prova contraria nessuno di noi ha mai visto BF3 o MW3

Ma che stai farneticando? Intanto io non ho mai parlato globalmente dei due giochi ma solo del comparto tecnico e di come oggettivamente ed inequivocabilmente quello di BF3 sia migliore, poi se ti ricordi ti avevo già risposto dicendo che appunto sono d'accordo con te sul fatto che i due giochi hanno semplicemente gameplay differenti e che quindi i requisiti tecnici variano a seconda di questo, quindi non vedo dove stia il punto del tuo post.

Oh ragazzi non compriamo più questo gioco! Perchè oltre ad avere dei filtri che non filtrano la filtrazione ( secondo i vari neurofologici per colpa di questa mancanza i proiettili una volta usciti dalla canna dell'arma diventeranno cerume di cervo compattato in grosse finte caccolotte ) questo gioco ha anche le texure limitate ( purtroppo dopo circa 56 minuti di gioco smetteranno di essere riprodotte sullo schermo e si vedranno solo masse di poligoni senza texure! A meno che si ricompre il dovuto Pass online per sbloccare il limite delle Texure! ) ! Per di più ha una diamine di Antialiasing a -x435 ( causando il lancio di proiettili con gli spuntoni che creano implosioni a scheggie interne agli altri giocatori! Ma in primis l'autolesionamento di tutti i personaggi che corrono su questo terreno chiodato per colpa di nessun filtro che smussa gli spuntoni facendo diventare tutto un pavimento con le dovute contro-piastrelle! ) e non è un vero HD Ready Zio-Yo ( Il nuovo standard ottenibile solo tramite i più segreti PC creati dal signore del male della galassia di Lo-bhotomiah )! Quindi una volta preso il contatto visivo con il TV i nostri occhi esplodono talmente sono indignati o se vi va bene, si gireranno permanentemente verso l'intero! Devo aggiungere altro??? No basta! Questo gioco non è più da comprare! Dimenticavo la cosa più importante... Va pure a 30 miseri fps... Veramente io non trovo parole! Per colpa di questa altra pecca, perderemo assolutamente l'uso dei riflessi nella vita reale e finiremo per muoverci a velocità molto ridotta! Vogliamo per caso smettere di scaccolarci a ben 34350 fps???