PS5, Sony conferma la data del 4 Giugno per la presentazione

Quindi è molto più che fattibile, anche senza prezzi assurdi al conto finale. Ovviamente deve essere un sistema brevettato ad hoc per quella console specifica. A me interessava sapere solo se è una soluzione plausibile o totalmente improponibile.

Ma la certezza che Sony abbia alzato le frequenze in extremis o abbia problemi di temperature... Esattamente, da dove arriva?

Xchè magari sono tutti pipponi, la console sarà perfetta e progettata dsll inizio così. Tant'è che ho letto che è già in produzione da un po'.. io credo che Ps5 sia esattamente come Cerny l ha pensata, volutamente così. E a quanto dicono gli sviluppatori, sono tutti entusiasti (a no, quelli sono tutti inattendibili )

Lo hanno fatto con One X...mi aspetto almeno la stessa cosa sulle nuove console.Calcolando la maggiore potenza mi aspetto qualcosa di meglio...

In parte dai rumor della rete (effettivamente creata da gente non proprio affidabile).
In parte da ipotesi mie prendendo come esempio gli SSD NVME su PC,dove sono si veloci ma se usati a cannone per tot tempo...arrivano tranquillamente alle temperature di un normale chip (cpu/gpu > sopra i 60°).

@MmK83

Scusa, eh, ma cerchi di screditarmi in malomodo poi vai a pensare ch'io mi approfitti della situazione?
Cioè:

Non lo so, se ti pare normale... Neanche io sono un rappresentante del galateo, eh, ma tu mi pari di un'altra categoria...
Con uscite simili, non dovreti sorprenderti se poi rischi di perdere "le ragioni". Comunque, non voglio starci troppo, era tanto per farti capire che le mie reazioni non sono poi così accanite.

L'altra volta avevo chiesto anche scusa per un paio di uscite eccessive, poi sei partito per il personale e, te lo dico senza remore, mi hai messo a disagio, portandomi a pensare che te ne stessi approfittando.

Io non ti ho provocato, ti ho chiesto con cosa avresti cambiato un SoC che ad oggi solo AMD può permettersi. Ero curioso di sapere pure come avevi fatto a stressare un NVMe per mezz'ora, perché non è una situazione da scenario comune. Se non tieni un server frequentato, un database, o non ti metti a consumare i cicli di scritture facendo copie e ricopie o bench dietro bench... Io ci faccio parecchie cose col PC, ma per stressare il mio NVMe da 3.5GB/s in lettura e 3 in scrittura ce ne vuole. Come dicevo, non serve mezz'ora, ma basta qualche minuto per scaldarlo. Chiaramente, dipende da dove è messo e da come è raffreddato. Se il PC ha un buon ricircolo ci vuole più impegno, se l'NVMe e scoperto basta un dissipatorino passivo da qualche euro per tenerlo sotto controllo. Poi ci sono moduli e chip di controllo più efficienti.

Il mio discorso era semplice: Siccome dalle prestazioni dichiarate da PS5 i chip non sembrano tirati, visto che la velocità si "estende" su 12 canali (avevo scritto 16 sbagliando) PCIe-4, i coprocessori specializzati come quelli che integra la PS5 non sono soliti consumare un granché (come l'UVD integrato nella GPU, che consumerà 1/100 in confronto al lavoro che dovrebbero fare processori non specifici). La parte di decompressione in hardware ce l'hanno anche gli SSD PC come ce l'ha anche XSX. La differenza e che su PC si scomprime nella DDR integrata poi si passa il lavoro all'altra.
L'SSD Gen-4 DA 2TB di cui parlavo, integra 2GB di DDR4, oltre ad un chip di controllo specifico. Questo per spiegare che fin quì il vantaggio sarebbe del PC, almeno per l'ampia cache che permette una maggiore stabilità nell'uso medio. Chiaro che se gli dai un carico eccessivo quella cache perderà di utilità, facendo scendere le prestazioni.

La peculiarità dell'architettura riservata all'SSD di PS5, è quella di aggiungere una sezione di smistamento (le famose priorità), coadiuvata da una cache SRAM (quella buona di cui parlavo... non mi pare si sappia quanta ne sia, ma non dovrebbe servirne molta) con di doppia sezione I/O, un controller per l'accesso diretto alla memoria (DMAC = Direct Memory Access Controller), più una parte riservata alla gestione della cache utile che pare integrata nella GPU.

Che la sezione PS5 fosse avveniristica da questo punto di vista mi pare di averlo già detto anche quì, quindi non mi metto a sminuire quello che ad ora pare il modo migliore di gestire memoria di massa ad alte prestazioni. Certo, se uno si mette a guardare solo la banda per dire che manco su PC, quando si sa che da sola conta ben poco e non è il meglio a disposizione... O si parla della decompressione hardware come se non fosse la norma anche su PC... (parlo delle voci che pullulano da quanto SONY ha messo l'accento sulla sezione SSD, non mi riferisco a nessuno in particolare) Non solo si dicono cose che cercano di dar valore agli aspetti sbagliati, ma non si parla della vera peculiarità che rende particolarmente efficiente la PS5 da quel punto di vista, ossia quella sezione in più che può dialogare col resto con latenze più basse del solito, priorità assegnabili per evitare il più possibile i colli e cache nella GPU che "spurga" il superfluo.

Questo vuol dire che PS5 ha un SSD che è un'estensione della GDDR? NO. Però si può dire che è quanto di più gli si avvicina. Questo è il discorso.

Posto qualche foto esplicativa; Canali:

Sezione determinante:


Ho cercato di capire appena si sono resi disponibili dettagli. Quello che ci ho capito l'ho scritto sopra. Primum veritas.

Sulla cache L3, non ho detto che consuma più di tutto il resto (ci mancherebbe), ma che di solito è la prima cosa che viene segata nelle CPU mobile. La parte sua la fa, sui processori deskotp qualche Watt non preoccupa, e nel mobile il taglio della cache coincide con la selezione dei chip più puri, che tengono frequenze buone stabilmente con voltaggi più bassi del solito.
L'anomalia della PS5 è che, se da una parte risparmia con la cache L3, dall'altra è costretta a spendere per via delle frequenze, del voltaggio che dovrà aumentare così come la fase di test e gli scarti.

Non credo ci siano più dubbi sul fatto che SONY abbia dovuto aumentare del 10% un SoC che già non aveva frequenze rilassate, o no? La conseguenza si conosce, non vedo perché dovrei fare il fenomeno dicendo una cosa data per scontata. Per quello quando sento Cerny scivolare attorno al palo, facendo finta che il palo non ci sia: Mi girano un po' le pelotas.

Pensate agli ingegneri AMD che è da anni che lavorano per ottimizzare il più possibile la fusione (ricordate la parola Fusion iniziale?), per poi vedere la tecnologia SmartShift spiegata contro le leggi della fisica da Cerny. Eh, su, dai...

Dal prima e dal dopo. Ora, si può giocare sulla certezza assoluta quanto si vuole, ma le specifiche dei DevKit, gli sviluppatori che erano entusiasti anche quando stava fissa a 2GHz, ma soprattutto tutti i comportamenti anomali successivi. Se ti pare che non abbiano cercato di schivare il discorso in tutti i modi, la vediamo divrsamente.

Signori, tra dubbi, incertezze, perplessità e l'ipotesi che Cerny sia effettivamente un impostore messo lì a mo di simil mascotte Italia 90, la produzione di console ps5 sembra vada a gonfie vele... ai posteri l'ardua sentenza.

Tra l'altro, le parole di oggi del padre di Epic fanno pensare. Sempre riguardo all'ssd di Ps5, che ormai è diventato argomento unico su questa console

Si sono focalizzati sull'ssd perchè nei primi mesi di sviluppo sarà l'unico componente a fare la differenza anche con gli attuali PC,tutto il resto di queste console è roba già vista su pc/roba potenziata dalle precedenti console.
Questo non perchè i PC "non possono raggiungere tali velocità" ma perchè attualmente nessuno gioco PC è programmato per supportare gli NVME ne sulle vecchie pcie 3.0 ne tantomeno sulle nuove interfacce 4.0.
Io sto su NVME da 3 anni ormai e li uso alla loro massima velocità solo per lo spostamento di file all'interno dell'so e durante la decompressione dei file...ma nei giochi (tutti) siamo fermi a picchi massimi di 400/500 megabit di lettura nonostante il loro picco sia trai i 2,5 e 5 gigabit.Ecco spiegato anche perchè nei benchmark degli ssd gli nvme non sono poi cosi tanto veloci nei giochi rispetto a un classico SSD Sata...non perchè "non serve" ma perchè di fatto non viene usato alla sua massima velocità e le piccole differenze viste nei benchmark derivano da un connubio di controller diverso/porta diversa/memoria diversa.

Esattamente,da quanto dichiarato da Epic in questi giorni...nel loro nuovo motore pare abbiano "sbloccato" la velocità degli NVME.Questa cosa ovviamente porterà anche vantaggi futuri a tutti i PC che già lo montano!

Finalmente un pò di verità ma sopratutto buon senso nello scrivere.
Come si può vedere dallo slide postate da te il controller ssd è custom (non ci è dato sapere quindi come realmente si comporta e cosa realmente fà per adesso)...solo chi ha un kit di sviluppo imho potrebbe sbilanciarsi facendo i test su strada.Correggimi se sbaglio ma a me non pare di ricordare che gli attuali controller su PC hanno 12 canali con bus potenzilamente dedicati.Già qui quindi ci sarebbe una interessante differenza.Senza citare anche il "Custom I/O" che pare permetta di spostare file da ssd alla memoria di sistema (che ricordiamo su console è la stessa memoria della GPU) senza sprecare risorse di nessun altro Chip!?!?
Ripeto a me non sembra una architettura cosi "ovvia" e non mi pare che sugli attuali PC si possa fare lo stesso...

Vabbè, non è che prima scrivevo a vanvera, è solo che era più "sportivo" per risultare meglio comprensibile, dopo dipende anche dall'argomento... Per dire, era più erudito quello che t'è piaciuto, quindi...

Quello di prima non contraddiceva quello che è seguito: Sono 2 facce della stessa medaglia.

Fare un paragone col PC è sempre azzardato, soprattutto perché il possibile non è garantito su tutti, quindi vine meno considerato. Come gli accessori non di serie sulle console, insomma.
La possibilità di sfruttare le possibilità dei PC sopra la media dipende dalla volontà degli sviluppatori, tipicamente espressa in scalabilità.

Il Ryzen 3000 integra già un controller PCIe Gen-4, che però può sfruttare a dovere solo con chipset che ne integrano un'altro. Se cerchi il paragone con la quantità di canali, ricordati che si PC puoi mettere schede in serie che ne usano parecchi, più tutte le periferiche a valle, che oltre a vari slot 4x generici, possono integrare anche 2 solt M.2 impstabili in RAID0.
Senza usare quella scheda esterna di cui parlavo (che usa uno slot 16x), basta accoppiare 2 M.2 Gen-4 per per raggiungere circa 10/GB/s in lettura e 8GB/s in scrittura.
Possono avere 2 slot 16x per le GPU + 2 4x per gli M.2 + altri 4x per periferiche tipo scheda audio ecc... Dipende dalle possibilità del chipset.

Quindi, la vera differenza va ricercata in quella sezione ottimizzata per sfruttare al meglio l'orchestra. In pratica è un chipset in più, non so se "inventato" o derivato da un chipset con controller PCIe Gen-4 (che è uno standard non facile da gestire senza usare qualcosa di già pronto). I 12 canali, come lasciavo intendere, dimostrano che quei chip in fondo non sono tanto raffinati, si è cercato un buon compromesso tra canali e performance/prezzo dei moduli. Cioè, immagina se in quei 12 canali ci fossero gli stessi chip che monta quell'M.2 da 2TB che supera i 5GB/s su 4 canali...
Non va moltiplicato per 12, eh, perché all'interno di un M.2 si somma già la banda di ogni modulo, ma x3 di sicuro. Saremmo intorno ai 15GB/s accompagnati da 6GB di DDR4, mica piccioli.

Ma il discorso è un puro esercizio di stile, utile solo in altri ambiti. Per la PS5 credo che quel sistema basti e avanzi, l'importante è sfruttarlo veramente come sembra voler fare quella sezione, gestendo le priorità ed evitando fasi di stallo e/o colli. Un sistema da streaming massiccio mai visto prima, che chiaramente verrà sfruttato bene solo col tempo. Il fatto che Epic abbia modificato qualcosa di specifico è scontato, dubito che non lo farà di nuovo. L'importante, ancora, rimane capire bene cosa permette e come può essere sfruttata quella banda senza strozzature. Di conseguenza, mi pare normale che quando si mette l'accento sulla banda e la decompressione hardware minimizzo, no? Quello conta solo per quelli che dicono 5.5 PS5 2.4 XSX = PS5 x2 grasso.
Come quando ricordo che, sebbene quel metodo sia ottimo per valorizzare lo scambio di dati e le latenze, l'altro tipo di memoria rimane un'altro tipo...

Per quanto riguarda l'accesso diretto al controller PCIe integrato nel Ryzen 3000, ricordo che Asrock aveva creato una sezione apposita per mettere l'NVMe a contatto diretto, quindi qualche esperimento in tal senso s'è già fatto. Dopo, qualche vantaggio è tangibile, ma se non ci cuci niente attorno... Voglio dire: non sarebbe un problemone adeguarsi qualora la PS5 creasse un buon precedente.

Qualora quella sezione venisse sfruttata bene, cosa che probabilmente non riusciranno a fare neanche i first party in un primo momento, saranno costretti a riservare una cache interna quando si andrà ad usare l'espansione per l'M.2 (4x Gen4, i conti fanno un controller a 16x. Per i collegamenti interni, credo si userà il BUS Infinity Fabric di AMD. Altri dettagli da sapere...), perché, anche si dovessero usare il top degli NVMe Gen-4 x4, che dovrebbero arrivare al limite di circa 7GB/s (8 sono quelli teorici, 4 erano quelli Gen3 x4, ma su strada arrivano a 3.5), non avrebbero la cura riposta nell'uso dei chip interni. In pratica, tenendo i giochi nell'altro, si avrebbe una parte di dati duplicata in quello interno, accuratamente selezionati dagli sviluppatori (quelli che servono subito e spesso).

Chi si ricorda Blink su XBox? Beh, quel andare avanti/indietro in maniera sciolta era possibile solo grazie alla cache creata di volta in volta nelle partizioni ad essa dedicate (2-3 da 500MB circa, se ricordo bene, divise per evitare di riscrivere ad ogni cambio gioco). È un esempio che lascia intuire che su PS5 si potranno fare cose particolari grazie a quel sistema. Gli studi interni verranno spinti a renderlo chiaro il più possibile, gli altri lo useranno parzialmente. Ciò non togli che se vengono mostrate cose interessanti la PS5 potrà vantare qualche esclusiva esterna interessata a sfruttare...

Ah, per il processore a 10 core, AMD non ne fa, avrebbe dovuto usare uno a 12/24 (non credo che gli scarti da 10 bastino a soddisfare le richieste...), al quale si sarebbe dovuto segare altra cache...
I processori delle console dovrebbero essere la serie 4000 mobile (basata su architettura Zen-2 come la 3000 su desktop, ma con qualche modifica), ottimizzata per raggiungere il maggior rapporto consumi/prestazioni. Non mi risulta ci siano processori simili a 12 core, quindi neanche volendo... Ora le console sono più equilibrate, ma sui consumi stanno al pelo, e un 12/24Th neanche ottimizzato per il mobile (dove avrebbe senso solo in casi eccezzionali), e che molto probabilmente non verrebe manco sfruttato... Questo senza considerare il costo. Il contesto è importante.

Per ora devono imparare a spremere 16 Thread, nel caso si inventassero qualcosa che renda le console meno GPU limited di quanto sembrano, c'è sempre tempo per la mezza gen, no...?

Era spuntato un brevetto di Sony sul raffreddamento qualche tempo fa e si vociferava fosse relativo a PS5 (e sarebbe anche scontato), ovviamente non mettono un sistema standard che compri su Amazon
EDIT: cmq ragazzi, tornando un attimo sull'SSD di PS5, non è solo la velocità a renderlo diverso/speciale, è come è integrato nel sistema. Epic ha detto che per sfruttarlo appieno ha dovuto cambiare parti dell'UE5 perchè non riusciva a starci dietro e Sweeney ha detto che l'architettura di PS5 fornirà una scossa al mondo PC, tanto che anche LinusTechTips che aveva fatto un video in cui diceva che era tutta fuffa ha fatto un video da 12 minuti (12, non 2) dove si scusa con Epic Games e Sony e ritratta tutto sulla base di nuove info che ha ricevuto. Io direi di aspettare, perchè continuano ad arrivare da più e più sviluppatori elogi all'architettura di PS5, non alla potenza, ma proprio all'architettura, che è fortemente custom anche essendo x86 based.

Di quello stavo parlando, eh... Probabilmente, una velocità supriore sarebbe stata sprecata. Non è che devi mappare l'altra memoria, che dovrà sempre tenere roba da tempo reale.
Per altro, la NAND tipicamente usata negli SSD (vari tipi, stratificata in vari modi, ma con limiti più o meno simili), migliora molto nella banda ma poco nelle latenze (e quindi gli IOPS non aumentano linearmente). Durante le prime voci sull'estrema reattività del reparto stoccaggio della PS5, si sperava ingenuamente nell'uso della tecnologia che usa Intel negli Optane, per via della maggiore reattività della stessa (in IOPS ancora bastona tutto nonostante la banda per ora ancora bassina), o addirittura nell'uso della ReRAM, l'unica memoria di massa - ancora in definizione - che può essere paragonata con la reattività della memoria volatile (almeno in teoria). Peccato che non consideravano il costo e i consumi di simili tecnologie...

Comunque, si parla sempre di un ambito specifico, l'architettura madre è sempre direttamente paragonabile con quella di XSX, dove questa resta in vantaggio.

Volevo scrivere ieri ma non ho avuto tempo e ho messo solo il like.Tempo fa avevo letto che gli ssd attuali hanno 4 canali di cui ogni canale viaggia a 4x (sommati i famosi 16x).La latenza "eccessiva" potrebbe dipendere da questo.
Non so se ne avevate già parlato ma su Resetera è apparto questo post di uno sviluppatore :
https://www.resetera.com/threads/do...-is-a-gamechanger.220933/page-5#post-36051970
Che tradotto :

L'ennesima iterazione della stessa dichiarazione fatta uno sviluppatore a caso. Inizio a pensare che siano dichiarazioni fatte ad hoc per tenere viva la discussione.

O veramente Sony ha tirato fuori il coniglio dal cappello e ha dovuto sacrificare il resto dell'hw perché gli è costato un botto.

Lungi da me credere ciecamente a tutte le corbellerie che appaiono in rete.Come dissero nel film "Arma Letale" > "Sono troppo vecchio per queste cose..."
Detto questo gli annunci di "fantomatici" sviluppatori randomici puzzano anche a me...ma quando è un ex collaboratore di MS a dire che secondo lui "ci saranno modi per xBox series X di aggirare la maggiore velocità dell'ssd di ps5"...beh allora la cosa comincia a farsi (almeno) concreta.
Fonte : https://www.vg247.com/2020/06/08/xbox-series-x-developers-address-work-around-ps5-ssd-speed/

Dice anche che la vera differenza si vedrà nei titoli interni. Come dire, il sipario dell'ascensore potrebbe stare pure su PS5. Io penso che quel vantaggio non sia mostrabile soltanto con caricamenti più brevi o zone da parentesi mancanti. Sul fatto che quel reparto della PS5 sia molto superiore a quello "classico" Microsoft non ci piove.

L'argomento interessante è fin dove può arrivare ad aiutare nel resto, ma anche cosa si possono inventare per valorizzarlo (parlo di usi originali alla Blink). Nei caricamenti secchi non so fino a che punto... Ci sono cose da "organizzare" mentre si carica la scena che riducono il vantaggio in percentuale. Sicuramente, i giochi pensati e ottimizzati cercheranno di ridurre i tempi morti, la possibilità di mandare i dati direttamente alla GPU/GDDR snellirà la fase preliminare, ma questo non basterebbe a considerare quel settore così importante per gli sviluppatori. Cioè, tutto si riduce in caricamenti migliori e meno sipari? Mi aspetto qualcosa di più interessante. Fosse "solo" quello, le differenze non darebbero tanto fastidio su XSX, no? L'utenza è ancora abituata ad aspettare anche più di un minuto, si lamenterebbe tanto per qualche secondo in più?

Il PC deve snellire gli stalli, e le DX-12 Ultimate dovrebbero dare una mano anche in tal senso. Però, bisogna anche dire che con un HD meccanico da portatile su PC si gioca male da un pezzo se carichi in dettagli, ma proprio stuttering da insufficienza renale... Con gli SSD normali la differenza è netta, ci si deve adeguare alla loro evoluzione, questo sì. Sempre che molto dipende dai tempi morti dove l'NVMe si gratta, perché, se controllo i picchi con un programma in background, l'NVMe li tocca i 3GB/s durante i caricamenti, peccato che vedi due lampaggiate del led poi aspetti lo stesso...

Gli NVMe normali usano 4 canali PCIe, forse ti confondi col simil RAID0 applicato dal controller interno. Se ci fai caso, alcuni aumenti di dimensione corrispondono ad aumenti di prestazioni anche se i chip sono gli stessi. Con più sezioni il controller può moltiplicare le prestazioni. 16x li usa la scheda grafica, o schede tipo quella che integra 4 NVMe. In patica, ogni canale Gen-4 veicola 2GB/s teorici, che moltiplicati per 4 fanno gli 8GB/s di cui parlavo. Una scheda grafica PCIe-4 ha 64GB/s a disposizione. Inutile sprecare canali quando ancora devono uscire SSD che ne saturano 4.

Ah, sul discorso che facevo sull''NVMe esterno, era una strana ipotesi... Considerando i 12 usati da quello interno, gli altri 4 saranno messi in modo da andare direttamente nel chip di controllo di sopra. Il controller Flash di sotto dovrebbe essere basilare, perché quello sopra integra anche alcune delle sue mansioni. Guardando il layout del DevKit, si nota che il SoC e situato nell'angolo sopra a sinistra. Facile che quello da aggiungere andrà ad agganciarsi molto vicino al SoC, in modo da non perdere nulla.

Ma mi sa che l'evoluzione sta camminando più veloce del bisogno dell'utenza consumer, perché con 2 NVMe accoppiati su schede madri che lo permettono si possono raggiungere i 14GB/s reali.
Che ci fai? Boh... Considera pure che il PCI Express 5.0 è in dirittura di arrivo (dal 4 al 5 si è fatto subito), che raddoppierà la banda del precedente come al solito. Sai com'è, alle volte non dovesse bastare... Su PC si percorre una strada a parte. Per gli SSD, se non aumentano gli IOPS delle NAND normali o non si cambia base, ci fai giusto il record del copia/incolla...