Ps3 Confronto Con Xbox360

Se tu oggi compri un pc con componenti di un'anno fa,non sarà necessariamente migliore di quanto lo era un'anno fa.
Lo stesso vale per ps3

Se oggi compro 1 pc con componenti di 1 anno fa sicuramente lo pagherei molto di meno rispetto ad 1 anno fa che erano nuovi.....

Quindi perchè dovrei pagare PS3 lo stesso prezzo di 1 anno fa.... non capisco.

La PS3 ha costi elevati per scelte azzardate di Sony (vedi CELL e Blue-Ray) e in 1 anno non è riuscita a diminuire i prezzi di tali componenti... o forse sì?

Ragioniamo:

1 anno fa alla Sony il CELL e il Blue Ray sarebbero costati molto di più che oggi e quindi il prezzo attuale non sarebbe stato possibile... di conseguenza 1 anno fa sarebbe dovuta costare oltre 800$.....

Invece dopo 1 anno sicuramente i costi sono diminuiti di produzione e quindi può solo ora presentare la console a prezzi più bassi......ma comunque superiori al competitor Microsoft.

NON POTREBBE ESSERE ANDATA COSI'?.... IN FONDO L'ERRORE E' STATO DI PRODURRE UNA CONSOLE TROPPO COSTOSA E CON LE SPECIFICHE GRAFICHE INFERIORI ALLA XBOX 360 (VEDI I GIOCHI DI LANCIO, PESSIMI CONFRONTATI CON QUELLI DELLA XBOX360)? La sua fortuna è di avere fidelizzato milioni di Clienti con la PS1 e PS2 e quindi se la console venderà sarà solo per questo... ma non certo per i costi, vedi aste di ebay a console acquistate a 1200$....


Mah, io rimango dell'opinione che la Sony negli ultimi anni abbia fatto scelte commerciali errate .... (vedi reparto fotografico, batterie dei portatili, flop della psp, flop dei lettori mp3...eccetera), e la PS3 è l'ultima frontiera...

Saluti a tutti.

Il tuo ragionamento sarebbe corretto se parlassimo di un processore Intel o AMD con grandi volumi di mercato. Il Cell è un processore quasi ad hoc, che è utilizzato solo nella Playstation 3 e nei server IBM di ultima generazione. Per questo non ha un mercato che ne giustifichi il repentino calo di prezzo (se non proprio adesso che la PS3 è sul mercato).
Inoltre il Cell è un processore innovativo per cui non si può dire se sia più potente o meno rispetto a quello della 360, per capirlo si dovrà aspettare un pò.
Sulla carta dovrebbe annichilire la CPU della 360, ma io mi fido solo dei risultati emersi dalla realtà e non solo dalle parole.

Tutt'altro,il cell è studiato come un processore multifunzione per processare stream di dati.Vuol dire che potrebbe essere facilmente utilizzato in qualunque apparecchiatura multimediale, tipo televisori,lettori video,mp3,media center,decoder,persino cellulari.
Senza contare le applicazioni nei server e nelle apparecchiature professionali.

Ha un mercato potenzialmente enorme.

Ok , ha un mercato enorme.
Chi lo utilizza da 1 anno? La PS3 e.......

Scusate ma non capisco ancora.... una console di videogiochi non ruota intorno alla sola CPU ma all'architettura complessiva.
Invece dalle risposte che vedo nel forum tutti ruotano intorno al solo processore CELL......che come indicate nasce per altri scopi, probabilmente in una strategia della sony che alla lunga sarà fallimentare temo....

Le innovazioni non si fanno dalle CPU ma bensì dagli standard.... le CPU cambiano spesso, si evolvono e il CELL è anomalo nel contesto odierno, rivolto ai Personal Computer. Solo la Sony poteva pensare di imporre una CPU...... anche perchè la PS3 è tutto il CELL in quanto l'RSX non è innovativo....

Non poteva installarlo sulla serie VAIO? Come ha fatto l'apple con il power pc?....

Saluti a tutti.

Il Cell come dice Zumba è un processore che potrebbe essere usato su più fronti. Non poteva metterlo nel Vaio, semplicemente perchè non avrebbe potuto farci girare sopra WinXP. La Apple sui suoi mette quello che vuole, tanto il sistema operativo se lo fa da se. E il Cell dovrebbe essere più vicino all'architettura Risc che alla x86.
E poi il Cell non lo ha fatto la Sony, ma l'IBM che ha ingegneri che se ne intendono abbastanza.
Non mi sembra il caso di dare per defunta la PS3 e addirittura la sony solo pochi giorni dopo il lancio. Riparliamone l'anno prossimo.....

Ragazzi il CELL sarà anche meraviglioso e ricordo che è stata Sony a commisionarlo alla IBM....... ma......la scelta di Sony di usarlo nella sua architettura è stata una scelta azzardata.... le console di next generation puntano al 3D, agli effetti grafici, alla quantità di poligoni da muovere.... e poi alla giocabilità.....

Sul 3D a livello poligonale la Sony sembra scarsa (e i giochi lo dimostrano, ovviamente rispetto alla XBOX360), e ultimamente sembra essere molto complicata da sfruttare (vedi ultimo articolo su questo sito)....

Io sono convinto che venderà in quanto il marchio PlayStation già da solo vende...... in quanto alla qualità nel futuro i giochi saranno buoni probabilmente, ma il confronto con Microsoft sarà perdente in quanto, anche se la Sony venderà nel tempo un maggior numero di console la Microsoft conquisterà una grossa percentuale sul mercato europeo/americano.

Inoltre la Microsoft ha 1 anno di vantaggio per la prossima console... non dimentichiamocelo......

Saluti a tutti.

Non giudicare la PS3 da quello che vedi adesso. Ti ricordo che molti titoli di lancio 360 scattavano.

Alcuni si alcuni no ma non è questo il punto.

Non sono mai stato a favore di Microsoft o Sony ma oggettivamente dall'avvento della XBOX ho rivalutato enormemente la scelta di Microsoft e il coraggio di attaccare un colosso come Sony.

Nel 1995 avevo apprezzato Sony per quella meraviglia che era la PlayStation.... cosa che non accadde con la PS2......

Ritengo che il successo della PS2 siano solo la numerosità dei giochi ma a livello tecnologico era indiscutibile il divario tra le due console....

La PS3 ha 1 anno di ritardo sia con l'uscita della console sia con lo sviluppo da parte della Sony di tool per supportare le case produttrici di videogiochi... ha un deficit enorme rispetto all'anno passato....a livello tecnologico l'IBM ha sfornato un mostro di processore potenzialmente segato dall'architettura circostante dell'hardware (vedi banda, vedi RSX, vedi soli 256 mb per la grafica, vedi lentezza lettura per Blue Ray...).

Ps3 o CELL è la stessa cosa per il forum... ripeto: è l'architettura a fare la differenza (vi ricordate l'amiga?) non un singolo processore.

Saluti ... a tutti.

la "numerosità" e la qualità.
sono i giochi che fanno la console.

Il numero non fa la qualità.
Su ps2 ci sono i bei giochi e poi tonnellate di "mondezza"

infatti è tra virgolette....anche per me il numero nn è importante

Infatti, per il resto c'è solo spazzatura!

Infatti ragazzi... una piccola citazione va alla %=%Gamestreet...non so se avete mai visto i giochi di quella Software house ma per ps2 ce ne sono a migliaia e sono tutti orrendi, non se ne salva uno, forse solamente Lupin...mah....

Per me nemmeno quello si salva.....!

ahahaha forse hai ragione XD

non faro' il fan boy perchè io posseggo ogni cosa che abbia una scritto start su schermo e non scherzo... penso senza presunzione di avere un bagaglio tecnico culturale in merito che conosco solo altre 6 persone che veramente ho potuto constatare ed ammettere la loro conoscenza...

Io credo che tu stia facendo veramente UN PO TROPPA confusione...

che mi dici di dreamcast e ps2 ??? ps2 usci il 24 dicembre 2000 xbox 1 a maggio il 14 2001 . se non era piu potente dopo 1 anno e mezzo ... mmm microsoft non doveva mai incominciare a produrre console. anzi per essere ancora piu precisi il 23 dicembre 99 ps2 era già realtà
ps2 la vendono ancora oggi ... xbox 1 ?
quanto usci gt3 ? andavi o no a guardare come era magnificente il suo impatto grafico ???

guarda che una cosa, è buttare fango . e l'altra è avere esperienza e averne viste MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTE in merito ...

io ti posso garantire.. che :
1: "PS3 E VECCHIA DI 1 ANNO..."" mamma mia ma ci vuole coraggio, manda il curriculum a sony chissà che loro che hanno ingegneri del MIT si sbaglino eh...
2: E il lettore blueray PIU SOFISTICATO AL MONDO ad un costo da non paragonare con nient'altro nel sistema solare...
3: se non ti piace e non hai abbastanza esperienza per saper distinguere la bigiotteria dai gioielli veri .... mmm è un problema più tuo che di sony o nintendo o 3DO o chi altri...

Vorrei ricordare : programmare 8 unità risc non è un giochino per bambini
e un architettura come quella di cell, dispone di talmente tanti layer di programmazione che solo a vedere un sorgente ti verrebbe mal di testa...

XBOX 360 IO LO VENDUTA APPENA 5 GIORNI DOPO AVERLA PRESA CON 6 GIOCHI... poi lo ricomprata dopo 8 mesi per oblivion... ma SOLO per quello...
è bellissima costa poco "e scommetto che non sai i motivi" ed e LEI ad essere VECCHIA DI 1 ANNO anzi ti diro' pure di più ... il fatto che abbia più ram e dovuta alla incapacità della cache dei processori powerpc derivati tra le altre cose da un vecchio pre- progetto dei G5 cioe i "POWER4 970FX Rev 1ab" la cache non e condivisibile tra loro e per colmare le richieste ai thread "OOO" hanno implementato una ram centrale a 700 mhz "CIOE 350 MHZ in dual bus" per emulare una cache di livello 3... tra le altre cose quando i developer si accorgeranno che questa condivisione porterà dei notevoli colli di bottiglia tra il processore "cioe' i tre processori powerpc che si contendono il bus di sistema" e la gpu ... e ci saranno latenze sulla ram . vediamo come andra sto r500... che tra le altre cose e un derivato dell 470Ri... che doveva essere una soluzione MOBILE...

Automerged Message for DoublePosting


se avete sequito l'e3 e la press conference del 2005 avreste sentito
il presidente di nvidia che diceva...
ù
Le tecnologie texture mapping sono estremamente potenti .. MAH limitate
la tecnoligia shader è il futuro ... e il carico computazionale richiesto per sviluppare un gioco con shader ed un gioco con texture mapping e meno della metà"
con gli shader ci fanno i film con i texture mapping ci fanno camera cafe...


leggete bene in rete... i deveoper si lamentano sempre ANCHE se avessero avuto 120 itanium2 in una console e con una linea di codice avrebbero fatto gears of war.. i develop si lamentano sempre... sempre sempre...
quindi non fa testo..


360 e vecchia come concezione tecnologica. e pero' vero che è all'apice dell'utilizzo delle tecniche TEXTURE MAPPING...
ma aspetta 8 9 mesi poi vediamo..

Se ti leggi i diagrammi tecnici scopri che è esattamente il contrario,ovvero che la cache di livello 3 semplicemente non esiste,la cache di Lv1 la possiede ogni core e quella di Lv2 è condivisa da tutti e tre.
Prendere la cache dalla ram principale lo farebbe solo un'idiota, evitiamo di dire fesserie.


Il texture mapping è la seconda fase di rendering di una scena 3d, non lo puoi saltare devi averlo PER FORZA,dopo fai postprocessing.
Se ti fossi documentato avresti saputo che gli shader utilizzabili dall r500(che non è un derivato di gpu per portatili ma un progetto stand-alone) possono avere più istruzioni, e l'architettura shader è unificata e permette di spostare le unità a piacere tra vertex e pixel senza avere costrizioni come succede su ps3.
La gpu della ps3 è di derivazione pc,vecchia di 2 anni e con il bus della memoria dimezzato e una banda passante inferiore rispetto all'r500

La ram ha sempre latenze,qualunque memoria le ha,è un limite fisico.

"i diagrammi prendili piu aggiornati la prox volta non del 21 luglio 2004" dove si ipotizzavano 3.5 ghz per 360... allora io prendo quelli del 2002 dove cell era ad oltre 5 ghz"
per la cronaca la tecnologia powerpc alla base di 360 e si efficace ma ha 15 anni ... giusto per dire.. ma sicuramente saprai che è cosi non dubito ma se qualcuno guarda sta conversazione chissà che pensa... quindi ho precisato

Guarda io credo che se prima ti documenti su come funziona un risc e poi scrivi e molto meglio...
r500 e un derivato di ri470 con embedded 10 mb di edram..
leggi meglio e non postare diagrammi che in termini pratici probabilmente non sai interpretare.. e non rispondero' nuovamente... rimarrai della tua convinzione




[TE=Zumbarilò;52147]Se ti leggi i diagrammi tecnici scopri che è esattamente il contrario,ovvero che la cache di livello 3 semplicemente non esiste,la cache di Lv1 la possiede ogni core e quella di Lv2 è condivisa da tutti e tre.
Prendere la cache dalla ram principale lo farebbe solo un'idiota, evitiamo di dire fesserie.
"""" Appunto ma mi sa che sei poco informato e poco pratico
1: Cache intesa come FRAME BUFFER PER LE TEXTURE.
2: condvidere le info dalla cache per 3 cpu risc.. mmm cmq vedi tu...
3: non sono bus indipendenti e nessun processore puo scrivere e leggere contemporaneamente quindi la tua cache condivisa si fotte.. e stalla ... anzi stagna..
4: la cache di livello 3 esiste ma su itanium 1 e 2 ... probabile non sai manco che sono... poi non so..




Il texture mapping è la seconda fase di rendering di una scena 3d, non lo puoi saltare devi averlo PER FORZA,dopo fai postprocessing. "qu mi sa che sei rimasto ai tempi dell'M3D DI MATROX" VA BEH
texture mapping è una figura FISSA "immagine" APPLICATA su di una superficie per generare un appunto texture su di una mappa... stai buono con post processing che non centra un bel cazzo di niente
post processing caso mai lo fai con i tuoi okki questo e tutto in pre.. e non ti confondere con gli amplificatori da macchina...


Se ti fossi documentato avresti saputo che gli shader utilizzabili dall r500(che non è un derivato di gpu per portatili ma un progetto stand-alone) possono avere più istruzioni, e l'architettura shader è unificata e permette di spostare le unità a piacere tra vertex e pixel senza avere costrizioni come succede su ps3.
>>>>> anche qui ti sbagli per il semplice motivo che una cosa e avere delle caratteristiche e una cosa è supportarle per la mole di calcolo che richiede questa operazione su r500 non verra praticamente mai attuata... perche mi pare addirittura un complessimo di 9798 mips diciamo circa 896 gflops. rsx ne ha 1.8 teraflops . OH poi magari ne sai più te eh "ma sicuramente sarà cosi"




La gpu della ps3 è di derivazione pc,vecchia di 2 anni e con il bus della memoria dimezzato e una banda passante inferiore rispetto all'r500

beh si certo anche qui ovviamente sono minchianate.. 1: perche r500 ha quella banda solo a livello gestionale. cioe non crederai mica che sia bi-direzionale vero ? non è cosi ? no xke se al poli ti hanno detto cosi ... mmm cambia professori o almeno fonti...
2 se tutta quella banda fosse reale. "con dei 970fx poi" huauhauha
allora scusa mi metto a pecora.. uhahuauha ma non penso proprio...
se hanno sviluppato un processore da zero e parlo di cell e ci hanno speso 660 milioni di dollari. stai tranquillo che qui diagrammi li puoi tranquillamente mettere da parte... anzi se proprio vogliam o fare i ragazzini ai tempi del dreamcast facciamo cosi secondo me ps3 fa 4 volte i poligoni di x360...
il dreamcast con pwervr ne faceva di peak 12 milioni ps2 66 milioni effettati 75 in raw...










La ram ha sempre latenze,qualunque memoria le ha,è un limite fisico.[/QUOTE]
anche qui... buona lettura se hai tempo:
http://www.blachford.info/computer/Cell/Cell0_v2.html

Ti riferivi alla cache della cpu,mettere lì le texture è impossibile.

non è possibile farlo?

Dunque si fotte anche sul cell?Non penso proprio.

Ti sembra un'itanium questo?


Il texture mapping lo salti?
Allora o ti generi le texture in procedurale,oppure esce tutto in wireframe.

Oh power pc è pure la base del cell