La console war secondo microsoft..

Sta per uscire il nuovo linguaggio D di MS che probabilmente piano piano oscurerà il c++ stando a quello che dicono avrà pieno supporto sui futuri pc e xbox.

non si sa qualcosa in più?D il nome sarebbe?

Giustissimo !

Il nome sarà appunto D (che fantasia ) e per ora non si sà molto.

Veramente il D esiste da anni (1999) ed è un linguaggio mediocre e scarsamente utilizzato: benché abbia delle futereses interessanti è poco performante, sintatticamente è C,C++.
Se microsoft vuole rimaneggiare sto linguaggio fa na cacata enorme, sarebbe meglio continuasse lo sviluppo del .net framework eliminando quell'aborto di tubero che è J# e continuassero a supportare solo C# e vb.net che sono ottimi

http://it.wikipedia.org/wiki/D_%28linguaggio_di_programmazione%29
http://www.digitalmars.com/d/

Il compilatore D su linux gira da ANNI.
Il linguaggio di per sè è anche carino come feature, ma a che pro ?
C++ è diffusissimo e conosciutissimo, inoltre parliamo di uno standard di mercato serio e ben piazzato... a che pro sostituirlo ?
Quanto al .net framework... in origine il framework .net non è altro che la versione Microsoft del framework java, con la differenza che (a meno di compilatori particolari) per la JVM programmi solo in java mentre per la VM .net programmi in quello che vuoi tu (o meglio, in quello che vuole Microsoft).
L'idea non era malvagia, ma .net gira quasi esclusivamente su x86/x64 e ia64 (mono non c'entra quella è una VM "unofficial") e sotto OS proprietari Microsoft, cosa che limita di molto l'utilità della cosa (i.e. se fai un eseguibile win32 x86 probabilmente riesci a farlo andare quasi ovunque lo stesso).

...e poi cavolo, si decidessero... quanti cavolo di framework .net ci sono ? 1.1, 2.0, 3.0 ?

Non vi so dire se il nuovo D è una brutta copia di quello vecchio oppure una cosa totalmente nuova, però per voi "tecnici" vi posto il link http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1159

Microsoft ha sempre offerto millemila linguaggi.
Poi gira e rigira la gente usa sempre gli stessi 2 o 3.
La maggioranza è polarizzata verso C++ (prima andava alla grande VBasic, e MS c'ha messo anni per riuscire a toglierselo dai piedi).

Non sostituirà mai C++, nè tanto meno C.
Soprattutto con la continua diffusione di Linux (che fa vedere quanto è più potente C rispetto a C++ (windows) figuriamoci rispetto a "D")

Beh, linux non è C-centrico.
Il kernel è in buona parte in C ma le applicazioni sono fatte in millemila linguaggi, sia compilati (C++) che interpretati (perl, python).

Si infatti era una sottile critica al kernel di windows rispetto a quello di linux

Questo non è vero c++ è una "superclasse" di C e il kernel di windows non è completamente c++: quando vennero pubblicati su internet frammenti di win 2000 erano scritti in C puro inoltre il kernel del xp deriva completamente dal kernel del 2000, sicuramente buona parte del zp è scritto in c++, ma ci sono sicuramente parti in C. La differenza tra i 2 kernel, non è tanto nei linguaggi di programmazione ustai, ma nella struttura microkernel puri per linux e microkernel ibrido per win e nella qualità generale del codice (ad oggi comunque xp è un sistema abbastanza stabile). Inoltre c++ introduce l'utilizzo della programmazione Object oriented che sicuramente è un approccio più "giusto" per una programmazione corretta rispetto alla programmazione strutturata. Comunque c/c++ non potranno mai morire per 2 semplici motivi: sono gli unici linguaggi che prevedono modifica diretta della memoria (leggi puntatori), essendo linguaggi completamente compilati sono i più adatti per scrivere sezioni critiche di programmi dove le prestazioni sono vitali (esempio driver)

Non sono del tutto convinto.
Linux è agile, snello.
Windows è pesante e lento.

I linguaggi Object Oriented appesantiscono molto e sono troppo "astratti" per qualcosa che deve essere quanto più concreto possibile ( kernel).

XP è stabile. Anche Vista è stabile. ma sono dei tribuzi esagerati. Anche per questo MS è corsa, dopo oltre 10 anni, ai ripari. Con Windows Seven (in uscita già nel 2009) finalmente mandano in pensione il kernel di Windows NT4, per un kernel completamente riscritto, che dovrebbe occupare solo 40 mega di memoria, virtualizzando tutto ai massimi livelli (per una maggiore sicurezza). Almeno questo è ciò che promettono. Vedremo

La pesantezza del kernel di windows non è dovuta al linguaggio di programmazione, è dovuta in parte alla scelta di come è stato scritto il kernel: un microkernel ibrido ha scritto codice non essenziale che "gira" in spazio kernel, in modo da offrire un aumento di prestazioni per alcune funzioni non essenziali, ma questo appesantisce molto il sistema operativo in generale, inoltre il vero punto debole dei sistemi MS dopo windows 2000 è stato il windows manager che sono arrocchi pesantissimi e hanno pesanti legami con il kernel, abbattendo di molto le prestazioni generali, vista è un caso a parte: vista usa un sistema discutibile di prefatching in memoria delle pagine virtuali relative a quei programmi che il SO reputa più utilizzati, il problema di questo approccio è che finché si usano i programmi che il sistema ha riconosciuto come più utilizzati va tutto abbastanza bene, ma quando si lancia un programma non appartenente a questo elenco, il SO deve occuparsi prima di fare l'unload delle pagine e poi caricare le pagine giuste, con notevole abbattimento delle prestazioni, unisci a questo aero che è si bello da vedere, ma un mattone veramente poco digeribile e hai i problemi di vista (esulando da una certa incompatibilità con le memorie usb e alcuni driver).
La forza di linux a dir che se ne voglia è appunto l'approccio di un microkernel che carica solo le parti interessate (quando si compila un kernel si può scegliere se include il modulo e in che modalità compilarlo), inoltre linux qualsiasi DE (kde, gnome, fluxbox, xfce) si utilizzi è sostanzialmente più leggero del window manager di window.

Per quanto riguarda windows 7 è stato smentita l'uscita per il 2009, anzi spero che l'uscita sia ritardata un pochetto e che si preoccupino di migliorare non solo l'aspetto della pesantezza del SO, ma che si preoccupino di:
1) Implementare un sistema di sicurezza che sia meglio di UAC
2) Sospendano l'utilizzo di ntfs come filesystem e che implementino il famigerato winfs o/e che aggiungano il supporto per filesystem come ext2/3/riserfs/XFS
3) Sospendano il supporto a BIOS in favore di EFI

Ho paura che molte delle tue richieste non saranno soddisfatte

Almeno l'ultima che è quella che fondamentalmente è più interessante sembrerebbe possa diventare realtà e sarebbe ora BIOS è un sistema ormai vecchiotto e decadente (vista 64 già supporta EFI, ma ovviamente per ora credo che solo la P35 di msi supporti efi)

anche se aveva un lettore DVD io con la ps2 mi sono divertito, così come con la ps1 che aveva un lettore cd :-o

ora mi sto divertendo uguale con la ps3 giocandoci anche e soprattutto ovviamente.... assurdo ma vero