Il Re delle strade è tornato.

Fantastica spiegazione, ma allora non ha neanche senso parlare di fotogrammi al secondo visto che l'occhio umano non funziona come un monitor.

Resta il fatto che oltre i 72 fps, non ti rendi conto della differenza, sotto si.

Che poi l'occhio umano riesca anche a "puntare" sulla parte centrale dell'immagine invece che del bordo, o che il cervello non riesca a mettere a fuoco i cambiamenti in determinate situazioni, sono discussioni corrette (teoriche, ma nulla di dimostrato visto che il cervello ancora è abbastanza sconosciuto) ma poco utili in questo caso.

Invece di basarti su teorie, fai una prova tu stesso tra 60 e 30... o tra 72 e 60.... poi prova ad aumentare il framerate (monitor permettendo, quindi un CRT) e non riuscirai più notare la differenza.

Ricordati che stiamo parlando di FPS generati dal dispositivo e non percepiti dall'occhio umano visto che il sistema occhio-cervello non funziona neppure a fotogrammi.... assomiglia molto di più ad un LCD con persistenza quindi, che ad un CRT (usato nella disquisizione perchè è palesato l'aggiornamento dell'intera immagine).

Nel primo link che hai riportato cito testualmente:
"Imagine you look at a shining white wall. Now this wall turns totally black for 1/25th of a second. Would you notice it? You surely would. 1/50th of a second, well maybe harder. 1/100th of a second? Very difficult. Think of your 100Hz TV sets. They are called flickerfree, because at flicker rates of 100 times per second you stop to notice the blackness of the TV screen, though the TV screen isn't shining all the time, but pulsating 100 times per second. Brightness eats darkness."

In pratica dice che oltre i 100Hz (o fps, o volte al secondo, o...) non ti rendi conto della differenza. Il limite minimo in realtà è di 72 circa, ma alla fine è lo stesso. Stiamo parlando cmq del limite minimo di aggiornamento affinchè un'immagine sia "flicker free" quindi che l'aggiornamento della schermata sia superiore alla persistenza dell'occhio.

Altrimenti a 100Hz o più, su un CRT vedrei l'immagine "flickerare" cosa che in realtà non avviene.

infatti parlavo in generale.

poi io i GT li ho avuti tutti, il modello di guida arcade/simulazione non mi ha mai entusiasmato. O l'uno o l'altro, capisci?

quello che dici vale per le immagini "luminose" dove in linea di massima, data la luce continua, non sei in grado di distinguere il momento di buio, in questo senso andare oltre ai 100Hz non ha alcun senso, ma come detto se ad esempio hai un film Horror molto scuro i Flash di luce li distingui fino a 1/220 di secondo e li percepisci oltre 1/500.
Nel nostro contesto è un'informazione ininfluente dato che dobbiamo nascondere il buio che sta dietro alla luce, ma comunque questo non la rende meno reale.

Quello su cui ho basato i discorsi sono dati reali, non teorie, nei link sono anche citati alcuni degli asperimenti fatti per dimostrarnel a fondatezza (come quello fatto dall'aereonautica americana: un uomo in una stanza buia ed un flash di un aereo in volo, fino a 1/220 di secondo distinguevano l'aereo, mentre il flash era visibile oltre il cinquecentesimo di secondo).

Il punto comunque era capire come funziona l'occhio, come reagisce nei confronti dell'immagine di uno schermo e di capire perchè oltre i 100Hz non ha senso andare come frequenza: il resto sono precisazioni che spero mi tornino utili in qualche esame (o nella vita futura9 ma che hanno poco a che fare con questo contesto ^^

(anche perchè quant'è che ti troverai per ore in una stanza buia dovendo poi distinguere cosa rappresenti un'immagine che passa per un duecentoventesimo di secondo? XD )

nel video a 60fps gli scatti nn esistono e la mano si sposta sul cambio

Qual'è il video dove si vede il cambio? :xsbav2:

Il punto è che io mi rendo conto assolutamente se un gioco gira a 30, 60 o 100... oltre ho serie difficoltà a capire le differenze. Anche su immagini "blurrate" a dovere.

questo



:xsbav2: :xsbav2:

che fastidio cambiare con la sinistra

Ho visto il primo video che è stato postato in Hd e credo ci sia ancora molto da lavorare:
Nel momento in cui due macchine si toccano, la fisica è completamente irreale, l'IA è sicuramente poco avanzata, la grafica è superlativa però non sono come le foto rilasciate, sicuramente erano fatte con un photomode. Gli effetti di luci e le ombre sono le migliori mai viste in un gioco di guida, così come le ambientazioni cittadine che arrivano a quelle di PGR4 (dove è da sempre il re in questo campo). Per implementare i danni credo che devono riscrivere l'engine o cmq disegnare tutte le macchine con i danni e implementare una fisica che li gestisca... forse è troppo se deve uscire tra meno di un anno in giappone, con tutte le cose che hanno ancora da fare credo che noi europei non lo vedremo prima del 2009

Considerando gli artefatti dovuti alla compressione video penso che proprio sul livello di dettaglio non sia possibile far commenti.

Anche così, si notava cmq una differenza enorme tra la fase di gioco e le foto

Allora....ho gthd...la demo di gt5...pgr4..pgr3..FM2...
Oggi se uno vuole un gioco di guida deve per forza puntare su gt5 o su FM2 gli altri sono da buttare....
FM2 è + simulativo ma graficamente inferiore...anche se rimane molto bello...
Il re però è gt5...è il re indiscusso...punto e basta..e lo dice uno che partecipa solo a tornei on-line...lasciate stare pgr4 che è un cesso....peggiore del 3 sia graficamente che come guida....

Però puoi fare tutte le mossette quando guidi la moto...

è semplicemente meraviglioso questo gioco.

Ciao a tutti, sono nuovo, mi chiamo Matteo...non posto qui per presentarmi ma per postare la notizia apparsa su spazio di correzione al 39/40 su famitsu per gt5...è falsa in quanto ancora non è stato nemmeno recensito il gioco :xlol: ...a quanto pare era una notizia di un buontempone...un'ultima cosa...tendo a precisare che non sono un fanboy, termine usato spessissimo qui x .Ho 25 anni e di console ne ho viste e avute parecchie, ma ancora non possiedo nè la 360 nè la ps3, le ho solo provate da amici.

veramente riportano tutti che ng4.com ha detto che la notizia potrebbe essere falsa...lo scopriremo settimana prossima in ogni caso

Il sito N4G.com ha riportato che la notizia sopra citata potrebbe essere falsa. Secondo fonti attendibili, infatti, Famitsu non avrebbe ancora neanche recensito il gioco e dunque il 39/40 potrebbe essere un'invenzione di qualche buontempone.

credit:spazio

su spazio sono usciti i voti di famitsu proprio oggi, per ps3 sono stati recensiti fifa 08 e time crisis, rispettivamente con 31 e 33

Spazio ha detto che la notizia è falsa..Allora domilera avete fatto un bel owned secondo il tuo bellissimo ragionamento??

Domilera ha solo riportato una notizia che ha trovato in giro come fanno tutti....la finiamo con questo owned e fanboy e crescaiamo un pò tutti?(Includo anche me)

Cerchiamo di rimanere obiettivi e di non dare credito a tutte le stronzate, apriamo la menyte e ammettiamo quando c'è qualosa di figo su una o sull'altra....siamo videogiocatori, non tifiamo per la "nostra" o la "loro" console, a noi interessano solo ed esclusivamente i GIOCHI!
Cerchiamo di capire quando ci viene spiegata qualcosa e di non fare orecchie da mercante. Cerchiamo di costruire dialoghi costruttivi e non solo per avvalorare le nostre tesi...Non siamo qui per litigare ma per passare del tempo e farlo con la cosa che ci piace di più: i videogiochi....non le console porco giuda!

pienamente d'accordo...