I giochi di Xbox Series X usciranno su Xbox One per i primi due anni

Tutto quello che si sa di Ps5 o quasi è un rumor. Di certo c'è solo che non sarà all'E3 neanche quest'anno e la presenza dell'ssd. Il resto, tflops, pad con lo schermo, raytracing ecc, sono tutte speculazioni che devono trovare conferma. Per quanto se ne sa potrebbe essere potente poco più di una One X alla fine. Al momento non si possono ne fare paragoni ne trarre conclusioni su Sony, mentre su Ms si ragiona su quel poco che è stato annunciato.

P. S. Ah, dimenticavo il logo

Se le fonti manipolano le notizie...

Si, esatto. Però, proprio per questo, tu Ms devi annunciare la cosa nel modo giusto. È come quando volevano l'always online: una cosa che molti già facevano, me compreso, ma che, messa come l'hanno messa loro, non è stata accettata dalla massa. Basta dirle nel modo giusto le cose. Io ho la sensazione, magari sbagliata, che Ms non sia capace a comunicare. Si sa che la gente capisce quello che gli fa comodo e che le testate omettono quello che vogliono per attirare utenza sulle loro pagine, per questo devono essere limpidi nel dare le informazioni e devono evitare di cambiare le carte in tavola ogni 10 minuti.

Capisco ps4pro che non arriva a 4k nativi.
Cmq parlo di X.dove risiede roba nex gen che monterà ps5.
Dettagli di poco conto

Davvero la pensi così?

Che supporterà il Raytracing è ufficiale

Vero, errore mio

Neanche One X non sempre almeno

Cmq queste console saranno retrocompatibili con i giochi delle precedenti, quindi vuol dire che per due anni i team di MS continueranno a sviluppare giochi per la One e sulla nuova gireranno solo a settaggi più alti, niente di più niente di meno, Sony sicuramente non farà questa mossa, loro puntano a vendere console non il Gamepass come MS.

È la normalità.cosa che succede nel mondo PC.
....e ripeto.....
Su next gen ci saranno vantaggi ultrapowa grazie al disco SSD
L'RT
E....con una potenza GLOBALE di...3 volte la current gen?
Piu dettagli
Sicuro 60 frame solid rock e 4k nativo.
ditemi voi se questa non è next gen...
Piuttosto se vogliamo qualcosa di innovativo,meccaniche di gioco complesse,fisica quanto meno realistica ecc ecc...beh.questo è compito delle SH.
Perchè?
Semplice....anche una scatoletta come Switch ha mostrato i muscoli sotto questo aspetto,e di potenza c'è ne ben poca.
Quanto basta per fare crollare il castello creato da @Prinzilabelva ,che pensa a sbavare solo per la Crafica.

Switch ha mostrato i muscoli sulla fisica? certo, al costo di una grafica di inzio gen ps3.... così in ci sto

Caschi male.
Con Zelda hanno creato un tuttuno FUORI PARAMETRO.la grafica ha il suo perchè.
Ci vuole solo un po di risoluzione in piu,il resto è perfetto.

Appunto, bisogna volerlo fare e ci vuole il manico. Cioè, dopo 80 volte che uno gratifica Horizon per la grafica, quando nella fisica Zelda gli insegna a camminare, non ci si aspetterebbe un discorso simile da lui.

@Prinzilabelva
Scusami se non mi metto a quotare, ma è quasi tutto scalabile, pure quello che tu credi che non lo sia.
Il dettaglio geometrico non lo hai mai visto tra le opzioni PC? La fisica non uguale per tutti? L'IA meriterebbe un capitolo a parte, perché non sono mica al limite (posto sempre il solito discorso del manico... Perché, secondo te, dopo F.E.A.R, sono usciti una camionata di giochi simili con IA nettamente inferiore?), quello è nella difficolta che vogliono far percepire, in quanto la massa chiede quello che spesso potrebbe odiare ecc... Si va più verso la psicologia/filosofia che la tecnica, per come la vedo io.

Pare che Microsoft abbia fatto esclusive tanto per solo perché le condivide col PC? Perché dovrebbe sminuirne il valore? Ecche... Microsoft ha giusto qualche interesse anche di là, e sa bene che il grosso non viene intaccato da PCista che ha pure le console come te (ne avevamo già parlato). Dovresti specificare la tua soggettività, altrimenti i tuoi sembrano discorsi generali, e sai che non è così.

Mi spieghi il discorso dei giochi che costano/valgono meno perché più scalabili e ottimizzati? Sai quanto costa permettere la scalabilità efficiente di Forza Horizon-4 o Gears-5?
Dovrebbero essere meglio giochi importati da PS4 come Detroit, che in rapporto a quello (e come) muove pesa tipo il doppio dei giochi suddetti?
Io vedo la cosa come sembra: Chi ha il manico e gli interessi ottimizza e investe, gli altri... meno.
Se la vedi diversamente, spiegati perché il tuo discorso per ora non ha senso, anzi, il senso lo ha il contrario...

Con architetture condivise, la compatibilità garantita sembra normale, soprattutto nei primi periodi, quando ci vuole un caso esca un gioco che sprema bene e in maniera originale quello che c'è in più.
Semmai sarà strana SONY, se non sfrutterà il doppio d'installato sapendo di non dovendoci spendere un granché (se l'architettura di base rimane quella...).
Con un anno o due, credi che usciranno tali "personaggi"? Quanti giochi toglieresti dalla gen precedente per limiti simili aquelli di cui parli adesso?

Se SONY farà la scelta delle esclusive riservate (perché gli esterni la faranno solo se pagati profumatamente), sarà una leva per cercare di differenziarsi e di invogliare/costringere ad aggiornare piattaforma. Dubito fortemente che il motivo sarà il cambio di paradigma che ti aspetti, almeno che non si metta a fare cosette fini a se stesse tipo le paparelle su PS3...

Ti quoto altrimenti il richiamo di sopra potrebbe andare a vuoto.

Zelda, graficamente è tra i migliori titoli della piattaforma, gira 900p su quel vecchio smart mascherato da console (anche se l'esperienza Nvidia aiuta parecchio).
Non vedo il nesso diretto fisica credibile grafica scevra. Le stesse cose le fa sul vecchio Tri-Core IBM emigrato dal GC al WiiU. Quando parlavo di sfruttare e volerlo fare...
Dopo, il lato artistico per quanto riguarda la visione d'insieme, e il manico + volontà di fondere il motore grafico con quello fisico hanno permesso il loro primo Zelda aperto. Niente male, direi.

Se nella prossima mettono l'ultimo SoC Nvidia, in rapporto fanno più next-gen loro... Anche lato lettura scrittura, basta adeguarsi agli smartphone odierni, e per quello che dovrà fare caricherà molto prima delle lumache col meccanico da 2.5-5400rpm (ma ci rendiamo conto quanta strada gli hanno fatto fare?). Sperano i fan, eh, Nintendo potrebbe non capirlo ed adagiarsi ancora...

Il nesso tra grafica scarna e fisica c è eccome secondo me, la risoluzione non significa a nulla in un titolo così. Ma il problema è che non abbiamo la riprova, ossia con un hardware attuale e prestante. Quindi io che dico che hanno sacrificato la grafica e tu che dici di no restano congetture senza confronto. Zelda sicuramente è un esempio di cosa si può fare a livello di fisica se solo gli sviluppatori lo volessero. Il manico è innegabile

Seeeeee
Fosse almeno a 1080.

Io parlavo di nesso categorico, da far diventare la grafica pietosa come dicevi tu.
Che alcuni calcoli si prestino bene all'uso della GPU si sa, è quanto convenga e quanto siano determinanti gli stessi (hai presente Physx, no...?), nel senso quanto sia fisica che si fonde più con la grafica che col gameplay. Scusami, ma su un SoC come quello, la risoluzione c'entra eccome, basta vedere i titoli pesantelli che la "smuovono" dinamicamente, che su Switch arrivano a partire da 480p...
Poi, in generale, per4 la GPU la densità è il parametro che scala più prevedibilmente, e ripeto che per essere un titolo che gira a 1600p, su Switch è tra i migliori.
Cioè, se ci vuoi paragonare un titolo come DOOM, che mostrerà pure grafica sopra la media per la piattaforma, ma come interazione poco/nulla, ed è anche uno dei titoli che partono da 480p o poco meglio... Per il resto: Non è che siccome non possiamo pesare il grammo dobbiamo evitare ogni discorso razionale e forzarlo in maniera empirica, eh, altrimenti parliamo solo del tempo che ha fatto oggi.

Ah, pensavo che dovessi ancora finire di rispondere, non avevo notato l'inserimento.

Se sono cose diverse dipende da dove interviene il gioco, perché il dettaglio geometrico è praticamente un sinonimo. La mole poligonale la dice in parte anch'essa, visto l'uso massiccio che si fa di normal mapping per la roba che altrimenti caricherebbe di molto la conta dei poligoni complessivi. Dato che il peso e la complessità delle stesse si possono modificare a piacimento dal modello ultra-complesso originale, quel, come dire, dettaglio poligonale percepito è scalabile eccome. Mettiamoci anche la tassellatura (che si "appoggia" sempre su una mappatura...), altra cosa sempre più usata e ben scalabile, e si capisce perché la mera potenza poligonale nelle GPU è diventata meno importante di una volta (e di conseguenza non è cresciuta al passo del resto).
Non so se ricordi la storia della tassellazione esagerata (x64) applicata in The Witcher-3 su Hairworks (come in altri giochi sponsorizzati Nvidia caricavano inutilmente per spezzare le gambe alle AMD), che se la mettevi ad un quarto si faceva fatica a notare le differenze, mentre le prestazioni raddoppiavano... (tra l'altro, il TreesFX di AMD rende meglio e pesa meno)
Mi viene da pensare che usando tecniche simili cresce l'uso di memoria (specialmente il normal mapping), e in quel caso la quantità sicuramente non segue la percentuale di incremento del resto, anche se con tecniche di compressione del colore migliori e flusso SSD non è facile fare i conti.

Nvidia aveva già "spostato" l'architettura verso la tassellation, e finché AMD non si è adeguata era un'opzione che le risultava non poco scomoda, soprattutto se abusata come nel caso di sopra. Per la fisica parlavo di PhysX, altro punto dove Nvidia cercava di sfavorire AMD, soprattutto quando era incarnita nel gioco come in Project CARS. Ora PhysX è stato praticamente abbandonato e reso open da Nvidia (se lo fa Nvidia non è come GPUOpen di AMD, altra filosofia proprio). Non so se ricordi anche la storia delle istruzioni x87 usate da PhysX quando passava per il processore, oltre a non sfruttare bene i multi-core, quando con le semplici SS2 uscite 20 anni fa già andava fino al doppio...
Come dicevo sopra, dipende di quale fisica parli, se è come quella di Zelda storpi il gioco (ma, ancora: Quanto pesa?), se è per rendere più credibile alcuni effetti o dettagli tipo peluria, fumo, smembramenti ecc... Il discorso cambia.

Comunque, non dico mica che con una capacità computazionale x4-5 non si possano fare cose da spartiacque, eh, più che altro penso che non saranno cose che si vedranno subito, che in fondo non sono molto richieste e fanno meno scena, che se si vuole almeno mantenere il 4K con una differenza d'impatto, tenderanno a sforzare altro, e che per cercare l'effetto WOW, alla fine con quel 4-5x non ci rifai casa. Magari all'inizio sfrutteranno il surplus del processore per i 60fps, ma credo che dopo un pò si tornerà ai 30 che fanno più scena. Quando vedo che giochi come Control, che su PS4 scendeva fino a 10fps, prendere 9 anche dai recensori, che mi devo aspettare...? Invece, quello che credo potrebbe sfruttare facilmente SONY per creare il solco, e che tu sembri non considerare, è la velocità della memoria di massa. Se si aggira sui 2GB/s come quelli promessi da Microsoft, la differenza è altro che il 4-5-6... e in quel caso le possibilità di scavare il solco sono tante.

Rileggiti un attimo:

Dai, su, dire che ha rinunciato a guadagnare su hardware e giochi, e così i sui giochi sono più leggeri e scalabili (ehh?), che non fa nuove IP quando questa volta ci ha pensato eccome alle esclusive, che quadagna poco perché spende poco a produrre i giochi perché li mette nel pass... (altro nesso anomalo) SONY invece è il paradiso: Fa gioconi stratosferici e costosissimi ma guadagna da morire, che sono più di qualità, lunghi da produrre (però entro 2 anni dovrebbe fare miracoli indicibili...), costosi, che però danno lustro al marchio e danno un senso alla console... Te l'ho ripetuto quasi paro paro perché sembra l'abbia scritto l'uomo nero.

Scusa se te lo faccio notare, eh, ma fai l'empirico su quello che possiamo sapere o meno, dopo aver scritto quello sopra su Microsoft e SONY? OK le preferenze, il tifo e la passione, ma quello di sopra è quello che credi tu, anzi, che vuoi credere tu, denota una partigianeria manifesta e presuntuosa (letteralmente, eh, senza offesa, ma se non è presunzione quello che ho riscritto...).
Poi mi dici che i giochi Microsoft non fanno cagare. Sarà, ma sò giochetti leggeretti non costosetti a perdere in confronto ai colossal costosissimi e valorizzatori di SONY.
Mi viene il dubbio che quando accendi una PS vieni rapito... Pare che quando giochi roba Microsoft su PC cambi inquadratura. Boh, forse quì ti conoscono meglio e non ci fanno troppo caso, ma quello che ti ho riassunto è talmente di parte che non serviva manco lo riscrivessi con varianti varie... Ripeto, l'ho fatto nel tentativo di fartelo capire bene.

Sono tra i titoli più scalabili su PC, e DF quando approfondisce su PC mostra i suoi limiti da divulgatori per consolari. Tuttavia, dell'ultimo Gears dicono questo: Gears 5 rappresenta il titolo in Unreal Engine 4 più avanzato e performante di sempre, il punto tecnologico più alto mai raggiunto sia su Xbox One, sia su Xbox One X. Anche su Xbox One X, eh, quindi chiuso il sipario console. Leggi solo quello che fa comodo?

Quindi? Ora non vado a cercarlo, ma anche fosse, il motion capture non pesa un granché in riproduzione. Cioè, a cosa rispondevi? Traspare sempre un qualcosa che quando c'è pare che non si possa fare a meno di sottolinearlo, anche quando non tocca il discorso.

Francamente, mi sembri troppo affezzionato a SONY per poter reggere un discorso obiettivo. Senza offesa, semplicemente ti dico l'impressione che mi dai, e quello di sopra è dannatamente difficile da scordare, per far finta di niente.

Poi, pare che solo su console si vedano i balzi, come se il PC inseguisse, o andasse a piccoli passi senza fare mai il botto, mentre le botte tecnologiche è da un pezzo che vengono da PC, la piattaforma che inevitabilmente deve sempre legare in qualche modo col vecchio. Credo di avertelo già detto: Pare che tu abbia il PC per poterlo sminuire, che tutti quelli che comprano le console abbiano un PC performante e lo sappiano usare ecc...

Pare proprio che chi gioca solo per console e sceglie Microsoft prende gli scarti, che qualche gioco si salva ma non ci azzardiamo a paragonarli con i colossal...
Tu non sei la norma, Microsoft cerca di svoltare con servizi che stanno diventando belle abitudini, credo che diventeranno una bella rogna per SONY, e che cerchi di mantenere il vecchio facendolo sembrare più lucido del nuovo. Vabbè, mi sono reso conto di aver già scritto troppo.

PS: Sinceramente, cerca di non prenderla a male, dirti l'impressione che dai scrivendo certe cose credo sia una forma di rispetto.

Innanzitutto grazie per la risposta. Prendersi la briga di rispondere così "bene" non è da tutti.
Su Micrososft resto tuttavia della mia idea. Le esclusive sony restano secondo me molto più costose e remunerative di quelle MS. E a meno che tu mi consegni dati di vendita e costi, cosa impossibile, dato che non li divulgano, non c'è modo di far diventare oggettive ed incontrovertibili le nostre idee. I giochi MS mi danno davvero la sensazione di non essere all'altezza di quelli sony come cura. E la mia ipotesi sul fatto che vengano messe nel pass resta: loro hanno creato un servizio molto buono per noi utenti, capirai, ne ho usufruito anche io con Gears 5 su pc. Titolo però che ho giocato con 1 euro, dato che il comparto multyplayer non mi interessa. Tecnicamente è ineccepibile, ed anzi maxato sul mio pc, attualmente c'è poco che compete con lui. Così come con FH4, titolo che ho adorato e ho giocato per 40 ore, anch'esso maxandolo su pc. Ma se dal punto di vista tecnico siamo al top, sono entrambe serie che risultano stanche. Sono convinto che per dargli una svolta servirebbe un investimento importante. Ecco, questo MS non mi pare intenzionato a fare, secondo me, perchè con il pass non ne potrebbe sostenere i costi.
Poi c'è il discorso della differenza dei generi. MS, in partica, non ha esclusive Story driven, mentre Sony, in pratica, ha questo come punto forte delle sue produzioni. Quello che penso, in definitiva, è che questa mossa del sistema condiviso per MS sia rischiosa, ma un rischio calcolato. A me poi onestamente tocca poco questo discorso. Grazie a questa politica posso evitare di comprare Xbox, risparmiare non poco su pc. Ma come utente, da me MS ci ha perso con questa mossa tantissimo. Ma capisco che molti altri utenti abbiano esigenze da videogiocatore ben diverse dalle mie.