Hardware PC contro PS3

Se avessimo la potenza degli attuali PC in una console ci avvicineremo molto al fotorealismo

Voci di corridoio dicono che la Sony non volesse (all'inizio del progetto) montare alcun chip grafico,era intenzionata di usar una SPe del Cell.
Cmq non si possono fare paragoni tra PC e Console.
Sono due mondi diversi.

guarda per GTA 4 ti posso rispondere io, è stato ottimizzato col culo , lo so perchè se vai a vedere i test fatti vedi che per farlo girare al massimo (compresi massima distanza visiva, che appesantisce un sacco) devi avere un computer della nasa con schede video in slide perchè sia fluido

Sono completamente daccordo con te, tralasciando il fatto che il pc lo aggiorni ecc è da tenere da conto che i giochi pc al 90% sono costretti ad adattarsi al livello delle console (e non solo per i multi), quindi anche con un computer spaventoso ti ritrovi a giocare a qualcosa solo leggermente superiore al quanto ti gusteresti su console, a prova di questo basti pensare che giochi con grafica assurda su pc rispetto a quanto si vede su console, apparte crysis, non ce ne sono, almeno per il momento...con questo non dico che il pc sia peggiore anzi, semplicemente sono 2 cose completamente diverse, le console sono fatte per giocare, i pc sono fatti ANCHE per giocare.
Questo lo dico da possessore di 360, ps3 e un computer coi controfalli

Sono completamente daccordo con te, tralasciando il fatto che il pc lo aggiorni ecc è da tenere da conto che i giochi pc al 90% sono costretti ad adattarsi al livello delle console (e non solo per i multi), quindi anche con un computer spaventoso ti ritrovi a giocare a qualcosa solo leggermente superiore al quanto ti gusteresti su console, a prova di questo basti pensare che giochi con grafica assurda su pc rispetto a quanto si vede su console, apparte crysis, non ce ne sono, almeno per il momento...con questo non dico che il pc sia peggiore anzi, semplicemente sono 2 cose completamente diverse, le console sono fatte per giocare, i pc sono fatti ANCHE per giocare.
Questo lo dico da possessore di 360, ps3 e un computer coi controfalli [/QUOTE]

Non pensi che sia colpa anche della pirateria il motivo per cui i PC 134323 volte più potente di PS3 è 360 non vengono sfruttati mai?
Quale SH si metterebbe a sviluppare un Crysis per poi trovarsi con 480 mila copie scaricate su un milione? Questo secondo me influenza

una consolle non e migliore di un pc sono i giochi di una consolle che sono migliori dei giochi per pc

kikidibene ha aggiunto 0 Minuti e 59 Secondi più tardi...

Non pensi che sia colpa anche della pirateria il motivo per cui i PC 134323 volte più potente di PS3 è 360 non vengono sfruttati mai?
Quale SH si metterebbe a sviluppare un Crysis per poi trovarsi con 480 mila copie scaricate su un milione? Questo secondo me influenza[/QUOTE]

assolutamente daccordo con te

Fai conto che questa (Ps3) è la mia primissima console (ce l'ho da 4 mesi),....dal 1993 fino all'anno scorso ho giocato solo ed unicamente col pc...fidati,col pc ci puoi giocare alla grande e benissimo

E' vero, sopratutto agli fps, che sono fatti apposta per l'accoppiata mouse + tastiera.

Però secondo me oggi si preferiscono di gran lunga le console, sia per il prezzo fisso (visto che non hanno bisogno di upgrade all'hardware) sia per il supporto software, che secondo me verrà sempre meno.

Ma io non credo che la console sia migliore del pc o viceversa.
Il discorso è che sono due ambienti di sviluppo estremamente diversi sia in termini di architettura sia per le problematiche.
I pc sono macchine molto flessibili le cui performance sono generalmente ottime,ma che non è stata pensata esclusivamente per l’esecuzione di software videoludico, con tutte le conseguenze del caso.
Le console hanno architetture chiuse, relativamente fisse nell’arco del loro ciclo di vita, dimensionate e ottimizzate per un solo scopo: i videogiochi e la multimedialità.
Invece i PC hanno architetture più flessibili che si traducono nel dover supportare letteralmente milioni di configurazioni diverse (CPU, GPU, memoria, hard disk), magari non al passo con i tempi, che pongono limiti allo scopo dell’esperienza ludica che si cerca di costruire.
Su PC aumenta inoltre il tempo speso nella fase di testing (milioni di possibili configurazioni hardware e software) e nella fase di ottimizzazione. Su PC si spende molto più tempo ad ottimizzare semplicemente perché è molto più complesso per via del numero di variabili in gioco, al contrario delle credenze.
Una console è, al contrario, un sistema fisso e chiuso: CPU, GPU, memoria centrale e di massa, le loro caratteristiche, sono conosciute in partenza e non variano (sensibilmente) per tutta la durata del ciclo di vita della piattaforma.

Certo, hai ragione, anzi "avresti" ragione.
Il problema è che sui "cassoni" poi ci mettono
Windows, che rovina tutto,

Per favore cercate di evitare di dire fanboyate o flame, altrimenti chiudo.
Ripulito.

devo dire che sinceramente se dovessi comprarmi un pc, sicuramente non spenderei 400 euro...

se facessero un gioco ottimizzato per un pc da 500 € la ps3 (o 360 che sia) la brucerebbero e non di poco. Però i giochi per pc devo andare su tante macchine e inoltre le SH hanno una percentuale infinitesimale per quanto riguardano i profitti rispetto ad una console (ps3 in primis dato che non è stata ancora bucata).

c'è da dire anche che un pc soffre irrimediabilmente la pesantezza del sistema operativo, molto piu' di una console, cmq una ps3 non è solo una vecchia scheda video nvidia, il cell svolge funzioni n tutto e per tutto pari a quelle di una scheda grafica, in piu' è modulare, ovvero il programmatore puo' scegliere quali operazioni fargli svolgere. Per farti un esempio killzone2 ha il primo motore grafico dedicato per ps3 nel quale il cell si accolla tutto il rendering del gioco,piu' la fisica e l'I.A., mentre la scheda video si occupa solo di texturizzare ed applicare gli effetti, quali antialiasing e blur ad esempio.

questa cosa non la sapevo, il cell aiuta anche nella grafica? ma per i pc e la stessa cosa il processore aiuta ad aumentare la grafica?

Credo di no, il Cell della PS3 è molto particolare, ma non so di più in merito

Entro in discussione perchè volevo dire anche la mia tirando su qualche mia idea, io ho pc e ps3 e devo dire che non rinuncerei a nessuna delle due (per il mondo game) ma solo perchè certi tipi di giochi sono adatti a una delle due e certi tipi di giochi non ci sono per ps3 e certi non ci sono per pc, io sono appassionato di simulatori di guida (non la roba arcade per intenderci) e non trovo soluzioni nella ps3, come non le trovo per un simulatore di guerra (anche perchè resto fedele al buon vecchio mouse) e non trovo giochi strategici stile total war, la ps3 a differenza ha i giochi sportivi dalla sua parte stile fifa09 virtua tennis 3 basket ecc ploi altri di avventura o simili come little big planet o questi molto piacevoli e altrettanto belli graficamente.
Il mio summit per quanto riguarda le mie idee, poi voglio tirar la un argomento che purtroppo detestano i fan pc cioè che tutti i fan console (io sono di entrambe ) accusano sempre il pc sui costi ecc.. e il problema è un po questo, un pc lo abbiamo tutti in casa e al giorno di oggi per farsi un pc di casa normale ci vogliono se lo facciamo da noi se voglio esagerare 400-500 euro senza scheda video ma con dual o quad core, 4 gb di ram e robaccia varia, una ps3 costa 400 euro minimo, poi dopo che ho il pc dico "mma voglio provare a giocarci" cosi vai e spendi 200 euro che ci giochi a livelli alti per 1 anno e più e poi puoi passare ai livelli medi, dove la grafica cmq resta buona come i vecchi livelli high (io la cambio ogni 2 anni tipo perchè mi piace sta roba) nello stesso tempo con la ps3 arriva il problema, 200 euro di assistenza dopo 1 anno e poco più appena finisce la garanzia con il classico hd bruciato. Poi c'è il discorso giochi, che se uno facciamo conto compra 6 giochi all'anno poi possono essere più o meno, i pc costano max 50 euro nuovi ma è difficile, quelli ps3 superano alla grande i 70 euro e li c'è un risparmio dall'altra parte.
La mia conclusione è che la spesa sarà sempre superiore quella pc però non pensiamo di essere furbi a possedere una console pensando al prezzo iniziale perchè a conti fatti è tutto da vedere, io ripeto che ho entrambe e mi diverto però anche li anche per altri motivi che magari noi sappiamo, per ps3 ho 2 giochi e su pc di problemi non cene sono molti.
Scusate per la risposta lunga ma non mi garbano i fan di parte perchè lo sono stato pure io e mi rendevo conto che non è bello e quindi ora sono un pspc fan

sul pc quello che conta è fondamentalmente la scheda grafica, la cpu incide poco, mentre per il cell il discorso è diverso, io non sono un programmatore e non posso sapere i dettagli, cmq il succo è che il cell usa una ppe che sarebbe un processore general purpose ed una spe delle sette disponibili per il sistema operativo, inoltre la ppe ha il compito di sincronizzare tutte le spe.
una spe è dedicata all'audio, e ne rimangono quindi 5.
la caratteristica delle spe è che fanno calcolo vettoriale esattamente come le gpu, in piu' hanno la capacita' di aiutarsi a vicenda ma con un limite, ovvero possono farlo non prima di avere esaurito il loro compito.

Permettimi di non essere d'accordo sull'affermazione "sul pc quello che conta è fondamentalmente la scheda grafica".
Tu prova a mettere il motore della ferrari sulla carrozzeria di una 500.

Quoto in pieno: una scheda grafica potente è inutile su un pc "cpu limited": provate a mettere una 4870 su un pc con processore Pentium-D e poi su un Core2 Duo... Vedrete che differenza!
La cpu deve riuscire a stare dietro alla processore grafico, altrimenti è inutile spendere tanto per una scheda video potente!

si vabe' tra gen di processori obsolete certo che si vede la differenza, prova a confrontare un core 2 duo con un core 2 quad fammi sapere quanto guadagni, oppure due core 2 duo di diversa frequenza con la stessa scheda grafica.