Finale di Mass Effect 3: Cosa ne pensate? [SPOILER INSIDE]

Si diciamo che questo è un punto su cui si potrebbe sorvolare, ma mi è sembrato comunque strano

Si, ho notato che è diminuita molto l'interattività nei dialoghi, nella maggior parte dei casi ci sono 2 opzioni (risposta da eroe e risposta da rinnegato) e a volte una terza per approfondire un po' il discorso, ma siamo molto lontani dal 2 e soprattutto dal primo.

Non credo, il catalizzatore dice che la sua essenza verra assorbita e diffusa in tutta la galassia per trasformare il DNA di tutti (come sia possibile non lo so, ma lasciamo perdere questo punto), Shepard non diventa mezzo sintetico, viene semplicemente "assorbito"

Spero davvero di si, perchè anche accettando tutte le assurdità dette dal catalizzatore, quella parte continua a non avere senso.

Quello dei due finali è una cosa che mi auspico anche io.
Non ti sono scesi personaggi dalla Normandy perchè avevi poche risorse di guerra, se ne hai abbastanza scendono Joker, IDA o il/la tua amante e un altro personaggio (Javik di solito).

Ma allora sono dei fenomeni perchè con meno risorse di guerra quella parte è più coerente quando io mi aspetterei il contrario

Beh il fatto che non scenda nessuno dovrebbe essere un finale meno completo, anche se effettivamente ha più senso

Un grafico molto triste.....

vabbè suvvia, ora non andiamo dietro a simili stupidate. apparte che le plot quest di mass effect 2 se arrivano al 10% è grasso che cola mentre qui sembra siano più di tutte, poi sinceramente la maggior parte di missioni n7 del 3 sono molto meglio di quelle del 2, che avevano 2-3 schermate massimo. idem per le altre sottoquest, quelle "vere" del 3 sono poche ma clamorose. il solo monastero asari che è secondaria è molto più figo della nave dei collettori che è principale, per dirne una. le cose da riportare alla cittadella, mamma mia ragazzi siete proprio dei diario-dipendenti... io quelle sinceramente non partivo per farle, mi scansionavo i pianeti che mi pareva poi se trovavo qualcosa lo riportavo. scommetto che se non erano nel diario non se le inculava nessuno. invece le (poche) missioni da fare alla cittadella nel 3 sono più approfondite di quelle del 2 che di solito si risolvevano con 2 dialoghi (aria, kasumi, zaeed, batarian).

se dovessimo guardare un gioco dalle quest vincerebbero a man basse i giochi bethesda, ma sinceramente a me non piacciono per niente. in questo mass effect si è voluto ridurre il numero a beneficio della qualità, cosa che a me non dispiace per niente. oppure preferivate avere le 73 quest di mass effect 1 tutte nello stesso ambiente?

e comunque siamo OT per queste cose dovremmo utilizzare gli appositi topic

Però io il tempo che ho impiegato per fare tutte quel del 3, che sono di meno, è lo stesso che ho impiegato per fare tutte quelle del 2 e a me il 3 è piaciuto molto di più rispetto al 2.

Si ok, siamo d'accordo, in effetti il 2 è quello che mi è piaciuto di meno della trilogia (anche se mi è piaciuto comunque molto, lo considero più che altro un approfondimento dell'universo di ME), era solo per dire che potevano metterci un po' più di impegno, ad esempio io non mi spiego la mancanza di una missione di riconquista si Omega, magari sarà un DLC.

Anche a me il 3 è piaciuto molto di più, però a finire al 100% il 2 ci ho messo 40 ore, nel 3 ce ne ho messe 10 di meno.

sono della tua stessa opinione su mass effect 2... gioco spettacolare, ma la verità è che se uno giocasse il 3 senza giocarsi il 2 non si perderebbe un cazzo a livello di trama, ma solo a livelli di personaggi conosciuti. la riconquista di omega mi sembra che in effetti è uno dei dlc previsti, non ricordo dove l'ho sentito.

ma questo non lo mette in dubbio nessuno. come ho già detto sopra, hanno puntato più alla qualità che non sulla quantità. soprattutto per quanto riguarda il level design... ora ricominciandolo mi sto rifacendo le prime missioni come quella su menae, quella su sur'kesh, quella dei rachni, l'ultima di tuchanka... il level design è da spavento, i luoghi sono spettacolari, a mass effect 2 e 1 (soprattutto nel 2) la maggior parte del gioco era negli interni che tutto sommato erano simili l'uno rispetto all'altro. metteteci pure la colonna sonora che è sicuramente la migliore della serie...

Ah si? Bene!
Non credo lo comprerò comunque, a meno che non sia spettacolare.

Su questo non posso che darti ragione.


Stavo pensando, alla fine hanno mandato a puttane il finale perchè hanno voluto dare una spiegazione all'esistenza dei Razziatori, io sinceramente non ne sentivo il bisogno.
Nel primo si era detto che sono esseri che sono sempre esistiti, che per loro la vita organica è il caos, mentre loro sono l'ordine e che la loro esistenza trascendeva la nostra compresione, Nel 2 si era scoperto che plasmavano nuovi Razziatori sulle specie del ciclo che stavano distruggendo, non è un dettaglio indispensabile, ma è interessante. Nel 3 hanno rovinato tutto per dargli una motivazione logica (oddio logica non è la parola adatta ).
IMHO se avessero lasciato perdere il bambino e avessero semplicemente messo Shepard davanti alla decisione finale con, che ne so, una IA dentro la Cittadella (magari messa dai Prothean, avrebbe senso visto che stavano quasi per completare il crucibolo e hanno manomesso i guardiani) che semplicemente spiegava cosa sarebbe successo con le tre decisioni sarebbe filato tutto liscio, a patto di fare un filmato finale decente ovviamente.

ma io non sono contrario a introdurre una spiegazione per i razziatori, anche parzialmente mistica se vuoi (ripeto, a me il finale nella sostanza non dispiace affatto) però cavolo così non si può, nessuna battaglia finale, sequenza finale in cui si scopre tutto che dura tre secondi, eventi non spiegati... mica era così in mass effect 1. Lì nei colpi di scena i dialoghi erano molto meglio curati (dialogo con la sovereign, dialogo con vigil), qui abbiamo un bambino che dice una marea di cose pazzesche come se fosse la cosa più naturale del mondo e uno shepard che gli risponde "devo fermare i razziatori, puoi aiutarmi?" manco stesse cercando un prodotto al supermercato

Stavo riguardando con attenzione i vari finali, ho notato delle cose nuove.
Prima cosa, nel finale distruzione i Razziatori cadono a terra mentre stanno combattendo contro i soldati, e loro ovviamente festeggiano, nel finale sitensi volano via e i soldati escono dalle loro coperture come a dire "ma che cavolo succede?" il che mi pare tutto normale, nel finale controllo invece i Razziatori se ne vanno e i soldati festeggaino, perchè? Al limite dovrebbero essere sorpresi come nel finale sistesi.

Seconda cosa, nel finale controllo la Cittadella non viene distrutta, ma si chiude, mentre negli altri finali esplode inviando un raggio ai portali galattici, qui si vede chiaramente che non invia un cavolo, il primo portale galattico viene investito dalla "bolla" che controlla i Razziatori e invia questo il primo raggio agli altri portali, in più mi sembra anche che non venga completamente distrutto, ma solo danneggiato. È possibile che in questo caso, visto che la cittadella è ancora intatta e i portali galattici sono stati costruiti dai Razziatori, Shepard ordini ai Razziatori sotto il suo controllo di ricostruirli/ripararli?

Potrebbe essere che con il finale controllo la civiltà galattica venga preservata?

allora, nel caso di sintesi non esultano perché sentono che gli sta succedendo qualcosa anche a loro ("ora siete accomunati!!!" (cit.)) invece nel finale di controllo esultano perché vedono semplicemente i razziatori che si ritirano
ma infatti secondo me nel finale di controllo Shepard non "muore" ma diventa il nuovo guardiano della galassia / catalizzatore. la cittadella quindi sarà la sua dimora e parte di lui, quindi non esplode, ma si richiude solamente. allo stesso modo i portali non esplodono, in quanto l'hub è ancora intero (nel caso di distruzione e sintesi l'hub viene distrutto nel rilasciare l'impulso).
tra l'altro mi viene in mente ora, se diamo per buono che il finale attuale non è una visione, agli organici "bastava" distruggere la cittadella per fermare i razziatori, in quanto chi li comanda vive li dentro? vabbè che la distruzione della cittadella avrebbe significato anche la fine dei portali galattici, quindi non era una soluzione applicabile

p.s. la civiltà galattica viene preservata in ogni caso, è stato twittato più volte che il finale DLC lo spiegherà. anche perchè altrimenti che senso ha affaticarci così tanto se poi dobbiamo distruggere tutto? tanto valeva lasciare lavorare in pace i razziatori, almeno le specie primitive potevano sopravvivere. IMHO semplicemente ricostruiranno i portali galattici a partire dai rottami della cittadella e dei portali stessi.

Mhh... non mi convince, cioè, tu stai combattendo, il nemico si ritira (loro però non potevano saperlo, potrebbero solo alzarsi in volo per atterrare altrove) e tu te ne esci allo scoperto? E se invece volevano solo spostarsi per avere un angolo di tiro migliore? Sarebbe stata più appropriata l'espressione "WTF?" di sintesi IMHO.

Per fine della civiltà galattica intendo fine dei viaggi tramite portali, dovranno trovare un altro sistema o ricostruire tutto da zero.
Quello che intendevo è che siccome la cittadella non è distrutta e i portali sembrerebbero solo danneggiati, si potrebbe andare avanti come si è sempre fatto, quindi alla fine questo potrebbe essere davvero un finale da eroe (scelta blu). A meno che a Shepard un giorno gli girano e richiama i Razziatori per finire il lavoro

Questo è un finale fanmade, ha delle cose che non vanno, ma è decisamente MOOOOOLTO meglio di quello originale, merita di essere visto.

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

Bah, è il finale controllo modificato per non far morire Shepard...Preferisco l'originale di finale controllo, che è quello che ho scelto

Ah, allora ci proverò ad un livello di difficoltà minore, perché sarò imbranato io, ma a livello Folle ho tirato di tutto su quel dannato vetro e non si é nemmeno crepato un pelino, comunque grazie per l' informazione!!

Non vedo perché il Crucibolo non possa restare ignoto ai razziatori, quando i prothean di Ilos sono riusciti a rimanere nascosti e a fare i loro comodi, senza che i razziatori si siano accorti di qualcosa. Il fatto che un Crucibolo già in parte costruito non ci sia, non implica per forza che sia stato distrutto, potrebbe semplicemente essere in qualche altro posto non ancora scoperto, oppure può essere stato depredato da pirati e rivenduto a pezzi, non sarebbe poi così strano, mentre quello che é certo é che negli archivi prothean su Marte é contenuto il progetto per crearlo.

Vega parla spesso del ronzio e di lui mi fido per un motivo semplicissimo: non tutti sono colpiti allo stesso modo dall' indottrinamento, quindi lui può essere più o meno indottrinato di altri e il fatto che Javik non dica nulla non vuol dire molto, perché potrebbe cedere prima o dopo all' indottrinamento rispetto ad altri, in fondo anche i prothean sono stati indottrinati.

Sul discorso riguardante IDA non sono daccordo. Non so se hai letto i libri, ma in quelli spesso Cerberus sfrutta tecnologia e uomini dell' Alleanza e IDA dice chiaramente a Shepard che é sclerata quando ha preso coscienza di sé, quindi si trattava di un' IV molto più avanzata e per questo Cerberus ha pensato di appropriarsene.

Ho capito che tu vuoi un finale, ma anche un finale aperto é una conclusione e come esempio di ciò ho già portato la fine di The Cube, col tipo matto che varca la porta e non si sa cosa trova, oppure anche il finale di X-Files (parlo della serie), che dice poco o nulla e lascia sostanzialmente tutti gli interrogativi aperti.
Per quanto riguarda i principali indizi alla base della "teoria dell' indottrinamento", credo che fai prima a cercare in rete, perché se ci mettiamo ad elencarli davvero tutti, scriviamo per un giorno intero. E' poi vero che non saranno tutti verificabili, ma sono davvero troppi per far credere che siano tutti frutto di casualità.

Hai fatto una discreta raccolta di motivazioni che spingono a pensare che la "teoria dell' indottrinamento" sia corretta, evito di aggiungerne altre, tranne una, e faccio una breve considerazione.
Tanto per cominciare, non é venuto in mente a nessuno che questa affascinante teoria sia quella giusta e sia stata messa in giro volutamente da Bioware, una volta che si sono resi conto che i giocatori non avevano compreso il finale?
La seconda cosa, riguarda l' indottrinamento di Shepard e mi pare sia sfuggita a tutti. A più riprese mi é stato detto "Anderson é arrivato in un altro punto della Cittadella, ecco perché non incontra subito Shepard", ma ciò é impossibile e ora spiego perché. Dunque, tutti quelli che hanno giocato a ME1, sanno che per arrivare nella Cittadella Saren e lo stesso Shepard utilizzano il condotto e questo é collegato ad un piccolo portale presente all' interno della Cittadella. Ora, dato che nel finale di ME3 Shepard e Anderson prendono un condotto identico a quello del primo ME, com' é possibile che arrivino sulla Cittadella in punti diversi, se ogni condotto é collegato ad un portale? E, soprattutto, come ci arriva sulla Cittadella Shepard, se compare in una stanza dove non c' é alcun portale? E' un caso anche questo? E' l' ennesima scelta di gameplay sballata del finale? Ma é davvero possibile che una saga che fa della precisione maniacale una caratteristica fondamentale, si lasci andare nel finale a tutte queste incoerenze? Io dico di no.

Il tuo é un discorso molto opinabile, che varia di molto in base ai gusti, io e mio fratello, ad esempio, la pensiamo in maniera diametralmente opposta e abbiamo preferito di gran lunga ME2 che, per quanto ci riguarda, ha un solo, grandissimo difetto, ossia le dannatissime scansioni dei pianeti.
Ad ogni modo, che le missioni N7 di ME3 siano molto più grandi di quelle similari contenute in ME2 ho qualche dubbio, non sempre e così e comunque quelle contenute nel secondo episodio hanno il dono della linearità, mentre in quelle di ME3 capita sempre di girare in tondo come delle trottole e di trovarsi perennemente attaccati da nemici che provengono da dove arrivano Shepard & C., cosa che trovo parecchio irrealistica e fastidiosa. Infine, non definirei la missione su Thessia una quest secondaria, visto che senza di lei la trama avrebbe comunque un buo abbastanza grosso.

"Controllo" prevede che razziatori e organici restino esattamente identici a prima, senza quindi avere alcun tipo di fantomatica mutazione, anche se i razziatori dovrebbero finire sotto il controllo di Shepard, quindi la civiltà galattica dovrebbe essere preservata, il problema é che io non sono per niente convinto di tutto quello che "circonda" questo finale che, in teoria, dovrebbe essere il migliore, stando al colore che lo identifica, ma che in realtà trovo "cattivo" esattamente come "Sintesi".

Allora che i razziatori non sappiano nulla del crucibolo è impossibile, un conto è nascondere una stazione di ricerca che ha tagliato i ponti con tutto e un conto è il luogo dove verosimilmente hanno convogliato tutte le risorse che gli erano rimaste. Poi ci stiamo scordando che i prothean sono stati sabotati da un gruppo di indottrinati che voleva controllare i razziatori, quindi di sicuro avranno fatto rapporto ai padroni prima o poi (vedi uomo misterioso)..

Secondo me il ronzio che sente Vega è legato al doposbornia, è impossibile altrimenti che lui lo sente e altre specie con capacità sensoriali migliori non lo sentono essù, di un equipaggio di non so quante persone lo sente solo lui, se non è space magic questa...

Poi sei troppo fissato sulle meccaniche precise della saga, su cosa può e non può succedere, cosa si può e cosa non si può fare, manco l'avessi scritta tu la storia. Tra l'altro ho sentito che pure nei famigerati libri hanno dovuto far uscire l'errata corridge per eliminare incongruenze narrative, pensa che figura. Non dico che bisogna darsi al nonsense più sfrenato, ma un minimo di libertà la si deve dare allo scrittore, non credi?

Sicuramente la mia opinione è opinabile in quanto tale, però credo che la maggior cura per le missioni sia oggettiva. Magari non ci sono missioni a tutto campo (dialoghi+combattimenti+colpi di scena) come la lealtà di tali o missioni con regia da oscar come quella della lealtà di samara ma secondo me sono mediamente migliori.
anch'io penso che mass effect 2 sia un gioco ottimo, così bello che giocandolo ti dimentichi che manca una cosa molto importante: la trama. Difatti questo gioco non aggiunge praticamente niente alla storia di shepard contro i razziatori, si limita a presentare nuovi personaggi e fare scioccanti rivelazioni su di essi. l'unica rivelazione vera e propria è che i razziatori sono fatti dalle specie organiche dei cicli precedenti, punto. i collettori sono arrivati da non si sa dove e non sono stati spiegati affatto (che senso ha cominciare a costruire un razziatore umano, non potevano aspettare un po' che arrivasse l'esercito dei razziatori per farlo?), vedi l'incongruenza assurda che sono stati impiegati i geth dalla sovereign e non loro che verosimilmente avevano a disposizione una tecnologia enormemente più evoluta. senza poi contare il fatto che la missione finale, tolta l'epicità data dal fatto che le tue scelte stabiliscono chi vive o chi muore e che ci viene rivelata la vera natura dei razziatori, è abbastanza brutta.

bioware ha provato a fare una cosa simile anche con dragon age 2, ma senza un universo spettacolare e dettagliatissimo a supportarla come quello di mass effect ha fatto un buco nell'acqua enorme.

P.s. con il monastero asari non intendevo il tempio su thessia

Beh non è solo il finale controllo modificato, ci sono punti fondamentali che avrebbero dovuto esserci nel finale, tipo far notare al catalizzatore come ora tutte le razze siano alleate, come i conflitti centenari siano stati messi da parte e poi si vede la reazioni dei tuoi compagni una volta saputa la vittoria. Non dico che sia perfetto, anzi non lo è affatto, ma almeno ha un senso.
Per me non c'è nulla di male nel fare morire Shepard, anzi me lo aspettavo fin dall'inizio, ma mi aspettavo anche che avesse un senso il finale

Bene, eccomi qui a dare la mia piccola opinione sul finale di ME3! fresco fresco perchè l'ho finito ieri pomeriggio

Allora vado dritto al punto: mi è piaciuto con qualche MA...
Ammetto di non aver letto tutte le pag del topic, ieri sera sono arrivato a pag 7 leggendo dallo smartphone poi stavo iniziando a vedere Shepard in giro per la stanza e ho lasciato perdere...

Ho visto tutti i finali ma la mia prima scelta è stata di distruggere i raziatori (cioè dai passi 3 giochi nel cercare di distruggerli e poi non lo fai??! )

Nel complesso bel finale...un po' secco ma un bel finale...ecco i miei MA principali:

- Perchè caro Anderson io sono un morto che cammina e tu sei li senza nemmeno un graffio??!
- Perchè sta Normandy se la viaggia in C**O all'universo invece di stare in guerra??!
- Perchè Garrus e Javick che erano in team con me escono dalla Normandy nel finale??

Ho trovato in parte delle risp anche se non molto soddisfacenti a dire il vero...
La tesi dell'indottrinamento è plausibile non mi piacerebbe come finale...anche se alla fine Shepard potrebbe essere stato ricostruito con retroingegneria dei raziatori quindi sotto controllo adirittura dal 2...

Bel casino insomma