Finale di Mass Effect 3: Cosa ne pensate? [SPOILER INSIDE]

Rieccomi....
non avevo ancora trovato tempo per commentare il finale, però ora descrivo il mio pensiero

devo ammettere che di primo acchito, appena finito il gioco, non mi son posto tutte le domande che vi siete posti voi (o meglio, me le sono poste, ma non gli ho dato tanto peso....sarà che ero stanco, che ero triste per aver finito il gioco, etc. etc. ) e quindi l'ho interpretato come un qualsiasi finale, cioè:

-shepard entra nel raggio (a fatica)
-shepard si trova a dover prendere una scelta decisiva.
-shepard la prende
-shepard (nel mio caso) decide per la Sintesi (fondendosi e a sua volta fondendo le specie, creando una sottospecie di mente collettiva simil-geth e mezzi uomini-mezzi macchina,e andando così sul sicuro per una futura pace nell'universo....anche se a discapito dell'individualità che contraddistingue gli esseri viventi)

però girovagando su internet e leggendo i vostri post e opinioni (grazie per i riassunti....o devo chiamarle SINTESI? ) devo ammettere che nella mia mente si sta facendo largo l'idea dell'indottrinamento (non è che sotto sotto mi state indottrinando??)...
effettivamente questo spiegherebbe perchè shepard, quando il bimbominchia gli fa vedere le possibili alternative, vede Anderson e L'uomo Misterioso avvicinarsi ai macchinari, e non se stesso (a favore della tesi che quei due personaggi sono frutto della mente di shepard e che rappresentano la sua parte umana e quella indottrinata)...
altra domanda che mi sono posto è: come mai hackett chiama shepard, se in teoria le flotte sanno che tutti coloro che erano sulla terra sono morti?? mumble mumble....

quindi comincio a pensare che quello che ha vissuto shepard nel crucibolo sia un mix di sogno e realtà...un sogno ad occhi aperti....

e se fosse questa l'interpretazione giusta (ma magari ogni interpretazione è giusta...bah..) confermo cmq quanto detto in precedenza: MASS EFFECT E' LA SAGA PIU' BELLA DI QUESTA GENERAZIONE!!!

questa la devo mettere.... presa da nonciclopedia sulla trama di ME3:

per non parlare della descrizione di IDA:

ci vuole un po' a realizzare che è una porcata totale (in termine di sensatezza degli eventi)

secondo me è il video di spaceman che ti indottrina, d'altronde senti la voce dell'araldo per tutta la sua durata

il fatto che shepard vede le immagini dei due che si avvicinano indica semplicemente che l'uomo misterioso aveva intenzione di controllare i razziatori e anderson di distruggerli... e servono un po' come strumento di gameplay per farti capire cosa devi fare (altrimenti come ci arrivi che per scegliere distruzione devi sparare sul tubo? e a proposito, che vuol dire? )

hackett chiama shepard perché se le braccia della cittadella si sono aperte quindi suppone che qualcuno sia entrato dentro... e in quel caso chi sarebbe mai stato se non shepard? (come in mass effect 1)

la più bella saga senza finale, in caso

comunque rimango anch'io dell'idea che il finale potrà essere interpretato in diversi modi. a me la teoria dell'indottrinamento non piace, in quanto non da nessun finale ed è basata al 70% sul fatto che le cose che succedono nel finale non hanno senso. e continua a dire, non ha nemmeno senso che shepard diventi indottrinato di botto se si sogna di buttarsi in un raggio. poi in entrambi i casi bisogna pensare che tutto quello che è stata la serie fino a 5 minuti prima del finale si è ridotto a un delirio a base di magia spaziale oppure a una visione di shepard che farebbe impallidire sia l'animus di assassin's creed che cloud nel lifestream di final fantasy 7

io continuo a pensare che il finale è stato buttato lì di corsa perchè gli stava finendo il tempo. questo si spiega anche con il fatto che tutto il gioco è stupendo fino alla fine di rannoch poi dopo di quello rimangono 4 missioni da fare tutte una appresso all'altra manco stessi giocando a gears of war. e tra l'altro molte cose sono spiegate poco e male... passi ancora la missione su thessia, che serve per far vedere che la guerra è arrivata infine anche per le asari, ma le missioni successive potevano essere fatte tutte molto meglio...

- su sanctuary ci viene spiegato poco e niente, molte sono registrazioni, e il level design perfetto dei livelli precedenti non si vede più. inoltre mi pare strano che nessuno si sia accorto che i razziatori avevano attaccato un posto particolare come quello, ma se ne rendono conto solo allo sbarco. passi per il fatto che cerberus bloccava le comunicazioni, ma come minimo si doveva sapere che i razziatori erano arrivati lì

- la base di cerberus è veramente piatta come missione, io mi sarei aspettato qualcosa di curato molto meglio in stile base dei collettori per una missione di tale importanza. e invece si tratta di andare avanti nei soliti interni triti e ritriti, ascoltando qualche registrazione che svela qualcosa in più sulla trama.

- poi per me è assolutamente inverosimile che nel frattempo che la base di cerberus veniva attaccata i razziatori hanno conquistato la cittadella, sterminato tutta la popolazione al suo interno e trasportatala sulla terra. non dico sia impossibile, ma qualche spiegazione in più sarebbe d'obbligo, anche perchè non dice mai che fine hanno fatto quelli all'interno. e poi, miranda verosimilmente conosceva la posizione della base di cerberus visto che si vede più volte in compagnia dell'uomo misterioso, se l'è scordata? non dico che sono eventi impossibili, ma avrebbero potuto indubbiamente spiegarli e narrarli meglio, invece sembra proprio che sia stato fatto tutto di corsa.

- la missione sulla terra anche è senza pretese, wow che strategia, abbattere le difese di terra e correre tutti dentro al raggio sperando che qualcuno ce la faccia. raggio che viene spiegato in 2 secondi il suo senso e comunque non ha senso che i razziatori portino la cittadella sulla terra per difenderla meglio e poi lascino la porta aperta. le ambientazioni sono veramente pessime in confronto al resto del gioco, avrebbero potuto tranquillamente introdurre qualche altro posto caratteristico di londra, invece ci sono solo macerie e grigiume tutte uguali. lasciamo perdere la scena inutile in cui mentre cammini nella base devi prendere la torretta per ammazzare qualche nemico di passaggio, messa lì come riempitivo.

per fare un paragone, tutto ciò mi ricorda le puntate finali di evangelion, dove c'erano dei fermi immagini mostrosi senza nemmeno i dialoghi negli ascensori, e un sacco di parti dialogate con pochissime immagini in movimento. e poi è (non) finito a schifo con quelle due puntate che sono molto peggio del finale di mass effect (tutto sommato a noi ci ha detto bene).

tiè questa è la mia teoria dell'ea che vuole fare uscire il gioco il più presto possibile e costringe bioware a fare tutto di corsa forse l'indottrinamento era veramente calcolato e l'hanno pensato a una scappatoia per fare un finale che sembrasse figo, ma in quel caso mi sembra strano che neghino qualunque contenuto aggiuntivo a proseguire il gioco e fornire un vero finale. secondo me è più probabile che si siano concatenate insieme un certo numero di casualità e loro ne stiano approfittando, non sbugiardando e non confermando. sempre più curioso di capire COSA esattamente ci proporranno con l'extended cut

Non è proprio così!!quando scegli sintesi, poi viene chiaramente detto che l'individualità di ogni specie viene conservata e che l'universo è ancora pieno di specie..l'unica cosa che fa la "sintesi" è quella di fondere organico con sintetico, non di distruggere le perculiarità di ogni specie uniformandole!!
è per quello che secondo me è un finale decente!
sono d'accordo in parte anche con quanto detto da FB8 sopratutto sulle missioni "base cerberus" e "terra"..mentre per sanctuary, mi accontento..ci può stare che nessuno sappia con certezza se horizon è stato invaso o meno, infondo come si vede dalla mappa galattica, i razziatori sono ovunque e in quasi ogni pianeta!!ci può stare che non ci siano osservazioni specifiche per horizon, infondo non è niente di fondamentale (non è palaven ne thessia ne la terra!)..
per quanto riguarda la cittadella: è ovvio che sia stata costruita se non dai razziatori, dal catalizzatore: in ME1 è proprio tramite la cittadella che i razziatori possono arrivare "subito" nella nostra galassia, ha infatti la funzione tramite i "custodi ragnui" di attendere ogni "fine ciclo" per far arrivare qua gli scarafaggi stercorari meccanici (alias razzia-qualcosa) e permettere loro di fare quel che vogliono..gli stessi guardiani non si sa chi li ha creati..il problema secondo me è che ogni cosa ha il rovescio della medaglia: il catalizzatore ha creato cittadella e custodi per permettere ai suoi giocattolini odiosi di distruggere le civiltà più facilmente utilizzando poi i portali, ma l'ha progettata anche per terminarli..mi pare logico: quello che più ti aiuta, può anche ucciderti..ci può stare!
poi le persone si capisce che fine facciano quando la cittadella si richiude: quegli ammassi di carne che si vedono nel condotto, secondo me sono proprio tutte le persone/alieni che son state "risucchiate" nel condotto e probabilmente poi uccise in qualche maniera..

-Beh, tanto per cominciare, non é detto che in tutti i cicli sia stato costruito un Crucibolo, può essere solo stato progettato, ma non essere stato assemblato, ma comunque può accadere di tutto nei lunghissimi periodi di tempo che passano tra un ciclo e l' altro.

-Ho capito che scherzavi, ma comunque il ronzio potrebbero sentirlo tutti come anche solo Vega e la cosa si spiegherebbe bene col fatto che lui é sostanzialmente l' ultimo arrivato e quello che ha avuto meno contatti coi razziatori, cosa che potrebbe portarlo a sentire ancora il ronzio a cui gli altri hanno ormai fatto l' "abitudine". Ad ogni modo, per me, ha un valore soprattutto simbolico ed é stato volutamente inserito insieme agli altri indizi, proprio per far sospettare che Shepard stia subendo un tentativo di indottrinamento. Non a caso infatti, Vega lo ripete più di una volta, come conclusione ai proprio dialoghi con Shepard.

-Il condotto non necessita di un portale alla partenza, in quanto é sostanzialmente un portale, ma di piccolissime dimensioni (nei libri viene spiegato che i portali galattici "standard" sono distinti in grandi e piccoli, in base alla distanza che coprono, per questo nella mappa galattica vedi un tragitto a "zig zag" quando passi tra sistemi distanti tra loro, perché in realtà la Normandy attraversa più di un portale durante il trasferimento). L' unica cosa che lo distingue dai portali tradizionali, é che non prevede la possibilità di essere attraversato in entrambi i sensi.
Il tuo discorso sul sistema di riconscimento del portale di Omega 4 non sta in piedi: ogni portale porta ad un altro portale, non ci sono margini d' errore, questo perché quando si aziona il portale da cui si parte, viene automaticamente azionato quello dove si arriva. Ora, non ricordo se questo concetto viene spiegato con dovizia di particolari nel codex di uno dei 3 ME, ma nei libri é scritto molto chiaramente, senza la minima possibilità di fraintendimento. Inoltre, come puoi spiegare la presenza dei relitti delle navi distrutte dai collettori appena fuori dal portale? Se fosse come dici tu, non sarebbero tutti di fronte alla base dei collettori, ma sparsi in giro per lo spazio.

-Ho finito ME2 2 volte (a tempo perso lo sto rigiocando per la terza volta), ME1 invece, non ricordo più se 6 o 7 volte; da rinnegato ho ammazzato Wrex, mi pare, ma forse l' ho anche solo insultato un po', sinceramente non ricordo, comunque ci andrei piano con giudizi così netti, perché anche molte tue parole dette precedentemente, dimostravano che ti sei perso parecchie cose giocando la saga seguendo il "percorso" che hai preferito. Il mio era un esempio, comunque non puoi venirmi a dire che lo Shepard rinnegato é un eroe, perché non lo é o, quanto meno, non lo é tanto quanto uno Shepard eroico, é molto chiaro questo concetto durante la saga. Nel primo ME, alla fine, se decidi di sacrificare il consiglio, facendo la scelta da rinnegato, Shepard se ne esce con un poco edificante "Che il Consiglio muoia!", non certo una frase da eroe, tralasciando il fatto che far morire il Consiglio in quel modo implica un comportamento rancoroso e menefreghista nei confronti di chi non ti ha creduto precedentemente, qualità certamente non tipiche di un vero eroe, che é altruista, generoso, sempre aperto al dialogo ecc.. Spesso, il comportamento di Shepard nei dialoghi anche più insignificanti é molto diverso tra "eroe" e "rinnegato" e la stessa parola rinnegato, non ha certo un' accezione positiva (si intende come rinnegato chi ha sconfessato o tradito la propria fede, la propria patria, religione ecc. ed é sinonimo di traditore, tutti aggettivi che non si addicono ad un eroe). Poi é chiaro, alla fine devi comunque sconfiggere i razziatori, quindi é ovvio che non puoi essere un criminale e che certe scelte portano alla stessa conclusione, ma tra uno Shepard e l' altro c' é una bella differenza.

-Saren é "potenziato", solo al termine del gioco, verissimo, ma ti inganna il fatto che non sei a conoscenza della storia completa di ME. Saren infatti, viene in "possesso" della Sovereign durante la missione in cui Anderson avrebbe dovuto diventare spettro, quindi ben prima di ME1. Non sto qui a fartela lunga, perché altrimenti non finirei più, ma Saren é straindottrinato già dalla prima volta che lo si vede, quindi tutto quello che dice a Shepard é inculcato nella sua testa dalla Sovereign che lo controlla.
Il discorso sull' Uomo Misterioso invece, é più complesso, in quanto non é chiaro se sia stato realmente indottrinato oppure no. Se la teoria dell' indottrinamento é giusta come penso, non si sa che fine faccia, visto che quello che si incontra non é lui, ma la parte di Shepard che ha ceduto ai razziatori, ma chiaramente il discorso é diverso se invece la "mia" teoria fosse sbagliata. L' unica cosa che sappiamo con certezza é che l' Uomo Misterioso attira volutamente i razziatori sulla Cittadella per poterli quindi controllare, da lì partono le supposizioni ed ognuno la pensa come vuole. Poi, si sa con certezza che chi ha innesti dei razziatori finisce a subirne l' indottrinamento, però é anche vero che Cerberus ha scoperto come arginare il problema, quindi non é così ovvio che l' UM sia indottrinato.
A Shepard viene fatto credere di sacrificarsi, così da rendere alla sua "vista" i finali "Controllo" e "Sintesi" come un qualcosa di eroico di cui comunque andar fieri. In realtà, corrispondono all' indottrinamento del protagonista o meglio, secondo molti, "Sintesi" porterebbe Shepard a divenire un mutante, mentre "Controllo" lo renderebbe una marionetta in mano ai razziatori come Benezia, tanto per dire la prima che mi viene in mente. Personalmente, é l' unica cosa su cui nutro dei dubbi, perché mi pare strano che i razziatori "perdano" un elemento a loro giudizio interessante come Shepard, facendolo diventare un semplice mutante, quindi ritengo che "Sintesi" porti più facilmente alla formazione di uno Shepard "potenziato" simile a Saren, anche perché "Sintesi" pare proprio essere il finale più gradito al marmocchio.
In definitiva, per come la vedo io, sia "Controllo" che "Sintesi" portano solo visivamente alla morte di Shepard, ma realmente identificano la fine della sua vita da essere umano libero, che nella mente di uno Shepard ormai schiavo dei razziatori viene identificata dal proprio sacrificio che porterà alla pace nell' universo. Quello che dici non é sbagliato, in quanto i razziatori potrebbero inculcare nella testa degli indottrinati concetti diversi riguardo la loro vera essenza, però Shepard non é un sempliciotto qualunque e conosce l' indottrinamento e i suoi sintomi, quindi deve essere ingannato per cedere, visto che la sua mente oppone molta più resistenza rispetto a quella della maggior parte degli altri organici.

Fai una confusione esagerata su un sacco di cose, fidati
Saren si suicida perché, in un breve momento di lucidità, riesce a ribellarsi ai razziatori e, sapendo di non poter resistere a lungo al loro volere, si ammazza, perché gli indottrinati spesso sono coscienti di quel che fanno, ma non possono opporsi a quello che i razziatori fanno fare al loro corpo. Ad ogni modo, già solo il fatto che Shepard abbia tutti i contatti coi razziatori di cui siamo perfettamente a conoscenza, dovrebbe come minimo porre qualche dubbio sul fatto che sia ancora "sano di mente".
Inoltre, parti da un presupposto totalmente sbagliato nel giudicare il finale di ME3 seguendo la "teoria dell' indottrinamento", ossia il tuo. I teorici dell' indottrinamento di Shepard, sostengono che il finale sia tutto un' illusione dei razziatori per indottrinare il protagonista, ecco perché il finale "distruzione" non é quello che dici tu, in quanto alla conclusione di questo finale, non é successo assolutamente nulla, tranne che Shepard si risveglia non indottrinato a Londra, subito dopo l' attacco fallito alla Cittadella (parlo del finale "perfetto", naturalmente). Per noi é il migliore in quanto non cedi al controllo o alla fusione coi razziatori, che in ogni caso ti portano all' indottrinamento. Ad ogni modo, se il tuo Shepard é stato particolarmente "bravo", con "distruzione" avrai la possibilità di vedere Shepard ancora vivo e non accade con nessun altro finale, cosa che fa decisamente pensare, no?
Il ragazzino dice una marea di balle quando parla dello scontro organici/sintetici, lo dimostra il fatto che, i geth non solo non riescono ad avere la meglio sugli organici, ma addirittura fanno pace coi quarian, ossia l' esatto opposto di quel che il bimbominchia spaccia come verità assoluta. Inoltre, se hai giocato con attenzione ME3, avrai notato come sono stati i quarian, e nemmeno tutti, a fare la guerra ai geth, non il contrario, quindi anche in questo caso il ragazzino mente.

Hai riassunto brevemente la teoria dell' indottrinamento, tralasci però l' aspetto che più di tutti fa intuire che Shepard sia vittima dell' indottrinamento dei razziatori, ossia i momenti in cui li sente nella sua testa. A memoria accade almeno un paio di volte durante i sogni e subito all' inizio quando si parla col ragazzino e la si può mettere come si vuole, ma in quei frangenti che Shepard li abbia nella testa é fuor di dubbio e da quello a passare all' indottrinamento vero e proprio non ci vuole molto, come sa bene chi ha letto almeno il 3° libro.

Ma come fa un raggio ad unire sintetici e organici? E' assolutamente folle come trovata, non può un organico trasformarsi in un sintetico senza farsi degli innesti.
La Cittadella, che altro non é che un portale che collega lo spazio oscuro dove ci sono i razziatori, allo spazio degli organici, é stata costruita dai razziatori ed é fondamentalmente una trappola per i governi delle specie più evolute che in essa insediano i propri rappresentanti politici più importanti, é spiegato dettagliatamente in ME1. I custodi hanno l' unica funzione di attivare il portale della Cittadella una volta che i razziatori glielo ordinano, questo perché altro non sono se non una specie mietuta in qualche ciclo precedente; in sostanza, non sono diversi dai collettori.
I cadaveri nella Cittadella, sono stati mietuti come gli umani di ME2 (viene detto appena Shepard inizia a parlare con Anderson, anche se resto dell' idea che quella parte si svolga tutta nella testa di Shepard e non sia reale), quello che non si capisce però, é che fine abbiano fatto tutti gli abitanti non umani della Cittadella, consiglio compreso, visto che solo gli amici di Shepard pare siano riusciti, non si sa come, a fuggire.

mi sembra alquanto improbabile. e dimentichi degli indottrinati e del fatto che l'iv prothean dice che alcuni eventi si ripetono ciclicamente (come detto anche dalla sovereign: voi specie vi evolvete su binari da noi fissati tramite le tecnologie da noi realizzate). dunque probabilmente il crucibolo in qualche modo è sempre stato abbozzato da tutte le specie... per questo tornerebbe tutto ipotizzando che fosse stato dato dal bambino, affinchè dia la speranza alle specie organiche di spezzare il ciclo e effettivamente spezzarlo una volta raggiunta una certa maturità. secondo il finale normale, i razziatori non sono entità pensanti individualmente ma strumenti di uno scopo che non è l'autopreservazione, ma la preservazione della specie organica. e stavo anche ripensando a questo, anche se ci sembra assurdo pensare che i razziatori uccidano tutti gli organici per salvarli, tutti i razziatori hanno sempre detto che i loro propositi non possono essere compresi, quindi semplicemente non spiegano il motivo della loro esistenza in quanto giudicato inutile. il razziatore di ranoch ci da un anticipo sugli eventi del finale. tra l'altro la sua conversazione è una prova combinata sia per la teoria dell'indottrinamento che per il finale normale, il che mi conferma il fatto che hanno voluto semplicemente rendere plausibili entrambe le scelte. in effetti lui esordisce con un "tu resisti, ma alla fine cadrai" che lascia pensare all'indottrinamento in corso, mentre poi per tutto il resto della conversazione è perfettamente coerente con il finale attuale... già anticipa lo scopo dei razziatori, e infatti shepard dice "ma come, ci uccidete tutti per salvarci?" e lui come al solito risponde con un "le nostre ragioni sono a voi incomprensibili", quindi si può presupporre che l'entità semidivina del catalizzatore per qualche motivo che noi non possiamo comprendere sa che l'alleanza organici-sintetici non può durare e quindi da vita al ciclo.

non regge: javik è appena salito, così come gran parte dell'equipaggio della normandy, tra cui traynor e cortez. l'avessero sentito due persone ci avrei pensato, se lo sente solo lui sinceramente non lo collego all'indottrinamento. anche perchè nel caso dell'indottrinamento più che un ronzio si cominciano a sentire voci che susssurrano nella testa...

comunque manca l'oggetto fisico "portale" e poi cazzo, è un fottuto raggio di luce che fa un collegamento come un cavo, come puoi paragonarlo a un portale vero e proprio in una struttura sotterranea che collega un vero e proprio portale nella cittadella? qua non ci sono ne i portali di partenza ne quelli di arrivo...
comunque la cosa del sistema di identificazione dei razziatori non me la sono inventata, è spiegato chiaramente... guarda qui (minuto 19)
http://www.youtube.com/watch?v=FzFRB8vaPgw&feature=relmfu

allora, forse in mass effect 1 era l'unico caso in cui a volte dovevi fare qualche scelta veramente cattiva. nel 2 e soprattutto nel 3, la differenza è veramente quasi solo a livello di stile. per il resto son modi diversi di concepire il gioco, non dei canoni da seguire... io per esempio quando creo un nuovo pg non penso a farlo eroe o rinnegato, mi metto in testa una personalità e la faccio sviluppare come credo .ad esempio, ho fatto un eroe che tenta sempre di salvare tutti, un maniaco che tenta sempre di uccidere tutti ma in mezzo anche un duro dal cuore d'oro, che per dirne una nonostante non sia molto politicamente corretto e sia molto impulsivo fa del suo meglio per salvare i coloni di feros così come altre vite innocenti. poi ho anche quello freddo e calcolatore, che nonostante si comporti il più delle volte bene non esita a intraprendere scelte "cattive" per aumentare le sue probabilità di successo.
parlando per esempi: nel caso della regina di noveria, puoi scegliere se uccidere o salvare la regina rachni. io nonostante avessi avuto lo shepard buono scelsi di ucciderla... il motivo? mi sembra ovvio... i rachni hanno scatenato una guerra galattica la cui soluzione ha scatenato un'altra guerra galattica... li hai trovati su noveria e avevano fatto un casino della madonna anche li, ma voi vi fidereste di una razza del genere? solo perché dice frasi sconnesse senza senso sul fatto che sentivano musiche discordanti o non so che e promette che non vi disturberà più se la liberate? cioè tutti voi che avete liberato la regina su noveria dovreste fidarvi del bambino come del vostro migliore amico!
apparte questo, ci sono scelte che sono cattive ma comportano un vantaggio tattico: vedi il raggirare i krogan, che porta all'allenza con i salarian e quindi un maggior numero di truppe. per fare un altro esempio minore, oggi durante un dialogo sulla normandy ho supportato l'ammiraglio xen contro tali, che voleva utilizzare delle navi per cercare dei superstiti invece di cercare tecnologia utile nel relitto della corazza: se ci schieriamo con tali siamo buoni e ci danno una pacca sulla spalla, se ci schieriamo con xen ci guadagnamo due punti rinnegato ma anche 25 punti di potenza militare, perchè xen dai relitti della corazzata riesce a tirare fuori una tecnologia utile per il crucibolo.
ci sono un milione di punti di vista diversi secondo cui si può vedere il sistema eroe/rinnegato al fine di creare il proprio personaggio, non è solo bianco o nero. e infatti le opzioni di persuasione eroe/rinnegato portano agli stessi epiloghi, proprio per dare la possibilità a ognuno di scegliere la sua strada senza pregiudicargli nessuna futura decisione. per questo la scelta obbligata nel caso di bassa potenza militare spiegata come l'hai spiegata tu per me è semplicemente inaccettabile

non vedo dove sia il punto della prima parte del discorso, anzi, confermi quello che ho detto io: saren non ha mai cercato di potenziarsi attraverso le macchine (quello gli è stato imposto tramite indottrinamento), quello che lui voleva fare era solo strappare delle condizioni di pace accettabili.
quello che voglio dire, è che tu fai dei discorsi sul come siano le meccaniche precise del gioco e sul cosa può succedere e cosa no, poi mi cadi su una cosa come il funzionamento dell'indottrinamento... l'indottrinamento funziona in un modo ben preciso, i razziatori ti convincono che fare la cosa X è giusto. non è che ti "tradiscono" facendoti credere di fare la cosa Y quando in realtà fai la cosa X. tutti gli indottrinati sono coscienti di quello che fanno, e in effetti possono anche rendersi conto di essere indottrinati (saren, benezia, e, se il finale standard è corretto, l'uomo misterioso). i razziatori non desiderano convincere shepard a sacrificarsi, casomai dovrebbero convincerlo a lavorare per loro. in teoria non sarebbe stato difficile, bastava ritirare fuori la storia del finale originale a base di materia oscura (non so se l'hai visto, l'ho postato prima), i razziatori ti dicevano che avevano bisogno di creare nuovi razziatori nella speranza di poter fermare la materia oscura, se shepard gli credeva e cominciava a lavorare per loro era indottrinato altrimenti no. non ha senso identificare la sua volontà ferrea di controllarli o di fondere i dna (interrompendo comunque in ognuno dei casi il ciclo e ponendo fine alla minaccia dei razziatori!!! vedi obiettivo sbloccato ) come l'avvenuto indottrinamento.

io continuo a pensare che il finale sia semplicemente troppo affrettato, avevano abbozzato l'idea ma l'hanno realizzata da cani. questo si spiega con molti fatti, tra cui il fatto che mentre il gioco fino a ranoch è di una qualità eccellente, le ultime 4 missioni sono tutte lineari e una appresso all'altra. la base di cerberus non è nemmeno lontanamente epica come sarebbe dovuta essere, scontro con kai leng a parte. siamo sempre nei soliti interni triti e ritriti e l'unica variazione è che sentiamo delle registrazioni su fatti importanti della trama. il fatto che la cittadella viene presa viene spiegato al volo in due secondi senza nessuna scena che ci da un'idea sul cosa è successo di preciso e che fine hanno fatto quelli che ci stavano dentro (ok essere sopraffatti dai razziatori, ma senza neanche dare un segnale di allarme? c'erano comunque molte forze a difendere la cittadella...). non viene spiegato perché la cittadella viene portata di tutta fretta alla terra ma viene lasciata la porta aperta (anche se questo si spiegherebbe con il finale normale e il fatto che il guardiano della galassia voleva mettere le specie organiche davanti all'ultima prova, come confermato dal razziatore di rannoch che dice di "preparare le flotte perchè noi attenderemo". il segnale dell'uomo misterioso ai razziatori si può interpretare come un "hanno il crucibolo pronto, gli manca il catalizzatore e sono quindi pronti a sostenere l'esame finale"). non viene spiegato perché i razziatori si sono concentrati su londra. il level design che era spaventoso in tutti gli altri casi, qui si riduce a un ammasso grigio di rovine tutte uguali. capisco che la terra è ridotta così, ma per aumentare il pathos potevano certamente mettere l'attraversamento di qualche monumento/punto particolare di londra in rovina. manca un qualsiasi confronto finale con l'uomo misterioso e l'araldo (quanto ci sarebbe stata bene una battaglia finale araldo/uomo misterioso come sovereign/saren in mass effect 1?). e non che non ci avessero pensato, c'è scritto nell'artbook che è stata un'idea scartata (e il fatto che avessero preso in considerazione un'idea del genere implica l'indottrinamento dell'uomo misterioso). a questo ovviamente si aggiungono le decine di incongruenze che conosciamo tutti fin troppo bene il fatto che stiano facendo uscire un dlc gratis di sole scenette mi sembra proprio un'ammissione di colpa della debolezza del finale

Io ti ripeto, che tutti gli indottrinati NON COMBATTONO CONTRO i razziatori e a meno di una loro "mania suicida" non credo che uno shepard indottrinato si aggiri indisturbato per la galassia a distruggere razziatori e a cercare "forze" per la battaglia contro di loro..
il fatto che possa essere "mezzo indottrinato" non regge nemmeno, sempre a mio avviso: è vero che Saren in un momento di lucidità si "suicida" ma questo cosa c'entra??lui era con geth e razziatori, non contro di loro!
voi dite che dopo il raggio, il tutto possa essere una semplice illusione, bene, se allora così fosse e se shepard con finale "distruzione" è ancora vivo, come sono andate le cose??i razziatori non l'hanno ucciso nemmeno, a quanto pare, ma non si sa se sono ancora sulla terra o meno..mi pare una teoria "tanto fumo e niente arrosto" la vostra!!
solo in base al fatto che shepard rimane vivo su "distruzione" con "potenza militare" a palla, allora vuol dire che è tutta un illusione e che lui, colpito dal raggio poi si rialza..e questa cosa tu la trovi verosimile??un raggio in grado di abbattere flotte di navi ENORMI non riesce ad uccidere una persona anche solo prendendola di "striscio"??
di cose "folli" ce ne sono davvero tante, non soffermarti solo "sulla follia di un ipotetico raggio che unisce le specie" perchè allora TUTTO MASS EFFECT è folle ed inverosimile, se vogliamo!è fantascenza, come fai a parlare di "follia"??perchè distruggere un razziatore umanoide, posto all'interno della base di una civiltà superiore con armi e difese superiori, che si trova aldilà di un portale inesplorato ed oscuro, non è folle??dai su..non scherziamo
il fatto che sul condotto non si vedano esseri "non umani" non ne abbiamo la prova: l'ambientazione è troppo oscura per poter vedere "quali specie" son state "mietute" al suo interno..inoltre potrebbero stare "sparse" all'interno della cittadella stessa..poi non scordiamoci che lì c'è l'uomo misterioso e che anche con lui, TUTTO varia a seconda della "reputazione" di shepard..il mio "Illusive Man" si suicida esattamente come saren..coincidenze per due indottrinati??direi di no, dato che shepard non si suicida..se fosse stato come dite voi, anche dopo il finale sintesi, si sarebbe dovuta scorgere almeno per un istante una terra ancora invasa dai razziatori, invece finisce con joker e compagnia bella su un altro pianeta..se è un sogno, è un sogno sempre, non solo in un finale!questo sarebbe davvero insensato a mio avviso!..
per quanto riguarda la normandy, si è abbastanza sconclusionata come cosa!!
per la cittadella, la penso come te infatti se leggi bene abbiamo scritto la stessa identica cosa, eccezion fatta per l'aggiunta da me fatta, sul possibile "rovescio" della cittadella: una trappola può anche essere la tua salvezza..rovescio della medaglia, no? (la bomba atomica di cui fa menzione anche Hackett, che poteva danneggare irreparabilmente l'atmosfera terrestre ed invece ha posto fine alla 2 guerra mondiale).
Inoltre non capisco dove farei confusione: senza multi e con una reattività quindi al 50% avevo un totale di quasi 8000 alleati (da contare al 50%) e ho quindi avuto la possibilità di scegliere sintesi, giusto??che senso avrebbe, darti la scelta peggiore, con il miglior numero di alleati possibile?non ha senso!inoltre il fatto che distruzione faccia vedere shepard "vivo" non implica affatto che tutto sia un sogno..anche perchè ripeto, non si vede che fine fanno i razziatori.
Se tutto deve esser lasciato all'immaginazione, allora se questo è il vero finale, per me è meno porcata "sintesi", scusa!
Ma poi c'è il nodo cruciale del finale, ovvero IL BIMBO MINCHIA!! (alias catalizzatore)
infatti il BM dice chiaramente di essere un'entità superiore MA, che se si sceglierà distruzione, anch'egli verrà distrutto.Chiaramente ciò vuol dire che è un sintetico, infatti con distruzione elimini tutta la vita sintetica della galassia (geth inclusi)..altra cosa che mi fa pensare che sia sintetico è il fatto che (e questa non viene dal finale che potrebbe essere un illusione secondo la vostra teoria) i geth così come i mech non vengono indottrinati ne tantomeno "combattuti" dai razziatori e dalle loro creature..infatti non mi sembra che, incontrato legion, si parli di razziatori che tentano di eliminare la fazione di geth che "rinnegano" le antiche macchine..ciò che mi fa pensare che chi li comanda (cosa detta anche dalla IV di ilos, quindi ben al di fuori della teoria del catalizzatore inteso come sogno di shepard) sia pro vita sintetica..infatti il finale migliore rimane la non uccisione dei sintetici ma la fusione con la vita organica..
solo che un paio di punti interrogativi ci sono anche qua: perchè mai, io BIMBOMINCHIA GALATTICO, do a un comune essere umano la possibilità di eliminarmi (cosi come avverrebbe con distruzione)??
perchè se la cosa migliore è fondere organico e sintetico, non lo faccio prima da solo, dato che posso??

Io la penso ESATTAMENTE come te..finale rimaneggiato ed uscito di fretta (scene normandy, scene di "esplosione del raggio" e tutto il resto)..io sono riuscito ad avere una potenza militare "enorme" pur senza multi e SENZA FARE SCELTE DA RINNEGATO..importato il pg di ME1, il mio shepard ha sempre fatto le scelte eroe (mi piaceva giocarlo così) e ho avuto supporto di tutti: rachni, geth, quarian, salarian, asari, krogan, ex cerberus, alleanza, batarian, volus, elcor) tutti tranne drell e meduse luride, perchè non ho fatto la missione della medusaccia rinnegata..eppure con tutte scelte "buone" sono riuscito ad avere una potenza militare enorme..al 50% era 4000 o più, quindi circa 8000 totali..mi sono morti legion, mordin e l'assassino drell, questo è vero, ma ho ricevuto in cambio potenza militare..l'aver salvato i rachni per me era la scelta giusta ad esempio!così come curare la genofagia (vorrei vedere a voi, sterilizzati giusto per noia asd) ed aiutare i geth che sono sempre stati secondo me, la "parte lesa" contro i quarian (han fatto tutto loro, fazione pro razziatori a parte)..per quanto riguarda i collettori e la loro base, hai ragione te infatti lo dice chiaramente nel 2 che se passi il portale vengono attivati i controlli di difesa dei collettori (che comunque si attivano lo stesso, dato che quelle pallacce laser maledette si avventano comunque sulla normandy)..l'UM viene indottrinato clamorosamente e a parte che si vede dagli occhi, lo si capisce anche dal fatto che continua lui stesso a creare mutanti che ha si sotto il controllo, ma di fatto sempre mutanti sono..poi non mi pare proprio che riesca nel suo intento, non mi pare controlli alcun razziatore e non mi pare che arrivato sulla cittadella abbia preso il controllo di qualcosa..inoltre è indottrinato perchè ha poteri di "controllo" su shepard e anderson (sempre se non si crede all'allucinazione, come finale)

In che modo il fatto che l'Uomo Misterioso sia indottrinato gli permette di controllare Shepard e Anderson? Altri sono stati indottrinati e sicurament erano più potenti di lui (Saren e Benezia) ma nessuno è riuscito a controllare altre persone.
Questa è una delle cose che non hanno molto senso nel finale.

in effetti quello non riescono a farlo neanche i razziatori per quello l'unica cosa da pensare rimane che l'uomo misterioso sia riuscito in qualche modo a migliorare il segnale di controllo in modo da manipolare anche gli organici a corto raggio. non è magia, anche la regina dei rachni fa una cosa simile, alla fine è come trasmettere un impulso nervoso wireless (che è un po' quello che sono i poteri biotici) comunque visto che se ne era parlato mi sono appena rigiocato horizon, non si parla mai di controllo dei razziatori, quello che si studiava lì era il controllo delle truppe, come ricordavo io. cerberus era riuscito a inventarsi un segnale per controllare le truppe dei razziatori a corto raggio, emulando il segnale stesso dei razziatori (è per questo che se ne sono accorti). l'uomo misterioso dice nei vari video che quello sarebbe stato il primo passo vero il controllo totale dei razziatori, ma non viene mai effettivamente controllato un razziatore (e infatti alla fine l'uomo misterioso si suicida proprio perchè non è sicuro di poter controllare i razziatori e si rende conto di averli aiutati un po' troppo per uno che ha ancora il libero arbitrio).

Horizont? Intedi Sanctuary forse.
Comunque dubito che qualcuno che non è riuscito a comprende completamente il segnale di controllo dei Razziatori, riesca a fare qualcosa che neanche i Razziatori stessi riescono a fare, ovvero controllare persone non indottrinate.

Ho scovato una cosa molto interessante, alcune persone hanno setacciato i file di salvataggio (su PC ovviamente) e hanno trovato questi valori rispetto ai 3 finali

End001 si riferisce al finale distruzione, notare come la parte in grassetto abbia 3 valori solo per questo finale, mentre per gli altri non c'è scritto niente, la cosa interessante è che quel valore indica le scelte fatte in passato (non so a che scelte corrispondono quei numeri), quindi è come se scegliendo il finale distruzione, quello che viene dopo è influenzato dalle scelte passate, mentre per gli altri due finali non importa quello che hai fatto.
Questo vuole dire che il finale distruzione è l'unico giusto? L'unico che ha un "futuro"?

Tanto per curiosità, in questa pagina ci sono i vari PlotID
http://pastebin.com/zv8mxcxs

Altra cosa che ho trovato, se si sceglie qualcosa e ci si avvicina molto al meccaniscmo, ma poi si torna indietro, succede questo:



Perchè il Crucibolo viene distrutto? Da chi viene distrutto? Non di certo dall'Alleanza, quindi viene distrutto dai Razziatori, ma se i Razziatori sono controllati dal Catalizzatore e lui stesso ti dice di scegliere, perchè lo distrugge e perchè solo se torni indietro da una scelta?

sanctuary è una struttura su horizon
beh considera che l'hanno capito e come il funzionamento del segnale di controllo dei razziatori, è per questo che i razziatori si sono sentiti minacciati e hanno attaccato la struttura. resta comunque difficile credere che l'uomo misterioso sia riuscito a fare qualcosa che non possono fare nemmeno i razziatori... ma in fondo i razziatori hanno capito subito le potenzialità degli umani e per quello si sono prodigati di costruire un razziatore umano il più presto possibile, quindi se shepard ha fatto l'impossibile (il primo organico che è riuscito a radunare gli altri organici al punto di insidiare i razziatori) magari anche l'uomo misterioso ci è riuscito.

non sono un programmatore quindi sinceramente non ho idea di cosa possa essere quella stringa (come fa a essere in un file di salvataggio? in teoria dopo il finale si viene riportati al momento prima di affrontare l'uomo misterioso, con lo stesso tempo giocato che si aveva in quel momento oserei dire). magari è semplicemente un controllo sul fatto che shepard sia sopravvissuto o meno? (visto che è l'unico finale in cui c'è la scena bonus)

quello è un gigafake l'ho visto pur'io, è chiaramente un video montato al computer (anche perchè non ci sarebbe stato scritto il crucibolo è stato distrutto ma fallimento critico missione)

Si, ma non ha a che vedere con le scelte fatte, ma semplicemente con il livello di risorse, cosa che influenza anche gli altri finali, quindi dovrebbe esserci anche sugli altri

Ho letto in molti che dicono che è possibile avere questo finale, ci proverò personalmente e poi ti dico se è fake o meno.

Altro che gigafake, è verissimo!
L'ho provato io prima, se si arriva sulla piattaforma della scelta e poi si torna indietro ti dice che il Crucibolo è stato distrutto.
L'ho provato sia con controllo che con distruzione e lo fa in entrambi i casi, con sintesi non ho provato, perchè appena ti avvicini al raggio ci si butta dentro.
Ho anche fatto una foto, la qualità è bassa l'ho fatta con il telefono, ma è sufficiente per vedere chiaramente che è vero.



Perchè si distrugge il Crucibolo? Puoi girare quanto ti pare in quel posto, non c'è limite di tempo, ma se torni indietro è game over, Perchè?

secondo me è un refuso che non hanno corretto... probabilmente lo distruggono i razziatori perché hanno visto che sei troppo indeciso? nemmeno, perché a quel punto non ha senso che tu non abbia un limite di tempo se non imbocchi una scelta
vorrei proprio vedere come lo spieghi con la teoria dell'indottrinamento

sto finale è veramente un fail da qualunque parte lo guardi

comunque vabbè non facciamone un dramma, probabilmente l'hanno messo per dare senso alla battaglia che si svolge fuori... sennò in teoria appena shepard sale sulla cittadella i razziatori dovrebbero essersi ritirati. magari il bambino li ha creati e gli ha dato un compito ma non li controlla a bacchetta, quindi loro nel frattempo che lui parla con shepard continuano con i loro porci comodi

Non ha senso e basta, non c'è teoria che regga
Anche se fosse che lui non controlla i Razziatori a bacchetta (cosa che io invece credo faccia) perchè se cazzeggi per mezz'ora non fa niente, ma se torni indietro salta per aria il crucibolo? Non ha senso, come tutto il resto del finale dopo tutto.
Probabilmente è come dici tu, una cosa che non hanno corretto in fase finale, a questo punto mi pare ovvio che il finale l'hanno buttato li così, tanto per farlo, non avevano più tempo e hanno messo insieme le prime quattro caxxate che gli sono venute in mente già con il pensiero che se la gente si fosse lamentata avrebbero fatto l'extended cut.

ma infatti io sono convinto che il finale sia stato fatto di corsissima, indottrinamento o no. qualche post fa avevo anche scritto le motivazioni che mi fanno pensare in questo senso... i problemi e le incongruenze cominciano proprio dalla base di cerberus (se l'iv prothean non diceva che l'utilizzo del catalizzatore era stato implementato in un secondo momento, avrebbe filato tutto quasi alla perfezione con l'ipotesi che il guardiano della galassia ha creato il crucibolo per mettere alla prova le specie e spezzare il ciclo una volta che siano diventate mature)