criteri di moderazione

Ho letto il regolamento, ma non ho capito un paio di cose, ossia i criteri di moderazione.
So che una frase del genere suona come una provocazione, ma non lo è.
Avrò anche pochi post, ma non significa che io non sia presente, e vorrei capire davvero come funziona perchè vedo, diciamo, strane tolleranze.
Per dire, io so di aver avuto a che dire con un paio di moderatori per una questione relativa all'organizzazione di un evento, e per questo ho ricevuto un richiamo. Che avessi torto o ragione, questo è, pace.
Ma così come la mia ammonizione è stata bellamente enfatizzata e sottolineata in quell'occasione, non sarebbe possibile applicare lo stesso criterio agli altri utenti?
Voglio dire, se io ho provocato qualcuno, ok, l'ho fatto scientemente, la tacca me la merito, ma possibile che in una lite tra due utenti non si possa sapere chi viene ammonito e in che modo?
Voglio dire, a parte il linguaggio di certi post veramente al limite dello scurrile, vedo sti giorni un certo nervosismo da parte di alcuni, possibile che non si possa rendere manifesta l'intenzione degli admin di questo forum di punire i provocatori?
Non sto chiedendo una gogna pubblica, solo vorrei capire perchè alcuni sono liberi di insultare e altri se muovono una critica vengono puniti con tanto di vetrina.
Il criterio qual è ?

Eh ti chiedo scusa, ma in linea di principio capisco il criterio, all'atto pratico mi sembra di vedere tutt'altro.
Non voglio puntare il dito contro questo o quell'utente, però ho visto gente prendere sospensioni per un'emoticon volgarotta, e sottolineo una sola, ho visto gente usare espressioni ben più volgari e queste sono rimaste lì con tanto di coretto di risate, e vedo gente che provoca e offende e riceve solo un richiamo, laddove per richiamo vedo semplicemente un " dai torniamo on " . Quindi qual è la misura?
Capisco essere indulgenti e tolleranti, ma a volte certi passaggi mi sfuggono.
Voglio dire : o linea dura sempre, o mai.
Sbaglio?

Grazie Rew

e' stata dura.. ma mi sto disintossicando

Ecco vedi.. il punto è questo. Faccio una domanda, senza offesa Raz, e te arrivi a spammare. Cioè evita mentre ti si tira in causa come pessimo esempio.. no ?
Poi ovvio non ho nulla contro di te, ma possibile che l'andazzo sia sempre quello di tollerare? Cos'è questa discussione è meno seria di una news su un gioco ?
Vabbhè qui non leggerla come provocazione, è solo che perde di credibilità tutto il discorso.
Un intervento costruttivo era chiedere troppo se proprio dovevi intervenire? ...
Poi boh, io non ho interesse a ripescare un caso x piuttosto che y, dico solo che personalmente, quando mi si dice che qui non si tollerano offese, faccio un po' fatica a riscontrane attuazione pratica. Una per tutte una nota di richiamo da parte di un mod con tanto di improperi all'indirizzo dell'utente. Cioè che senso ha essere maleducati per pm ? un mod poi? boh, a me ste cose lasciano perplessa. Non perchè non si possa essere volgari per pm, ma perchè fatto da un mod è semplicemente fuoriluogo.
Stessa cosa per tuti quelli che deliberatamente postano col solo scopo di tirar su una questione con questo e quello e poi giustificando il tutto con lo scopo è ottenere il ban.
Cioè .. deve andare avanti ancora per molto?

ma quindi?

boh...viene aperto un topic per chiarire dubbi e tempo zero non solo non viene fatta chiarezza, ma non viene proprio considerato da nessuno. E' ridicolo

Più che altro è la conferma che basta il minimo intervento di un cretinetto spammone per perdere del tutto il filo del discorso senza ottenere una risposta degna di questo nome.

Che non siete capaci di moderare

beh circa questo sentore di lasciar correre cose puttosto "gravi", sfociante in un sentore di menefreghismo\timore di essere giudicati troppo censori\favoritismi\varie ed eventuali.
Aggiungo una mia domanda:
Partendo dal principio che "impunire un' offesa ne incoraggia molte" come è possibile che ci si limiti a continui "avvertimenti" senza che poi si manifesti una reale, nota, e decisa attuazione di un qualsiasi atto che rende legittimo il lavoro di un moderatore? Questo riguarda ovviamente casi in cui ci sia una sorta di recidività.
Ovvio che il semplice avvertimento per un solo e specifico caso è obbligatorio, come credo debba essere fatto in questo topic, ma l' avvertimento deve concretizzarsi in qualcosa se necessario. Così è come la vedo

Beh.. il fatto che qui ci sia gente che anche su un topic del genere spammi è sintomatico.
Come vedi dopo quello di raziel qui leggo altri interventi insulsi.
Non avrei altro da aggiungere ai dubbi già espressi da garcio, perciò aspetto prima di sentire cosa dite a lui, poi dirò la mia.

è il "non certo un utente attivo" che mi sfugge. Cioè uno che è attivo fa quello che gli pare? Al massimo una sospensione?
Non discuto di quelli che sono gli atti "nascosti" tra utente X e mod. E' che spesso e volentieri si notano più "avvertimenti" che fatti. Parto dal presupposto che se X viene ripreso varie volte, e magari la cosa si ferma a quello, allora X è legittimato a muoversi nella totale anarchia dato che il sistema glielo permette

Ma scusami tanto, a maggior ragione, se parli di un utente attivo, e per attivo intendi uno con un trilione di post e un elemento della community da tempo, a maggior ragione dovrebbe "capire" e sapere come ci si comporta e che danno fa.
Mai voluta una gogna pubblica, ma vedere tante pacche sulla spalla a questo o quello solo perchè iscritto dal 1915 e ha un miliardo di post, scusa, ma non ci sta.
A parte il fatto, che, distinguere tra chi ha 100 post e chi ne ha 1000 non ha alcun senso in questa ottica.
Disturbi? Offendi? vai moderato, e subito. Non come accade, che qui vedo sorrisini e faccine.
Dai .. anche quando si parla seriamente arriva il flamer e gli si sorride, ma perchè ? Per non risultare antipatici o censori ?
E poi scusa, capisco e apprezzo che tu risponda a questo topic, ma tutti gli altri dove sono?
intendo, mod, admin e utenti, dove sono? Possibile che nessuno abbia voglia e necessità di dire la propria? Possibile che si stia solo su una determinata discussione a prendersi a insulti tanto per conquistare il punto della quarrel? per poi fare la vittima di turno?
possibile che di tutta la community ne parliamo solo in 3 ??
rendo l'idea ?

Tutto chiaro, ma mi perdo ancora nel differenza tra utente attivo e ultimo arrivato. Se la casistica è identica perchè differenziare? Favoritismo in quanto utente privilegiato rispetto a chi ha meno o più attività di un altro?

Non c'è favoritismo. Non c'è differenza.
Rew voleva intendere che non si va di ban diretto, proprio in virtù che ogni utente è una preziosa fonte in una community, non è solo un utente passivo.
Se una persona arriva ad iscriversi è perché ha voglia di partecipare, altrimenti rimaneva guest. Vedete ammonimenti o "ramanzine" in topic per il semplice motivo che spesso servono da monito a diversi, non solo all'utente preso in esame che avrà sicuramente un suo trattamento in privato.

E' ovvio che se uno offende al primo post che fa, viene ripreso più duramente. Magari non vai di ban al volo (a seconda della gravità della cosa ovviamente), ma l'atteggiamento è più duro.