Contro il nucleare! firmate!!

Lavorano sempre con attenzione, ma guasto/problema tecnico/errore umano sono sempre dietro l' angolo

anche le dighe idroelettriche che crollano e spazzano via una città (e fanno + morti di una centrale)

fra l'altro volendo ragionare sull'ipotesi di disastro...se una centrale nucleare ha problemi ci sono molte cose che si possono tentare (può andare bene o male)

Se una diga si rompe, non hai il tempo di fare nulla.

Poi...dietro l'angolo mi apre uan forzatura.

Three miles island, Chernobyl, Fukushima.

Mettici di mezzo Tokai che fu un episodio isolato e quasi ininfluente.

Questi sono gli incidenti "gravi"

Three miles non fece certo numeri importanti come vittime, e Fukushima è completamente differente da Chernobyl, sia coem materiale perso sia come incidente e contaminati.

Ogni anno muoiono più persone sulle strade di quante siano le morti correlate a TUTTA la storia del nucleare a scopo civile.

Come la mettiamo?

QUESTA è la centrale nucleare Garigliano, in quella zona si sono manifestate aborti spontanei e malformazioni alla nascita, qui nel video fa vedere l effetto sugli animali, appena trovo il resto del materiale vi posto anche quelle. Pero vorrei ricordare che l uranio non e fonte rinnovabile.
da wikipedia "Negli ultimi anni (2001-2006) la richiesta mondiale di uranio è fortemente aumentata. Le cause vanno ricercate nella massiccia costruzione di nuovi reattori nucleari (28 cantieri inaugurati tra il 2000 e il 2005, su un totale di 442 reattori esistenti nel 2006; l'AIEA prevede altri 168 nuovi cantieri reattori entro il 2020) e anche nell'accresciuta domanda energetica dei paesi che utilizzano energia nucleare (soprattutto da parte di Cina, India, Corea del Sud, Russia, Giappone e Stati Uniti), che negli ultimi anni è arrivata ad eccedere l'offerta.[senza fonte] Per soddisfare la crescente domanda molti paesi consumatori e produttori hanno iniziato ad intaccare le cosiddette fonti secondarie di uranio, ossia le scorte accumulate in deposito nei decenni precedenti.
Come risultato il prezzo dell'uranio sul mercato mondiale ha subìto una forte impennata, passando dai 7 $/lb del 2001 al picco di 135 $/lb del 2007[2]. Al 2001 il prezzo dell'uranio incideva per il 5-7% sul totale dei costi riguardanti la produzione di energia nucleare[3]. Secondo dati della WNA, a gennaio 2010, con uranio a 115$/kg e considerandolo sfruttato da reattori attualmente in funzione, questo incide per circa il 40% sul costo del combustibile, che incide per circa 0.71c$ sul costo di generazione di ogni kWh.[4]"

I morti sulle strade centrano assai poco con la questione del nucleare, credimi...
Come la mettiamo ? mettiamola pure sul piano che la contaminazione radioattiva rimane nell'ambiente per centinaia, e anche migliaia di anni, chi glielo va a spiegare a coloro che nasceranno nei prossimi secoli, che gli abbiamo avvelenato il territorio con le scorie radioattive ?! e le gravi ripercussioni sulla salute ? ti pare una cosa da prendere sotto gamba ? io direi proprio che non lo è...
Tutto tranne il nucleare please...

visto che suppongo tu stia riferendo al Vajont, e visto che in questi dibattiti spunta sempre fuori questa cosa, ricordiamo che quel disastro non dipese solo ed esclusivamente da cause naturali, ma soprattutto dalle colpe della SADE.....
il tempo di fare qualcosa c'era e come, altro che non hai il tempo di fare nulla.....
il movimento franoso era evidente e la sua pericolosità si conosceva già da anni prima....pochi mesi prima del disastro le rilevazioni del movimento franoso erano allarmanti, e nonostante questo si continuò con la prova di invaso.....
la colpa di certo non è stata della frana o della tecnologia idroelettrica, ma da chi per favori, connivenze e interessi ha trascurato/nascosto le evidenze e causato così la morte di 1900 persone.....

poi oh, anche a me non piacciono gli inutili catastrofismi, però se a questo atteggiamento si risponde nello stesso modo, per come la vedo io si è allo stesso livello e non si conclude niente....

Sono MOLTO A SFAVORE del nucleare in Italia.

1. E' un tecnologia pericolosissima, e si sa, ne sono in arrivo altre più sicure e meno inquinanti (fusione fredda).
2. Si prevedono TRE basi nucleari SOLO in Campania. In Campania??? Dove cioè abbiamo il Vesuvio che dovrà PER FORZA eruttare e c'è un rischio sismico altissimo.
3. Non ci sono riusciti i Giapponesi a mantenere un sito nucleare sicuro, loro che riescono a ricostruire intere autostrade in 4 giorni, perché ci dovremmo riuscire noi che non riusciamo nemmeno a togliere la spazzatura da mezzo le strade di Napoli? Sul serio credete saremmo capaci di gestire qualcosa di così complicato, impegnativo e dannoso come il nucleare?
4. Io sono Campano e le centrali nucleari nella mia regione NON CE LE VOGLIO; se le prendessero quelli della Lombardia.
5. Basterebbe investire in energie rinnovabili e basta. Il nucleare in Italia non è necessario.

Per me tutti gli italiani dovrebbero ragionare un pò più a fondo piuttosto che pensare alla solita cavolata "Ah no, ma vedi, col nuclelelele la bolletta viene bassa"...certo, crediamoci! Inoltre a sentire alcuni sembra che ve ne sbattiate altamente che la maggior parte delle basi nucleari le vogliano fare al Sub. Ed ovviamente tutti quelli che lo fanno pensano solo al loro bel orticello e basta. Classico italiano insomma.

Fattele fare nella tua città le centrali, fai inquinare i tuoi prati, rovina il tuo paese e distruggi la tranquillità dove vivi tu, poi a me va bene tutto ^^

Se vai a votare nonostante tu sia favorevole al nucleare(lo stesso vale per me) fai un favore ai non nucluearisti.La cosa migliore è fare fallire il referendun non facendo raggiungere il quorum.

Madonna quante banalità.Il motivo per cui l'italia sarà sempre più italietta.

Tutto quello che vuoi. Ma le centrali a Napoli e provincia non ci possono stare. Te non ci vivi e non sai. Ormai ci sono falò ogni giorno dei rifiuti in mezzo le strade perché i comuni e la provincia non fanno nulla per rimuoverli.

E' un semplice ragionamento logico: non riescono a togliere i rifiuti, perché dovrebbero saper smaltire le scorie??

No..mi riferisco alla diga che è crollata in Giappone poco tempo fa durante il terremoto^^

Ah già tutti vedevano solo Fukushima XD

1. buona notte, ancora con 'sta fusione fredda?!possibile che basti qualche articolo di giornale a far credere che sia tutto pronto??
2. ma non è vero...il governo aveva individuato una quarantina di siti, tra questi due in campania, ma non è assolutamente detto che saranno costruite centrali qui....perchè vanno valutate diverse questione tecniche (ricordiamo che una centrale nucleare richiedere oltre 1700 l/MWh di acqua) e perchè ci sarà da scontrarsi con le regioni....
e non mi risulta che il Vesuvio debba eruttare per forza.....
3. non è che gli italiani sono imbecilli, i tecnici specializzati li abbiamo anche noi....il problema piuttosto è il rischio malaffare, visto che opere così imponenti attraggono parecchio (dove c'è il cemento.....), però possiamo ragionare in questo modo fino ad un certo punto...sicuramente è qualcosa da valutare, non lo metto in dubbio.....
4. questo modo di ragionare non lo sopporto...siamo Italiani, basta con queste stupide divisioni...dobbiamo ragionare su un piano energetico nazionale, non su cosa prendo io e cosa prendi tu.....
5. ci si può tranquillamente ragionare, ma non è così semplice....ci son tante cose da valutare prima di poter affermare una cosa del genere.....

e perdonami, ma il classico italiano è quello che spara una marea di inesattezze e non si informa davvero prima di parlare....a me fa piacere che in questo forum ci sia la possibilità di ragionare su questi argomenti, ma ho letto tante cose non vere, tanti luoghi comuni, e così non si può dibattere....
se non si è sicuri di quello che si sta per dire, ci si può informare un pò, non è difficile...poi tutti possiamo sparare qualche cazzata, sai quante volte capita anche a me, ed è proprio grazie ad un dibattito che si può accorgersi di ciò, ma devono esserci le condizioni per farlo...gli attacchi pro-contro a mò di squadra di calcio non servono a niente, te lo assicuro......

se vuoi, possiamo anche continuare con questa stupida lotta a chi fa più paura...ma è davvero infantile.....

.
Leggi il grassetto.
.

Apicio, te non capisci che io potrei anche essere d'accordo con te, ma non vedo discussione quando si tende a sparare slogan....
tirare in ballo la fusione fredda che non sta né in cielo né in terra, non ha senso, non ha utilità in un dibattito del genere....
che ci siano tre siti individuati in campania, ti prego di linkarmelo, perchè io seguo la questione da tempo, e so che il governo non ha mai ufficializzato nulla (anche perchè ti ripeto, era finita, prima che si rimandasse tutto, che ci vuole l'approvazione delle regioni, quindi non può essere così scontato come dici tu), ma che era semplicemente uscita questa listi di possibili siti, grazie ad alcuni parlamentari del pd....
sul Vesuvio non so che dirti, non ho conoscenze in geologia, ma se è matematico, mi chiedo perchè ci abitino ancora sotto...dovremmo iniziare a lottare per questo allora, no??
piano energetico nazionale, si può tranquillamente ragionare sul "senza il nucleare" (e fondamentalmente sono pure d'accordo), quello a cui ribattevo è la stupida divisione nord sud, l'idea che le centrali te le prendi tu, quest'altro me lo prendo io, come se poi fosse possibile confinare eventuali danni, e come se poi fosse intelligente ragionare in una nazione in questo modo......

La gente ci abita sotto perché non ha un altro posto dove andare!!!
Per le basi, basta fare una ricerchina veloce su Google per scoprire che il 70% dei siti nucleare sta al Sud. E perché sta al Sud? Forse perché c'è la malavita che si compra gli appalti e costruirà centrali di cartapesta? Forse è per questo che dici?

Contrario alle Centrali nucleari in Italia (specialmente Sud Italia) per questi motivi:

Noi Italiani non siamo in grado di gestire la situazione.

Non abbiamo nessun tipo di reattività nel gestire le problematiche più semplici ,parlo del sud, (vedi strade ,autostrade,salerno-reggio calabria , napoli e la sua munnezz', sbarchi clandestini e via discorrendo ) figuriamoci gestire delle centrali nucleari

I nostri migliori chimici , fisici e ing.nucleari lavorano all'estero , non ritornerebbero mai in Italia per assumersi enormi responsabilità.

La organizzazioni criminali ne assumerebbero il pieno controllo , come successo con cave di inerti, immondizia , smaltimento dei rifiuti , appalti di costruzioni , monitoraggio degli operai etc.etc.etc.

Ci sono anche altri fattori che non cito poichè si entra nel settore politico e il regolamento lo vieta

lascio perdere le questione case sotto al Vesuvio che ci sarebbe tanto da dire e qui non è il caso, comunque ti ho chiesto se per favore potevi postarmi un link che dice che verranno costruite tre centrali in Campania...io ho altre informazioni, e non vedo perchè debba perder tempo a cercare qualcosa che mi stai dicendo tu e che, se l'hai letto da qualche parte, non credo ti costi molto linkarmi il tutto.....
il malaffare, comunque, c'è anche al nord, non è quello il problema....e ti ripeto, non puoi costruire una centrale dove ti pare...non funziona così, ci vogliono una serie di caratteristiche del sito, a partire dalla necessità elevatissima di acqua per la condensazione.....

http://www.giornalettismo.com/archi...-la-lista-dei-siti-per-il-nucleare-in-italia/ -> Lista del '79 (non hanno mai smentito la sua validità)

la prima lista è quella alla quale mi riferivo io (e, tra i tanti, sarebbero due i possibili siti in campania), la seconda non la conoscevo, e in ogni caso non mi pare che confermi la costruzione di tre centrali nucleari in campania.....
rimanendo che queste indiscrezioni hanno valenza fino ad un certo punto, ripeto, non mi pare proprio che siano previste tre centrali in campania........
poi oh, a me non è che frega più di tanto, però se dobbiamo parlare di numeri, almeno citiamone di corretti e da fonti affidabili......

EDIT: ovviamente per la seconda, mi riferivo al link che hai cancellato (questo)......