Comunali 2012. La svolta? A metà

Ma veramente gli edifici di nuova costruzione fanno valere certe soglie anche per i singoli appartamenti.

Comunque sia, ovviamente tutto ciò dev'essere governato dal buon senso, mi pare ovvio che non abbia senso investire, come Stato, magari 1500000 euro per rimodernare un condominio da 20 appartamenti per portarli alla migliore categoria energetica quando con cifre analoghe potrei far prima a raderli al suolo e riedificarli, come case convenzionate o popolari o chiamatele come meglio credete.

Sarebbe gioco-forza un procedimento lento e graduale...non è che dall'oggi al domani tabula rasa di ogni città e si ricostruisce tutto all'insegna del "green". (che poi io non è che sia un fanatico ecologista eh, sebbene con questa mia filippica potrei aver dato quell'idea)

Bella, poi dicono a me che faccio i wall of text.

Bella discussione, peccato ormai non serva più a un tubo...



Comunque per ovvi motivi vado a random, tanto se si prosegue ci torneremo su.

Bah, dipende. Una sola centrale nucleare non ci cambia la vita, ma già farebbe sentire la sua influenza a livello di massa di energia prodotta con un impatto ambientale di pochi Kmq impiegati. E una centrale ci costa circa lo 0,4% del PIL (sto calcolando 6 miliardi di media) spalmati in svariati anni (in 10 anni diverrebbe 0,04% del PIL l'anno, per eccesso per eventuali interessi). Una cifra che perfino l'Italia in "crisi" di oggi potrebbe permettersi senza neppure accorgersene.
E, prendendo per buoni e affidabili (cosa che NON faccio) le migliori e più ottimistiche cifre sul solare installato FUNZIONANTE (perchè il magna magna e le truffe ci sono pure sul solare) come hai fatto notare con una sola centrale nucleare, fai praticamente l'energia del solare installato.

Ma torniamo all'obiezione dei finanziamenti. Vogliamo parlare di quanto il solare fotovoltaico oggi semplicemente non esisterebbe se lo Stato non avesse versato finanziamenti a pioggia per miliardi? Senza contare le bollette gonfiate per anni anche a chi il solare non lo usa. Quindi questo punto non ha senso, perchè di certo non è il solare a poter fare la morale del finanziamento pubblico al nucleare.

E comunque ti ho già spiegato che imho PRIMA serve l'energia e POI serve che costi il meno possibile.

Problemi che l'Italia ha saputo affrontare bene quando era "nuclearizzata" e che decine di paesi ad oggi tengono a bada. Come detto a pinsicchio sono MOLTO più alte e PER LUI disastrose le possibilità di essere messo sotto da un'auto, dei rischi che correrebbe ad avere una centrale nucleare a 20km di distanza.

Difficoltà pure qui sopravvalutate. Il punto è VOLER trovare e usare i siti. Senza contare che a quanto ne so le prossime generazioni di nucleare potrebbero perfino riciclare il materiale fissile usato contribuendo a smaltirlo e a ridurne il grado di radioattività.

E qui mi vien sempre da ricordare, in tono leggero, che quelli della NO-TAV erano diventati isterici al pensiero dei sondaggi per i lavori perchè liberavano uranio nell'aria intumorando tutta la valle.

Sempre senza dimenticare che da quel che so io non esiste solo la soluzione della centrale a uranio. E comunque il petrolio ricordo sempre che dovrebbe essere finito oltre 10 anni fa, stando alle BALLE che ci raccontavano a scuola a fine anni ottanta. Come per l'oro nero, magari basta cercarlo un po' di più e meglio, l'uranio.

Questa non l'ho capita. Dobbiamo rinunciare al nucleare altrimenti ci stacchiamo troppo dall'Africa? Ma discorso del piffero è? Invece di SPERARE in un nostro allontanamento in positivo dai paesi poveri, ci autofreniamo??? ;( Spero di aver capito male.

In USA però hanno beccato il centro di New York e il Pentagono, non una delle 100 centrali che hanno. E ad oggi non mi pare si conti un solo attentato del genere, anche perchè una centrale ben fatta (quindi escludiamo Chernobyl ) ce ne vuole per buttarla giù. In Giappone neppure il gigaterromoto del nono grado c'è riuscito, e parliamo di centrali vecchie anche di 30-40 anni.

Con questo ragionamento poi non fai niente. Pure il Pirellone può essere un bersaglio. Pure la nuvola di fuksas (...cci sua e a quello scempio di cantiere...) pure un centro commerciale, un cinema, la metro..... che cacchio di discorsi sono?

L'attuale crisi non c'entra un tubo con l'energia. Anzi semmai questa crisi, purtroppo, ce ne sta facendo consumare meno (a NOI che ne siamo colpiti).

Mentre invece è un fatto che se oggi ci mancano da svariate decine a qualche centinaia di miliardi di euro è per colpa dell'abbandono del nucleare negli anni ottanta e di tutta la scellerata non politica energetica che ne è seguita.



Tralascio la parte del clima perchè OT nell'OT e perchè francamente fino ad oggi ci abbiamo solo che rimesso a seguire le fantateorie involuzionistiche proposte dagli ambientalisti. Sono profondamento convinto (basandomi anche sulla nostra storia) che la scienza crei più soluzioni che problemi. E sono anche dell'idea che è suicida credere di potersi autolimitare per il semplice fatto che ci pesa il culo allontanarci da questo cavolo di sasso spaziale.
Basta cominciare e l'evoluzione poi non si ferma più. Guarda l'informatica. 20 anni fa era impensabile un mondo del genere, oggi abbiamo tablet che ci escono da ogni orifizio.

E comunque la faccenda ambientale col nucleare c'entra poco. Con tutto il macello prodotto da decenni di sfruttamento di petrolio, gas e carbone, anche immaginare di convertire TUTTO all'atomo (per assurdo, non sto dicendo vada fatto) pulirebbe l'atmosfera non di poco.... ammesso vada pulita.


Hai letto l'articolo sui dinosauri che avrebbero modificato l'atmosfera del loro tempo con le loro immani emanazioni di gas intestinale? Fa ridere, ma dimostrerebbe (come se ce ne fosse bisogno) che è normale è "naturale" modificare l'ambiente in cui si vive. L'uomo ha superato gli altri animali proprio perchè è quello che più ha saputo adattare e sfruttare l'ambiente per il suo comodo.





Mi era sfuggito questo passaggio:

Ad oggi i FATTI parlano chiaro: l'Italia s'è bloccata sul serio, per oltre 20 anni, dicendo NO al nucleare, non dicendo SI. E non ti credere ci voglia meno tempo per fare un istallato solare in grado di produrre la stessa energia effettiva di 4-8 centrali. Senza contare la superficie di territorio da coprire...

Si avevo letto. Francamente ho i miei dubbi, ma comunque anche ci fosse del falso il trend è comunque quello, anche non fossimo secondi saremmo comunque fra i primi al mondo.
Il punto sta a convincere la bolletta, che per ora è in perenne ascesa.


E comunque 'sta cosa dovrebbe finalmente tappare la bocca ai solaristi integralisti. Il punto è che però ad oggi pare non sia cambiato nulla, speriamo sul medio termine.

Amico pin, sempre perchè NON te la sto tirando , se tu fossi fra quei 4 morti sepolti sotto una casa o dentro un'auto, per te sarebbe infinitamente più grave QUELLO che abitare dietro una centrale. Forse è questo che ti sfugge. NOI TUTTI, il 100% della popolazione italiana corre quotidianamente molti più rischi nelle proprie attività normali che a vivere con una centrale nucleare per ogni regione. Non farmi scendere sul personale ma io conosco purtroppo diversi morti e incidentati per strada e nessuno per motivi direttamente legati a una centrale. E dato che un MORTO è un MORTO, purtroppo, i discorsi sono paragonabilissimi!!

Quante auto girano per l'Italia? X milioni? Con 2X milioni di persone dentro? Bene quelle 2X di milioni di persone rischiano OGNI SANTO GIORNO molto ma molto di più di quanto non rischerebbero se in Italia non avessimo mai abbandonato il nucleare. Tutto vero eh!

Consumeranno anche un terzo, ma se poi costano dal doppio al quadruplo (quando va bene) il guadagno diventa dubbio. Io in casa ho solo lampade a basso consumo (e infatti c'è meno luce) ma la bolletta non è MAI calata e intanto i soldi spesi per comprare e ricomprare quelle lampadine sono stati MOLTI più che con le vecchie.

Ovvio, non c'è la contropartita ormai, però che uno alla fine abbia il dubbio di essere stato immensamente preso per il culo, rimane.

sì ma il fatto è un altro: ok, posso morire per un incidente, ma lì il morto è uno. quando una centrale si sfascia i problemi colpiscono migliaia (se non milioni) di persone. sarò altruista o ciò che vuoi, ma mi preoccupa più il danno su grande scala che quello alla singola persona

vedo che ci siamo capiti... se a me serve la merda e la devo comprare dal mio vicino, visto che la puzza e le mosche mi arrivano comunque non mi conviene produrla ? secondo te conviene sentire il puzzo, beccarsi le mosche e pagare pure il merdaiolo? a me pare proprio di no..

A mio parere non va fatta di tutta l'erba un fascio (tanto per non parlare per slogan );
io non sono leghista però penso che non si possa identificare un intero partito con un solo individuo; così come non si può identificare il pd con lusi etc etc...
non sono di verona però penso che se tosi abbia fatto bene durante il suo mandato importa poco che sia leghista o meno...

Si ma (e son quattro) quello che ti ho detto è che MILIONI di persone ogni giorno, più volte al giorno, rischiano MOLTO più che se avessimo centrali nucleari in Italia, eppure non vedo isterismo in giro. (non oltre la "norma" almeno )

sì ma (e son non so quante ) quello che ti ho detto è che l'incidente colpisce il singolo, non un grande gruppo di persone

Dove sta il singolo in milioni di persone che tutti i giorni usano l'auto, attraversano la strada, lo sai solo tu.

Nel frattempo dovresti trovare abitazioni provvisorie a chi abitava in quel posto ed ecco che il vantaggio economico andrebbe ancora avanti nel tempo...

Ma perché si parla di nucleare? Questo non era un topic per infamare Grillo?

a furor di popolo abbiamo forzato l'argomento ......siamo anarchici...

Sempre di scorie si parla.

Ah ah ah ah ah ;D

http://www.qelsi.it/2012/dopo-la-de...ontesi-non-pubblicano-piu-le-loro-buste-paga/
http://www.qelsi.it/2012/smascherata-anche-lultima-bugia-i-grillini-prendono-soldi-pubblici/

Un blog sicuramente di parte, ma che tira fuori tante chicche interessanti; dategli un'occhiata..