Ci mancava solo questa: L'uomo incinto!

Ma io non arriverei mai ad augurarmi la non-nascita dei bambini solo per evitargli delle sofferenze dovute ad una societa'sbagliata.

Non dobbiamo noi e non dobbiamo lasciare che altri rinuncino alla genitorialita'perche'il mondo fa schifo, dobbiamo combattere per fare in modo che il mondo migliori.

E'troppo facile dire "no, perche'se la passerebbe male", non sta'a noi decidere se altri possono o non possono avere figli, a noi rimane l'onere di combattere per dare modo anche ai figli piu'disagiati di viverci in questo mondo.

Non mi sono mai augurato che i bambini non nascano

dove lo hai letto XD??????

piuttosto tu hai fatto affermazioni come meglio 20000 disadattati che 20000 in gabbia ^^

beh facciamo vivere figli disagiati in questo mondo?

abbiamo il modo per farli vivere anche in un modo migliore?

cosa facciamo?

Io ho detto "meglio 20.000 bambini con potenziali problemi che 20.000 culle vuote", non mi mettere in bocca cose che non ho detto.

aggiungerei, visto che l'ho letto molte volte in questo thread, che il mondo non si cambia finchè tutti si pensa che sia impossibile cambiarlo.

viviamo in un paese che si dichiara laico ma non lo è, e per quanto ai più possa sembrare strano, in molto paesi sto fatto non desterà molto clamore. e probabilmente il bambino in questione crescerà anche discretamente tranquillo perchè, grazie a dio o chi per lui, e nonostante tutto, la società si evolve, e qualche volta in meglio.

dovreste provare a separare il concetto di giusto (che è soggettivo) da quello di possibile (che è oggettivo). ciò che è contro natura non lo decidono le vostre rispettabilissime opinioni, nè quelle di uno stato o di una chiesa che tenta di influenzare la comunità che gli sta sotto. semplicemente, è naturale se si può fare.

in danimarca fare sesso con una quindicenne non è reato. qui è stupro.
in africa esiste ancora l'infibulazione.
il matrimonio tra parenti in molte comunità è preferito.

quello che noi pensiamo essere giusto o naturale è spesso condizionato dai rigidi schemi mentali che, volenti o nolenti, ci vengono traferiti dalla società nella quale cresciamo e operiamo.

ma la maturità sta anche, a mio parere, nel non confondere un'assunzione della società con ciò che è giusto. altrimenti il passo verso l'assolutismo è molto breve.


EDIT: aggiungo un paio di frasette che mi sono venute in mente:

all'entrata del MIT: "dato il peso medio e la sua apertura alare, è fisicamente provato che un calabrone NON PUO' volare...vola perchè non lo sa"

"gli stolti non sapevano che la cosa fosse impossibile, quindi la fecero", mi pare voltaire, ma non sono sicuro...

grande post Insane, quoto

fare sesso con una 15enne non è stupro

se non erro è sotto i 14 che non importa che sia consenziente o meno

non sono d'accordo... non tutto è soggettivo... esistono delle vertià che per quanto uno possa negarle in nome del relativismo, rimangono sempre tali...

Uccidere è sbagliato... e sbagliato rimane anche se 9 persone su 10 dicono che sia giusto (tant'è vero che in alcuni stati si pratica l'orrenda pena di morte)... non è tutto relativo...

Su questo argomento si potrebbero aprire 50 topic......x io dico xkè devi far nascere un bimbo con dei problemi gravissimi che poi mette in condizioni la famiglia di non godersi la sua esistenza in quanto con dei problemi non è comunque un ingiustizia????....io sono d'accordo per l'aborto sopratutto in questi casi......... e mi sento di dire anche che sono contro l'abborto quando i genitori solo per non prendersi le responsabilittà operarono nell'aborto......

Sopra i 14 anni e'ammesso il sesso consenziente se il partner ha un eta'simile (scarto di due anni se non erro).
E'anche normale che una 14enne ed un 15enne abbiano pulsioni... se ci scappa un rapporto sessuale non penso si debbano rinchiudere in riformatorio per questo.

ConteZero ha aggiunto 1 Minuti e 36 Secondi più tardi...

No, guarda, qui per "problemi gravissimi" c'e'solo il fatto che secondo il mio interlocutore un bambino cresciuto da una coppia omosessuale avrebbe problemi psicologici, i problemi fisiologici non c'entrano.

Oramai l'eta media per il primo rapporto e questa.

No ma almeno di prendere la cosa seriamente mica è un gioko....e quando poi dopo che si hanno dei problemi allora dicono perchè lo ho fatto

L'attrazione sessuale nelle ragazze viene con le prime mestruazioni... ed al sud le prime mestruazioni arrivano mediamente a 12 anni.
Il fatto e'che se una ragazzina di 14 anni fa l'amore consenzientemente con un 15enne non ha senso incriminare il 15enne di stupro.
Ovviamente la cosa vale anche nell'altro senso (14enne maschietto e 15-16enne femminuccia), ed in parte serve a mettere "a cuccia" genitori iperprotettivi.

La cosa se non erro nasce come logica conseguenza delle leggi emanate per la protezione dei minori (in particolare sullo stupro e sulla pedofilia) che hanno come scopo quello di permettere ai ragazzi di scoprire liberamente e senza forzature la propria sessualita' (non ricordo i termini esatti).

Giusto, quoto.

E' sempre il maschio che viene visto come persona potenzialmente pericolosa

su quello quoto conte infatti il minorenne non viene incriminato se la ragazza è sopra i 14

viene incriminato se maggiorenne

invece 15+ con maggiorenne se consenziente non è + considerato stupro o pedofilia

vedo moltissima ragazze della mia età che se la fanno anche con gente di 22-23 anni... (casi limite,)

e da parecchio fastidio, da prenderli a bastonate ;(


cmq ovvio l'età media ormai è 14-15, confermo io in quanto rientro in questa generazione

eheheh
ok

ma siamo OT adesso XD

la mia libertà finisce dove comincia quella dell'altro.

è tutto relativo nella misura in cui non ledo l'altrui persona. ora, se vogliamo metterci a sindacare sulla presunta libertà del nascituro, sulle sue presunte difficoltà di crescita, entriamo in un campo etico ben diverso. perchè allora bisognerebbe impedire la procreazione a tutta una serie di persone che terzi ritengono inadatte a crescere una persona.

ed io, semplicemente, non sono d'accordo. perchè la pena PREVENTIVA, sia essa di tipo carcerario o semplicemente d'impedimento, non la condividerò mai. a sostegno ti potrei dire che la paternità, o la maternità, instaurano nella maggior parte dei casi delle meccaniche psicologiche che mutano nei fatti l'essere delle persone interessate. se poi le persone in questione si dimostreranno inadatte, esiste l'assistenza sociale.

dire dunque, a prescindere, che la persona in questione non abbia il diritto di procreare perchè contronatura, mi pare un'imposizione di stampo assolutistico. perchè?

1) non conosciamo la persona in questione, la sua etica, il suo comportamento nbella società

2) che la donna in questione non abbia seno ma abbia la barba non implica la sua capacità di essere un buon genitore

3) mi par di capire che lei, una volta portata a termine la grvidanza, diverrà un lui e convive con una lei. di conseguenza, il bambino avrà un padre e una madre. questi ultimi non sono "biologici"?? qui prodest???

4) estremizzando l'iperbole, non dovremmo permettere a ragazze madri o ragazzi padre di cresciere un bambino, poichè viene meno il concetto di famiglia.

e il punto è proprio che il concetto di famiglia è un concetto in continua evoluzione, che ormai solo in Italia, per ovvi motivi, ancora risente di impostazioni ormai anacronistiche.

famiglia non è uomo, donna, figli. famiglia, a mio modesto parere, è la comunità, piccola o grande che sia, che hai intorno, che ti protegge, che ti cresce, che ti trasmette dei valori. che si prende cura di te, che ti da gli strumenti per affrontare nel miglior modo la vità che verrà.

sesso, orientamenti sessuali, cambiamenti di sesso hanno secondo me poco a vedere con tutto questo.


p.s.
una discussione molto interessante

io non sono così d'accordo sul fatto che uccidere sia "sbagliato" a priori...

Uccidere è sbagliato se:
- non sei in una situazione in cui uccidere è considerato lecito (auto-difesa).
- non sei in una situazione in cui uccidere è accettato socialmente (ad esempio per rimediare ad un torto, nella legge coranica)
- non sei in una sitazione in cui uccidere è pienamente appoggiato e promosso dal tuo governo (ad esempio, in una "guerra di pace" :roll
- non sei in un'epoca storica in cui la verità/la ragione viene stabilita tramite l'omiciio (epoca cristiana medievale)
- non sei in un'epoca storica in cui l'omicidio viene visto come una forma di "perdono del peccato" (Santa inquisizione)
- non sei in un'area geografica in cui l'oligarchia ha il potere di vita e di morte sulla plebe (Giappone nel periodo feudale o resto del mondo all'epoca della schiavitù)

eccetera, eccetera, eccetera...

quindi, il fatto di considerare l'omicidio come una cosa sbagliata è RELATIVO, e dipende dal contesto sociale e storico.

che abbia pubblicizzato il fatto fa riflettere