che schifo, libero sfogo e confronto su chi comanda a nostra insaputa

Il motivo per cui la Cina non sta uberdominando il mondo è perchè nessuno o quasi si fida dei suoi conti.

E poi mai sfiorata l'idea che forse, fra coloro che sono alla base della creazione della crisi o della sua moltiplicazione, ci sia proprio la Cina?

E del resto 9 volte su 10 fra i colpevoli di qualcosa ci sono coloro che ne traggono maggior beneficio. A livello del tutto PERSONALE infatti io credo la Cina sia da oltre 10 anni molto più protagonista di quello che ci venga fatto credere.

Prima che cadessero le Torri Gemelle a NY la Cina entrava nel WTO (organizzazione mondiale del commercio). Atto che IO ritengo alla base di tutta l'attuale crisi economica e produttiva. Guardacaso, entrata nel WTO cascano le torri gemelle indebolendo FORTEMENTE l'economia USA.
A quel punto gli States cosa sono costretti a fare per arginare la crisi? Rafforzare tutta una serie di strumenti finanziari per sostenere la crescita. Come si chiamano quegli strumenti? CDO, derivati..... ricorda niente? E questo sul fronte finanziario. Parallelamente, dato che i "cattivi" sugli aerei non avevano occhi a mandorla ma erano mediorientali, parte la gigacampagna di guerra-fake-democratica che costringe gli USA a spendere una barca di soldi sul fronte militare. Sono stati attaccati e indotti a indebolirsi proprio nei due CAPISALDI della supremazia USA: Soldi ed Esercito.
Intanto la Cina (casualmente?) comprava debito americano, primo paese al mondo per quantità detenuta.
Nella mia personalissima visione quindi prima si incassa (entrata nel WTO) per per massimizzare il risultato ottenuto, si provoca la reazione scomposta degli USA e pezzo a pezzo si scava il baratro. Cascati gli USA, come stiamo vedendo, l'Europa segue a ruota, anche perchè è il posto più facile dove gli USA possono depredare soldi. Cascando l'Europa, con tutta una serie di riforme suicide fatte in UE, la Cina incassa la giga ondata di produzione trasferita all'estero.



Ragazzi è guerra mondiale. Il fatto che si combatta (e da una parte sola purtroppo) a suon di soldi, non la rende meno reale, meno grave, meno sanguinosa. E' più grave un morto fra 9 ricchi o 9 poveri fra un ricco? La risposta non è così ovvia come sembra. Per non fare il singolo morto, ci siamo messi in condizioni di dover accettare i 9 poveri. Cosa che poi inevitabilmente di morti ne porterà, dopo, anche più di uno....

Bè le Torri gemelle sono crollate per far si che l'America avesse un pretesto per entrare in guerra con L'Iraq.
I servizi segreti del Pentagono avevano localizzato la cellula di Attà a New York molto tempo prima che entrasse in azione, ma impedirono che l'informazione arrivasse all' FBI.

per chi volesse informazioni dettagliate: http://www.luogocomune.net/site/modules/911/

Lo stesso Bin Laden era una spia della CIA.

E i Rettiliani hanno comprato un attico vicino casa mia

Teoria complottista che non mi ha mai convinto fin dal primo giorno. Dalla Seconda Guerra Mondiale gli USA hanno fatto, finanziato e mantenute attive decine di guerre in giro per il mondo, non gli è mai servito un pretesto simile per fare quella che poi è una delle guerre più fake e peggio riuscite della storia: l'Iraq.

Io mi affido più al chi ci guadagna e ai tasselli del puzzle che combaciano meglio. Cina nel WTO->11/9-->derivati e CDO-->debito per finanziare guerra->crisi-->governi castrati-->ritorsione sull'Europa da parte USA per far Cassa--->Cina che intanto si espande nel mondo.

Vera o no questa mia teoria fila, i rapporti di causa-effetto imho tengono tutti, resta solo indimostrato il fatto che la Cina sia stata protagonista attiva e promotrice di tutto questo.

"If you want a picture from the future..."

alla fine si va alle congetture , a me sembra improbabile che gli americani si ammazzino così , se gli serviva il pretesto lo avevano già con saddam ... per me la verità non la si capiurà mai ci sono cose che fanno pensare come te e altre che fanno opposizione valida alle tue idee....non saprei che pensare sinceramente

Infatti la verità non verrà mai a galla, ognuno tira le proprie opinioni.
Il giorno prima le Torri gemmelle furuno assicurate ad un uomo, così facendo e diventatò stramiliardario.
Comunque le Torri Gemmelle erano costruite in modo ceh se un aereo ci andasse contro non crollaserò.
un aereo non basta a far crollare dei grattacieli.
le barre di sostegno all'interno hanno un grado di fusione 3 volte superiore a quello del Kerosene quando brucia.

ma tu che ne sai chi ha piazzato le cariche? che ne sai chi è il committente?

Aggiungo: "che ne sai che c'erano sul serio delle cariche" No perchè qui si dà per scontato l'autoattentato quando invece non solo è non dimostrato ma perfino privo di senso.

Ognuno la pensa come vuole, ma sicuramente un aereo non può tirare giù un grattacielo di quelle dimensioni.

Se pensi che gli aerei vadano a kerosene, beh, stiamo freschi LOL

Consideriamo anche che un 767 che si schianta oltre a bruciare riesce anche a spaccare l'acciaio proprio con la sola forza di impatto e l'esplosione ha attraversato tutto il palazzo.

Quindi come è valida l'idea complottistica è valida anche quella del cedimento strutturale a seguito dell'impatto.

Al contrario, in teoria un missile potrebbe bastare ad abbatterlo ed un aereo pur senza testata esplosiva ha una forza di impatto molto maggiore.
Considera anche che non è crollato subito il palazzo, ma dopo un po' di tempo, come se fosse collassata la struttura a seguito dei danni.

Infatti è risultato che l'impatto dell'aereo abbia sbriciolato le travature ideate per resistere al calore e senza quelle la rimanente struttura ha fatto il resto...

Inoltre in alto dovendo sopportare meno peso la costruzione dei grattacieli è diversa...se il grattacielo fosse creato tutto come i primi piani servirebbe troppo materiale.


L'idea delle cariche potrebbe anche non funzionare, perchè se erano posizionate li prima, a seguito dell'impatto dell'aereo c'era il rischio che non fossero più in grado di funzionare, e visto che il crollo è partito proprio dalla zona colpita dagli aerei^^

Anche un Icemberg non doveva bastare ad affondare il Titanic^^ ma qualche errore a livello costruttivo e materiale al risparmio hanno fatto tutto^^

comunque qualcosa di strano c'è sulle torri gemelle,per come sono crollate sembrava più una demolizione che non per via dell'aereo

Quello perchè probabilmente sono state costruite bene.

Ci sono video comparativi tra le torri gemmelle e palazzi

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

Fatevi un giro su Youtube. Ho visto dei documentare di gente sopravvissuta che ha sentito boati simili a quelle delle esplosioni.
Se poi volete credere che l'america non ne sapeva niente di questo attentato, come ho detto prima ognuno e libero di credere e pensare a ci0 quello che vuole.

Sono d'accordo con Gear.......Soprattutto ancora piu enigmatico è l'aereo caduto al Pentho.....emh Pentagono.....

si,però è strano che dopo un impatto del genre vengono giù dritte in quel modo...io sono onesto sulla questione torri gemelle sono in parte pro-complotto,ci sono video che si vede che qualche secondo prima dell'impatto ci sono degli sbuffi dalla torre che sembrano proprio piccole esplosioni.poi non sò se avete visto fahrenehit 9/11 ,per carità è anche troppo esagerato su certe cose ,ma ci sono cose che non quadrano per nulla.

Quello si sa che si sono alzati in volo degli F16 dalla base vicina, quindi probabilmente lo hanno abbattuto senza pietà

il fatto è che se lo fai venire giù con le cariche lo fai venire giù al volo, non puoi far saltare le cariche e sperare che rimanga in piedi fino all'attacco alla torre e qualche minuto dopo.

Non è che si possa decidere di far saltare le cariche e farlo cadere dopo tot tempo

Ma anche no.

Fossero cadute subito dopo l'impatto magari sarebbero crollate in modo più disordinato, ma avendo resistito parecchio tempo dopo lo scontro, alla fine c'è stato il cedimento seguendo l'ordine di costruzione dell'edificio.

aspetta,una delle due torri resiste di più,l'altra crolla quasi subito