Avvicinarsi a Linux

va bene, cercherò di informarmi meglio, ho postato qui anche perchè col pc che sto usando come "ruota di scorta" ho un pò di problemi, ad esempio la guida che citavi nemmeno riesco a visualizzarla...
devo cercare di districarmi un pò anche nel sito, può sembrare una cavolata, ma l'immediatezza e la semplicità a volte aiutano..io nel sito di debian non riesco nemmeno a capire come scaricare le iso (e quali sopratutto)...:blush:

beh,ma per quelle ti dò una mano io (per l'architettura del processore però ti arrangi )

stable da mirror ufficiali debian

http://www.debian.org/CD/http-ftp/

testing debian:

http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/

altrimenti per queste cose,distrowatch.com aiuta spesso

eh no, mi serve una mano anche per quello!!
io fin'ora ho sempre scaricato le i386, ma ora il pc è cambiato, in base a cosa devo scegliere??
comunque grazie mille per i links, non so perchè ma io quel sito proprio non lo capisco....
per ora continuerò a cercare informazioni, quando mi arriva il pc scarico al volo al iso della testing...

ah,ok pensavo fossi già arrivato al capitolo architettura.
comunque solitamente gli intel sono 386,amd sono ovviamente amd64.
posta il modello di processore che hai,che vediamo.
comunque per l'utente medio non ci sono grandissime differenze con i processori,l'unica è se il sistema è a 32 o 64 bit.se cerchi su wikipedia sicuramente spiega meglio di me le differenze di architettura

il processore è un intel dual core E5300, più di questo nin so...

cmq, tornando un pò a parlare in generale, ho letto che debian è più leggero di ubuntu perchè ha meno fronzoli per far funzionare tutto da subito, ma bisogna lavorarci un pò nella configurazione...
questa cosa non mi è molto chiara, ma temo potrei avere difficoltà poi nell'installazione e nella gestione del sistema..è così??

vai di 386 allora,non mi sembra debian abbia un qualche supporto ancora per gli x86_64
per essere più leggero,direi di si,almeno ad esperienza personale.
per la difficoltà,è un fatto soggettivo,magari ti trovi meglio con debian o magari risolvi prima dei problemi che magari su ubntu non ti riusciva proprio di risolvere.
non farti paranoie strane insomma,io con debian ho cominciato quasi subito e mi son trovato bene comunque

ok, la smetto di farmi paranoie....
ma sai su debian qual'è il boot loader di default??o ti fa scegliere tra diverse alternative??
se c'è grub2 come su ubuntu, proprio non mi piace...
in questi giorni ho letto di burg, ma non ho capito quanto è sperimentale, e se può essere installato su qualunque distro....

Sicuramente troverai GRUB Legacy 0.97 in Stable, per Debian unstable probabilmente grub2.
Ubuntu 9.10 utilizza grub2 1.97 beta4, non è la release definitiva.

e nella testing?!
per burg invece che mi dite??da quello che ho visto sembra davvero bello....

Burg è un bootloader che si base su grub, aggiunge ad esempio la funzione per skinnare il loader con temi oltre altre utility grafiche. Mai provato. Per il resto, se devi ottenere maggiori info, devi guardare i vari packages sui repo ufficiali di Debian. Grub2 ad esempio è disponibile come burg, ma non è di default.

ok grazie, posterò altre domande appena mi vengono dubbi.....

Io mi trovo benissimo cn suse, nn ho particolare hardware quindi grossi problemi nn ne ho, ma detto sinceramente è ostico anche x me. Ma vengo subito alla mia domanda suse rientra in quale categoria, credo che nn sia debian, cosa è?

Altra domanda, montando una partizione vfat nonostante sia riuscito nella marea di opzioni di fstab a montarla, a poter utilizzare gli eseguibili, a renderla visibile a tutti gli utenti ancora nn riesco cm semplice utente a cambiare i permessi di un file infatti chmod no ne vuole sapere, ho settato umask=000 ma niente. Sapete aiutarmi?

per la prima domanda,come ho detto a maiden,distrowatch viene in aiuto

http://distrowatch.com/table.php?distribution=suse

opensuse è il vecchio progetto suse,più info le trovi in rete.
per i permessi,io ho sempre risolto con chmod.lo usi come superutente?

@maiden:
nella testing al momento dell'installazione,ti fa scegliere (ti chiede se vuoi installare il 2 invece che il legacy,o viceversa,ora non ricordo).
comunque i tuoi sono dubbi più che legittimi,ma per fugarli l'unica è provare sul proprio pc

ti ringrazio per la risposta..
cmq ho letto qualcos'altro in giro e la testing mi sembra sconsigliata un pò da tutti, visto che, se c'è un problema, è sempre l'ultima ad essere aggiornata...
la stable non fa per me, visto che mi piace avere il software aggiornato, quindi dovrei puntare sulla unstable..
unici dubbi: la paura che non riesca a "gestirla" (se c'è un problema non è detto ci sappia mettere mano) e l'installazione, visto che da quanto ho capito non c'è una iso per la unstable, ma si parte sempre dalla stable....

Io consiglio Yellow dog...pur non apprezzando nessuna distro di linux come pc da utilizzo giornaliero, è quella con cui mi ci sono trovato meglio.

maiden,non farti paranoie,per l'utente medio,me compreso,la testing è ottima.
proprio proprio,a seconda delle tue esigenze,potresti anche mettere la stable e se ti serve aggiornare qualcosa a versioni recentissime,usare i repository testing/unstable.
per la unstable,devi installare debian (testing mi pare) e poi cambiare i repository ed aggiornare.
consiglio mio spassionato,provati la testing o la stable a seconda delle tue esigenze (controlla la lista dei pacchetti nelle due versioni),per la unstable,hai tempo per imparare un pò prima

@evil
però yellow dog è poco aggiornata,e poi è stata creata per i powerPc,adattata successivamente alla ps3.io al di fuori di quelle architetture,consiglierei altre che non yellow dog. poi ovviamente uno è libero di provare quella che vuole

Beh certo ma io onestamente vedo che ancora oggi anche le più riniomate ad update fanno pena.

I driver VGA fanno ancora pena, certo ati e nvidia non lavorano in questo senso, ma con tutta la difficoltà del mondo (si imopegnano tantissimo) anche la community ha fatto veramente poco in questo senso.

Ad ogni modo per cazzeggiare un po' e usare il pc per navigare scrivere e ecc, per me attualmente ubuntu è ancora il top..il più immediato diiamo (nonostante ritenga yellow migliore come base e come codice nativo)

Diciamo che con tutte le mancanze delle varie distro linux yellow è quella che, opportunamente configurata mi ha dato meno problemi con l'hardware

per i driver video,non saprei dirti,io uso solo i mesa che sono software libero,che per quel che mi riguarda,hanno fatto abbastanza su hardware al tempo recente (gtx200).non perfetti,ma molto utilizzabili.
cìè da dire che certo hardware invece deve essere fatto con i piedi,io mi chiedo come sia possibile che un driver libero riesca a riconoscere una gtx260 e poi invece su una 7600 integrata della scheda madre,non riconosca NULLA.
posso pensare che sia il driver video in effetti,ma se la quasi totalità delle distro senza driver non liberi non riescono a visualizzare quella scheda integrata,allora c'è qualcos'altro che non va.
quindi il problema purtroppo parte sempre da lontano per l hardware,per quel che mi riguarda.
insomma,a parte gli ALSA in qualche occasione,io direi che è più problema di hardware non SUPPORTABILE che non di driver scritti male.
purtroppo tutto ciò come tu fai notare per le VGA,ha un brutto riflesso di mercato.
per cazzeggiare invece,ubuntu va bene,ma secondo me altre van meglio

+ che altro linux non fa nulla per invogliare le grandi case a sviluppare driver seri.. è un sistema di elite con molti problemi e certamente non user freindly..se maturerà probabilmente qualcosa si muoverà ma allo stato attuale delle cose o fai un muletto, o lavori e studi su linux o non c'è quasi motivo di adottarlo (se non su PC molto lenti e vecchi che ottengono da linux un boost notevole)

sulle schede integrate il problema è vario..sono spesso roba da preassemblati e su quelli c'è window da subito e basta....e hanno codici hardware diversissimi e poco diffusi.

la community di linux è vasta ma ovviamente deve focalizzarsi sull'hardware più diffuso e non su schede integrate che difficilmente si vedono in giro

beh un momento,una M3N-HT Deluxe non è che abbia proprio proprio robetta come componentistica. (l'integrata a cui mi riferivo)

il problema è quello,nei campi "dove girano soldi" (gaming,produzione audio,professionisti ecc),gnu/linux nasce svantaggiato perchè:
per giocare devi avere win perchè su linux non si gioca
o se su linux non si gioca,allora mi tocca mettere win
ecc,cioè è un cane che si morde la coda in pratica.
la realtà è questa,molto più della comunità e di tutte le logiche che vogliamo mettere.
io ad esempio ho una m-audio che sto vendendo perchè su ffado non va (è una firewire).
vuoi sapere la risposta di m-audio sul mancato supporto a linux?
perchè altrimenti non compreresti software m-audio!
non perchè "su linux non c'è supporto quindi devo mettere win/mac" come dicevo prima
è tutto li,chiaro e semplice.
che uno studente di università si prenda il netbook o notebook entro i 1000 € con windows oem,crakkato o con gnu/linux o macOSx crakkato,non gliene frega niente a nessuno,tanto fino alla laurea,quello userà quel notebook senza altre paranoie.
che io e te che andiamo su internet,msn,un pò di musica e video e ci mettiamo gnu/linux o win Xp ormai non più originale,frega niente a nessuno,a meno che non cominciamo ad andare sullo specifico,tipo gaming da tornei con soldi,produzione audio,geometra,ecc.
se il ramo nel quale rientra l'hardware non è remunerativo,allora ci può anche stare che si dia una mano a gnu/linux,così si aumenta la possibile clientela.
nel momento che servono determinate risorse,o paghi o ti adegui,e questo non fa rientrare automaticamente gnu/linux.
almeno,i motivi che ho trovato io sono questi,e li vivo giorno per giorno quando vedo qualche periferica un pò più professionale nelle mie mani.
poi qualsiasi sistema ha i suoi pregi e difetti,io il difetto linuxaro lo trovo nello scarso mercato,tu invece nello scarso movimento della comunità