Articolo Speciale - Console-Tribe Awards 2011

Felice di avervi regalato un sorriso

Miglior limited killzone 3? Ma il drago di skyrim con tanto di artbook rilegato in formato gigante? O la nano edition con artbook miniatura e ZAINO formato da 17 pollici? Asd sento odore di dj hero...

Il faccione Helghast ci ha conquistato di più! Per Pulp è diventato sinonimo di virilità

Per non parlare della limited (davvero limited poi, non solo di nome) di Sonic Generations. Non per essere monotono ma a livello "otaku" credo la battaglia della best of 2011 sia solo fra quella di SG e quella di Uncharted 3. SG infatti oltre al mero fattore gadget, che alla fine lascia anche un po' il tempo che trova, ha del materiale "storico" dentro che rappresenta un valore, videoludicamente parlando, quasi inestimabile.
Le statuine poi ormai iniziano a diventare davvero invadenti, una o due ok, ma a esporre tutte le limited, legendary, collector's ci sarebbe quasi da uscir di casa. E' anche vero però che il materiale "storico" se lo possono permettere solo poche serie, non certo un Uncharted o un Killzone qualsiasi...

tutto ciò si chiama proprio recensione eh

Ah ah ah ah ah...

eh?

non so, cos'è per te una recensione? una specie di benchmark per i processori? non esistono parametri oggettivi per valutare ogni cosa, è ovvio che ogni redattore metterà del suo in una recensione, a volte di meno a volte di più. e i redattori sono sicuramente delle persone appassionate al genere di game che recensiscono (almeno quelli di questo sito), visto che non ci paga nessuno e quello che facciamo lo facciamo proprio per passione. quindi quello di cui tu parli è proprio di una recensione, poi se te la fa un tuo amico con due parole o un redattore con due pagine il succo è quello

La differenza sta che l'amico può dirti che un gioco gli piace è figo, anche se nel complesso è programmato di merda. (Come la gente che ama PES). Mentre un Redattore no.

Guarda se leggi i vecchi post è un sunto di quello su cui sono già intervenuto, quindi è discussione chiusa per quanto mi riguarda.

Non ho parlato di amici, tanto per esser chiari. Non è un problema di rapporto personale (dovessi basarmi sui gusti di miei amici veri, starei fresco XD ). Il punto è che spesso, se proprio vogliamo riaprire il subtopic, un redattore si autolimita mettendosi in panni troppo "impostati" e forzatamente neutrali (sulla base però della sua inevitabile soggettività) descrivendo spesso benissimo il gioco nelle sue meccaniche (grafica, gameplay, storia, sonoro, vicende collaterali) tutte cose ottime e, per specificare, doverose e indispensabili, ma non di rado dimenticandosi (almeno per quel che vedo) di far capire da appassionato ad appassionato, quanto quel gioco particolare, di quel genere particolare, faccia realmente venire un brivido di goduria a livello proprio empatico. Non so se mi spiego bene, il che rende il motivo per cui ciò di cui parlo non accade di frequente.

Invece un semplice utente di forum molto appassionato a un genere, a più generi, a varie IP, non avendo il peso della responsabilità di dover scrivere una recensione "ufficiale" riesce imho più spesso a trasmettere certe sensazioni che poi, parlo sempre del MIO caso, convice fisicamente a prendere o non prendere un game. Le recensioni invece spesso, sempre imho, si limitano più a confermare o meno quello che bene o male già si sa, già "è nell'aria". E questo "essere nell'aria" ci riporta a bomba al discorso (evidentemente un po' equivocato?) del "come è accolto da fan e critica" dell'inizio.


Sul gioco figo ma programmato di merda poi, proprio io (quindi un filo-next-gen per definizione) ti devo ricordare che non di rado i giochi che sopravvivono agli anni e che passano alla storia non sono sempre quelli meglio realizzati tecnicamente. Alla fine se un gioco sfrutta la console solo al 45% e se ha qualche bug (MINORE, mai invalidante) ma è un gran giocone che vale la pena spararsi a vita, perchè un redattore non dovrebbe potergli dare un giudizio validissimo? Vedi è questo di cui parlo quando dico dei limiti autoimposti dal ruolo di critico "ufficiale e composto".

Poi a latere c'è pure il target della recensione su cui volendo si potrebbe parlare. Personalmente ad esempio non so quanto abbia senso continuare a farne di generaliste, sempre considerando un gamer "neutrale" come target. Forse sbaglio eh, per carità, ma io le recensioni di giochi che m'interessano poco o nulla neppure le guardo, vado a leggere solo quando un titolo o un genere mi attira particolarmente. Quindi scrivere in modo "asettico/neutrale" per il lettore generico, sempre IMHO, ha senso fino a un certo punto. Dare giudizi su un gioco facendo finta di essere un gamer-medio-neutrale, ha senso fino a un certo punto. Da sempre e ovunque (quindi non è una questione di tribe) mi tocca leggere di giochi particolari, facciamo l'esempio di tie-in, valutati da persona "qualsiasi". Cosa che trovo inutile, perchè è ovvio che un gioco su Harry Potter o Star Wars sarà comprato solo da relativi appassionati e non da chi schifa o schiva quei brand. Quindi, per me, non ha senso il discorso classico del "valido se si è appassionati ma da evitare per gli altri quindi----> 6.5". Perchè così non rendi l'idea né per l'uno (lo schivatore per cui Harry Potter il 6.5 non lo vale neppure) che per l'altro (il fan per cui invece varrebbe anche 8).

E poi non dite che serve il limitatore di caratteri, se mi stimolate....

Se leggi tra le righe - almeno per quanto mi riguarda - riesco sempre ad aggiungere quel fattore più che contraddistingue un gioco. L'anima di cui parli, i sentimenti e quant'altro, sono importanti e per tanto vanno comunque aggiunti all'articolo. Un titolo può essere divertente e prendere un voto in base a ciò, ma allo stesso tempo può restarti dentro e prendere un voto anche in base a questo. L'abilità del Redattore sta anche in questo. La linea tra capolavoro e gioco sviluppato bene è davvero sottile e non tutti riescono a capirla.
I tempi sono cambiati Coin. Vedi hai fatto un discorso sensato dicendo: essere già nell'aria. Perché è così, oggi di un gioco si sa già quasi vita morte e miracoli prima che esca, proprio perché gli sviluppatori - tendendo all'assalto mediatico - ci bombardano di aspettative rispetto tale gioco. Si parla di capolavori annunciati. Quindi la Recensione sta appunto in questo, spiegare ai fan/curiosi/probabili acquirenti se quello che "era nell'aria" conferma o meno le aspettative e, ovviamente, in che misura le conferma. Quello che dici tu andava bene tempo fa, quando dei giochi non si sapeva nulla, quando i video gameplay erano solo un sogno e le anteprime erano centellinate per pochi giochi di cui c'erano altrettanti pochi screenshots. Il punto è anche questo, la Critica bisogna adattarsi ai tempi, al mercato ai prodotti che ci vengono proposti. Un Redattore sa come gira il mercato e per tanto fa il suo mestiere in base a questo. Siamo tutti figli dei nostri tempi, è inevitabile.
Quello che dici sul tie-in è vero in parte. Il target che dici tu, il gioco lo compra a prescindere, sa che probabilmente fa cagare ma non gli importa. A lui una Recensione, scritta con gli occhi miopi di un fan o scritta con l'occhio imparziale di un Redattore, lascia il tempo che trova. Il target siamo tutti. Non puoi scrivere Recensione ad personam, non siamo mica come il resto della stampa italiana! Però vedi, tu parli di voti, ma evidentemente ti sfuggono le considerazioni dell'articolo. Spesso questo breve discorso lo facciamo in fase conclusiva della recensione, dove spieghiamo al lettore che obiettivamente il gioco vale il voto che ha ricevuto ma che, se si fa parte di quella categoria di fan sfegatati, si può considerare ideologicamente il voto un tantino più alto.

appunto, intendevo proprio questo

devo dire che su qualcosa non sono d'accordo, come era prevedibile.

sugli fps devo dire che quelli di quest'anno dimostrano un genere in forte crisi qualitativa e in questo contesto sicuramente killzone 3 era il migliore anche se nella sua componente single player dovrebbe essere maggiormente sviluppato.

poi una cosa, noto che trovo arkham city discretamente sotto arkham asylum....ma come si fa a dire che il combat system di AA era deficitario???

Credo che la grandezza di un titolo come Skyrim sia fedelmente riassunta dagli awards redazionali, e precisamente nelle due categorie "Non siamo beta-tester" e "Addio vita sociale", che mostrano al contempo i troppi difetti di un titolo fin troppo immenso a livello di possibilità e libertà di azione, contento anche per la categoria "Lampo di genio", dove è stato premiato un titolo che sicuramente non piacerà a tutti, ma che trovo molto valido sotto tanti aspetti

La migliore redazione d'Italia ce l'abbiamo noi
Gli Awards Redazionali sono fantastici ! Complimenti ragazzi

Questo è il mio primo anno sul tribe e gli awards sono fantastici e fatti con cura e passione,complimenti alla redazione.
Riguardo al discorso tra tyler e coin io ho capito cosa vuole dire coin.
Il fatto è che coin vorrebbe premiare i videogiochi in base a quello che si sente dentro e non in base a semplici numeri tecnici.
Secondo me però quello che dice coin è una cosa impossibile da fare,il fatto è che se dovessero dare gli awards in base alle emozioni personali bisognerebbero fare 20 awards per genere perchè ognuno sentirebbe qualcosa di diverso ad esempio a me sonic non trasmette nulla perchè non mi sono mai appassionato al genere platform e la serie sonic non mi è mai piaciuta per diversi motivi che non sto a dire.
Quindi secondo me gli awards DEVONO essere dati in base a delle caratteristiche oggettive sia tecniche che artistiche.

Come miglior limited avrei messo quella di resistance 3...
Ma ora dopo gli awards redazionali manca solo l'elezione del gioco dell'anno?