Arriva Il Primo Crt Hd In Italia:philips 32' Pw9551

prepared xchè non vedi l'immagine in 1080i ma la vedi scalata in 576 (su questo tv).

Ne esistono altri invece che sono full HD, devi andare in casa Loewe ma costano un pò e in italia non ci sono.

Comunque se confrontate il HD di un lcd e il HD di un CRT noterete che il CRT è migliore, solo è piu piccolino..

NOOOOOO VIPER NON E' COSI!!!
UN CRT NON PUO' AVERE LA DICITURA HD READY,vuoi capirlo o no???
NON SCALA LE FONTI HD A 576P MA LE VISUALIZZA PERFETTAMENTE!

ho capito che le visualizza perfettamente ma per vederle le scala a 576p (questo modello). Ce ne sono altri che invece lo mandano direttamente in 1080i sullo schermo. L'ho letto su altri 10 siti di sta cosa dello scalare a 576, incluso AF Digitale.

ragazzi mi dovrei prendere un nuovo televisore questo mi sembra essere quello per me , visto che preferisco i tubi catodici , però poi leggendo le caratteriste quei 60cm di profondità non ce li ho :c
quelli lcd non li vorrei ma mi sà che mi toccherà buttarmi su quello

Aspetta non è cosi, afdigitale non l'ha provato.
Visita questo topic, ci sono possessori che l'hanno provato a fondo e dicono che visualizza qualche decina, massimo 50-60 rispetto ai 720p e 1080i, ovviamente perchè è un CRT.
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=47805&page=38

si scusa mi riferivo al samsung slimfit


x Kaya: se non hai 60cm opta per il Samsung

sarebbe importanto provarlo questo Philips con fonti HD, chissà se un utente xbox360 lo riuscirà a fare...

Comunque mi sento di spezzare una lancia a favore dei CRT nei confronti di LCD e PLASMA.

Il TEMPO di REFRESH

Quello che nessuno di voi ha ancora sottolineato è il fatto che nessuno dei migliori PLASMA o LCD al momento scende al di sotto dei 4ms, tempo quest'ultimo riscontrabile solo nei migliori MONITOR e che rimane un traguardo irraggiungibile per la quasi totalità di PLASMA o LCD.

Il CRT invece non soffre di questo inconveniente essendo i suoi tempi di risposta ben al di sotto dell' 1ms.

Ecco perchè con i CRT non si hanno quei fastidiosissimi EFFETTI SCIA caratteristici delle attuali tv al PLASMA ed in particolare LCD, in particolare quando la telecamera si sposta durante la ripresa tipo per seguire un 'evento calcistico o una gara d'auto, tanto per citarne un paio.

altra cosa importante prprio relativo a questo, si parla del priblemi del ping relativo agli cd e plasma e cioè tanti utenti avrebbero notato un ritardo nei giochi online nella risposta ai comandi giocando su lcd e plasma cosa che invece sul crt non avviene di certo...

Bah ... sara' come dite voi.
Fatto sta che a me anche i monitor CRT ad altissime risoluzioni e costi fan venire il mal di testa causa sfarfallamento dell'immagine (anche se settati a 100 Hz), sull'LCD a 60 HZ le immagini sono perfettamente statiche senza il minimo sfarfallamento. D'altronde il CRT NON E' uno schermo digitale.
Per non parlare poi dei valori di contrasto molto piu' alti su LCD e soprattutto Plasma.
Saro' vecchio e rincoglionito io, ma sul mio Sony (da 8 ms) non ho mai notato un effetto scia neppure in corrispondenza dei sottotitoli a scorrimento.
E per di piu' si risparmia anche qualcosa in termini di salute, visto che un 40" CRT (se mai esistera' visto i problemi vari di deflessione del facio elettronico) non sarebbe proprio il massimo in termini di emissioni...
Generalizzando il concetto, allo stato attuale alla gente non gliene puo' fregare di meno di effetti vari, ma tutti ormai guardano quasi solo l'estetica e l'innovazione di un LCD o un plasma, quindi, pur costando molto meno, probabilmente questi nuovi televisori venderanno anche molto meno. Sara' un pregio o un difetto di questa mentalita', non sono affari miei , fatto sta che attualmente la gente e' ben disposta a sacrificare 3-4 stipendi per una TV su cui probabilmente al massimo si guardera' Costanzo la domenica (se non e' ancora morto).
Per altro non ha neppure tutto questo torto, visto che per quasi 1000 euro (ed anche meno) ormai ci si prende un plasma da 42" (sono 25 cm in piu' di un CRT ragazzi), e le dimensioni contano, eccome!

PS: Quella del ritardo sugli schermi digitali scusami ma e' un'emerita cazzata.

lorenz....
su LCD/plasma i neri come sono?...un po' sbiaditi mi pare

I pannelli da 1000E IMHO non sono un granchè. Vabbhè che sono belli, leggeri, ma connessi a sorgenti non in alta definizione fanno un po' pena.
Al giorno d'oggi prendere lcd/plasma (sempre IMHO) non ha tanto senso, visto che l'alta definizione sta appena cominciando a diffondersi.

Il philips che costa 6-700E e va decisamente meglio della maggior parte di lcd/plasma. L'inversione di tendenza si ha con pannelli che costano più di 3-4000E....ma chi è che li prende?
Considera che il crt è senz'altro un prodotto più versatile dal punto di vista delle connessioni. (vedasi: "oddio..ho attaccato la ps2 all'elleccidì e si vede a quadrati") :mavieni:

Beh, con 10000:1 di un plasma i neri non sono tanto sbiaditi, anzi.
Neppure col mio LCD Sony sono sbiaditi (la versione 32" come CRT costa sui 1200 se non erro).
Non so cosa dirvi, pur essendo amante del cinema e pur consumando le TV, io mi son trovato benissimo.
De gustibus

Concordo pienamente con Lorenz su questo punto, lo schermo di qualsiasi tipo non potrà mai influire sui tempi di risposta e sui ritardi che si hanno giocando in rete.

Dipende da quanto spendi

In effetti anche quì concordo, il problema del contrasto dei neri e delle varie tonalità scure è molto + visibile nei pannelli LCD; nei PLASMA questo problema è molto meno sentito e adirittura inesistente sopratutto su PLASMA di una certa classe.

ciao nel thread che ai linkato un utente ce l'hà.
foto presa dal thread che vuol dimostrare che riesce "quasi" a visulizzare i 720p che per xbox360 bastano per ora.
http://img147.imageshack.us/my.php?image=20082006qf4.jpg

é il "QUASI" che non mi convince, o "QUASI HDREADY".