[Aggiornato]Call of Duty 4: L' atteso multipiattaforma si gioca meglio su ps3?

Evita queste uscite ma soprattutto, evita ammonizioni inutili

Ho solo chiesto, visto che Zumba gli aveva cancellato il post

sicuramente fa la fine di pes 2008..l'unica cosa che sulla ps3 attualmente viene bene è il gioco delle paparelle

O anche no.

Se devi fare commenti così costruttivi falli allo specchio e risparmiaci le perle di saggezza.

bla bla bla... mamma mia va bene che siamo nell'area console war ma sparare cazzate tanto per riempire pagine del forum è pur sempre spammare....

Tra l'altro vale sempre la regola del "sarebbe opportuno fare le proprie dimostranze in maniera costruttiva"...

console war non vuol dire che si puù dire ps3 cacca W il botolo, dovete argomentare, altrimenti mi metto a scrivere in ogni post 360 merda è meglio il mio pc, che senso avrebbe???
tra l'altro si parla di cod 4 quindi mi spiegate cosa c'entrano le vaccate che state sparando???

Grande Poison, io ho buttato via la Striker e sostituita con le nuove x38 della Gigabyte, un altro pianeta, ieri ho portato l'fbs a 520 e procio a 4.3Ghz, cosa che con la striker e3ra impossibile, ram a 1300Mhz e COD4 non scendeva sotto i 98fps (ovviamente GTX in OC estremo) con AAx8q e Aniso16x in FHD.

Però l'engine di COD4 ha molte incertezze in alcuni punti, al contrario di quello di UT3 che è veramente fluido da matti.

La domanda sorge spontanea... ma su un monitor non CRT che senso ha superare i 60fps ?

Ho le palline che mi rotolano in giro per casa...Rosik

Ma se è veramente superiore per ps3 come mai hanno fatto la beta solo su 360 e s ps3 non si è visto nulla??ecco perchè penso che faccia la stessa fine del povero pes

La demo possono non averla fatta per millemila motivi, compreso il fatto che il processo di "licensing" Sony è notoriamente rognoso.
Non vedo comunque che c'entri la presenza o meno della demo con la qualità del gioco, tanto ci penseranno le riviste ad "erudirci" sulla qualità del titolo. indipendentemente dalla demo.

PS: Ma perchè, tu pes su PS3 l'hai visto ?

Ign smentisce anche questo bah......
Se lo dicono gli sviluppatori va bene se il gioco è meglio sul 360
Se lo dice Ign va bene se il gioco è meglio su 360

Ign dopo il 7 ha Hs per me non esiste piu'......

La risposta sorge ovviamente spontanea, un alto numero di frame per secondo garantisce al sistema di proiettare con la stessa latenza nelle scene più concitate.

L'alto numero si fps non serve all'occhio umano (che ne percepisce 25 se non erro) ma alla fluidità costante del gioco.

Siccome sopratutto in un FPS, e ancor peggio con l'ausilio di un buon mouse, stressi la visuale di gioco compiendo cambi di vista continuamente, più sono alti gli fps a disposizione, più la scena rimane fluida per chi gioca in quel momento indipendentemente che la scena sia piena di poligoni/particelle o meno.

Abbiamo gia affrontato quuesta discussione + di una volta, questo è un discorso sopratutto legato al mondo dei PC, dove si cerca di spremere il proprio hw appunto per ottenere massime prestazioni di gioco ad alte risoluzioni con tutti i filtri attivati.

Allego uno screen a 1920x1200 fatto con l'ausilio del nuovo Samsung 245b che mi è appena arrivato

siamo ot però....
Comunque apri la console e scrivi cg_drawfps 1 almeno mi levo la curiosità di vedere se sta scheda grafica mi regge il full hd....
chiudo OT scusatemi tanto

Siccome però il 99% dei monitor LCD arriva a 60Hz (un LCD 8ms GtG arriva a 120Hz, ma di solito le frequenze supportate sono minori) internamente la domanda torna identica.
Che te ne fai dei frame in più (che vengono sovrascritti prima d'essere visualizzati) ?
Per questo non hanno tolto un opzione stupida nota al mondo come V-Sync o "wait for vertical retrace", un cosuccio che prima di disegnare il frame successivo aspetta che quello precedente sia stato disegnato ed aggiorna l'immagine durante il VSync, altrimenti ti becchi il tearing.

Negativo:
29,7

Stando al manuale del tuo monitor ( http://org.downloadcenter.samsung.c...00707/20070716094051843_BN59-00565F-03Ita.pdf ) il monitor arriva a 1920x1200 a 59.950 Hz (60Hz) che poi è anche molto vicino al limite di un DVI single link.

Quindi hai 98fps, ma soltanto 60 di questi 98 vengono inviati al monitor, se viene mandato qualcosa oltre c'è per forza di cose l'effetto tearing.
Gli altri 38fps che li calcoli a fare ?

Voglio vedere questo come me lo spieghi.

Se non ci riuscissi ti dico io che stai overclockando la scheda (con le ovvie conseguenze in termini di calore generato, energia assorbita, rumore prodotto e via dicendo) solo per generare frame inutili al puro scopo di "fare pomata" postando qua e là l'immagine del benchmark...
In effetti per un everyday use è consigliabile abilitare l'opzione "wait for V-Sync", che elimina il tearing e non inficia alla percezione del gioco.

Se ancora non c'arrivassi...

Senza VSync il motore grafico inizia a disegnare frame "in cascata".
Con VSync (e double buffer) hai 2 immagini, quella visualizzata e quella "successiva", quando ha finito quella "successiva" il motore attende il VSync (il momento in cui finisce d'inviare il quadro) ed inverte le due immagini (hardware assisted, detto anche dual playfield) o scrive l'immagine successiva nella memoria video sopra quella attuale

Ti ripeto, visto che non ci vuoi arrivare, che in termini di visualizzazione video, tutti in frame in più non li vedrai.

In termini di prestazioni di sistema, e latenza grafica, più altro è il frame rate, più hai la garanzia che l'interezza della scena, indipendentemente dai poligoni/effetti visualizzati, non causeranno l'effetto "lag" a video, con giochi come Stalker, Bioshock o MoH Airborne, questo lo si nota ad occhio nudo.

Quando attivi il VSync, cosa che faccio di default, questo caso è ancora più evidente, visto che il VSync ti mangia il 30% di frame rate.

Riguardo all'overclock, ovviamente i consumi si alzano in base alle richiesta hardware, in termini di rumorosità e calore, questo non mi tocca visto che il tutto è raffreddato ad acqua.

Mi dispiace che l'immagine di benchmark postata su risposta a Poison, ti abbia fatto saltare i nervi, ma non ho fatto nessun effetto pomata, come lo chiami tu.

Alla prox ti faccio un disegnino.

Per svariati motivi alcune volte è meglio giocare con più fps di quelli necessari, in particolare i motori grafici di ET COD, quake hanno delle particolarità a determinato numero di frame.
Ti faccio l'esempio di cod 2, a 125fps puoi arrivare in punti della mappa dove non puoi andare saltando normalmente, a 333 fps(bug poi risolto) non si sentiva il rumore mentre correvi.
Io ho sempre giocato a 125fps bloccato su cod 2 con un crt quindi la frequenza la mettevo in sicrono, però ora anche su lcd uso 125 ovviamente non in V-sinc, a sessanta o a 30 fps, ho provato ieri, mi da l'impressione di scattosità e poca fluidità.....
Quindi il discorso degli fps non riguarda solo ciò che l'occhio vede.
Se vai ad una lan PRO ti accorgerai che nessuno gioca con 60 o 70 fps

Apriamo un thread a parte su OT, così ci scambiamo anche le varie configurazioni visto che in ballo non c'è solo COD4, ma anche UT3, Quake ET ed altri titoloni su PC.

Questo topic lasciamolo in pace.

L'occhio umano percepirebbe soltanto questi FPS? Non ti sembrano pochini?

Io "sento" senza problemi la differenza tra 30 e 60 fps.