Aggiornamento 3.20: arriva il 3D stereoscopico?

ottima notizia anke se per ora non mi conivolge,,,non avendo la TV adatta al 3D...

In teoria i nuovi i 3d ready avranno hdmi1.4a.

Poco fa dicevano che sarebbe bastata la 1.3

A tal proposito hanno detto anche che la PS3 non avrà problemi nell'aggiornarsi a "protocolli" HDMI nuovi!

Si vero perchè la puoi forzare..

http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/hdmi-14-rilasciate-le-specifiche-per-il-3d_5024.html

no no, il mio non era un discorso hd ready full hd in sè, era per dire che come hanno fatto con le prime tv hd (ovvero vendendo le ready per il top e poi tirando fuori le full hd) potrebbero farlo tranquillamente con il 3d. Nel senso, basta che aggiungano una cavolata (e non parlo di risoluzione, che come hai detto tu è già full hd) e la nomenclatura full 3d è già pronta. Così in tale maniera venderebbero prima le 3d ready e poi sfornerebbero le full 3d...un po' per fare girare il mercato e un po' per strategie varie. Non so se ho reso l'idea (perchè ho visto che è un po' incasinato il discoro )
Ecco infatti che (leggendo la tua seconda parte del discorso ) si evince come potrebbero vendere le 3d ready (senza standard) per poi rimpiazzarle con un "full 3d". Il motivo sarebbe semplice, full 3d richiamerebbe il full hd, molti farebbero confusione con tale nomenclatura e crederebbero di avere una tv che si vede meglio ecc. Sfornerebbero queste ultime con un protocollo standard e chi aveva appena acquistato un 3Dready rimarrebbe con uno scatolone da 1000€ che funziona come una normale LCD da 200€...
Poi io chiaramente parlo solo a livello teorico, in base a quanto già visto con le TV LCD HD. In ogni caso la vera serietà (IMHO) sarebbe stata quella di trovare uno stratagemma alternativo (almeno per il momento) e puntare a questo 3D con la prossima generazione di console (quando magari le TV 3D avrebbero cominciato a prender piede e magari a costare qualcosa meno).
Possibile che non ci sia un modo per ricreare il 3D anche con le TV a 100 e 200hz? lo so che i 100 e i 200hz sono fasulli, ma voglio dire, c'è gente che è andata sulla Luna e ora ci fermiamo davanti ad un paio di occhiali? mi sembra strano... il fatto è che se (mettiamo) avessero inventato occhiali 3D che riescono a lavorare abbastanza bene anche con le attuali TV ci si ritroverebbe ad un mercato fermo che non giustificherebbe l'uscita delle 3D ready e che quindi non farebbe cambiare televisione agli utenti...secondo me i mezzi ci sono, ma è tutta una ruota che gira

io nn riesco a capire che fine hanno fatto tutte le aggiunte che dovevano mettere dall chat-ingame ecc ora bisognerà aspettare l'estate per avere un'aggiornamento che nn tutti possiamo sfruttare senza comprare anzi ricomprare un tv nuovo

Ti proponevo un esempio, se fosse dovuto solo a questo, un videogame visto con occhiali 3D dovrebbe stancare allo stesso modo di uno visto in 2D.. e invece no, prova ad attaccarti ad un videogame con gli occhialini 3D e vedi se dopo due ore non hai il mal di testa (io ho provato quelli nVidia per ora).

La polarizzazione lineare e' piu' efficace, pero' come detto soffre di effetti collaterali "gravi" (ovvero il non poter inclinare la testa); la poralizzazione circolare, dal canto suo, e' meno "precisa". Entrambi hanno bisogno di schermi lenticolari (e a base metallica), la caratteristica di questi schermi e' che sono molto efficaci nel rifrettere la luce verso la sorgente (in pratica i proiettori), ma l'immagine degrada quando l'angolo di visione si sposta dal "centro". Problema che gli occhiali con "shutter" non hanno.

Cosi' vicini all'occhio non devono essere per forza ad alta risoluzione: io ho un paio di LCD da 640x480 ...e la "qualita'" in generale, non mi fa rimpiangere il mio full-HD, pur funzionando ad 1/3 della risoluzione. Per il PC invece il discorso e' differente: l'area di lavoro e' troppo ridotta; ma come detto per i film vanno benissimo.

PS: i miei non sono 3D, ovvero hanno un unico ingresso per entrambi gli occhi e non sono sincronizzabili.

npole ha aggiunto 3 Minuti e 0 Secondi più tardi...

A funzionare funziona, anche sulle 60Hz.. il problema e' che poi hai "solo" 30Hz per occhio (30 fotogrammi al secondo), a prima vista possono sembrare sufficienti, ma nel pratico la lentezza con cui le immagini passano da un occhio all'altro provoca risultati spiacevoli.. e in questo caso, sì che vomiteresti dopo 15 minuti!

scusate ma chi ha problemi di miopia o di daltonismo potra sfruttare tali tecnologie?

Certamente, l'unico difetto oculistico per cui è controindicato è lo strabismo o quelle patologie per cui si guarda solo da un occhio!

Per me stanno troppo velocizzando i tempi..il 3D me lo sarei aspettato nella prossima gen di videogiochi, non ora.

veramente il 3d gia c'è ,avatar il gioco è 3d almeno la versione 360

mmmmmmm...... quindi dovremmmo avere gioki che vanno a 120 frame x second? cioe una velocita di refresh il doppio del piu fluido dei giokii di ora ...... una nuova frontiera dello sviluppo...... e dico pure che secondo me kz3 in 3d sara una figata

Non necessariamente, possono duplicare lo stesso frame. Quindi i frame inviati sono 120, ma quelli calcolati restano 60.. il problema pero' e' che i frames calcolati per l'occhio destro e sinistro devono necessariamente essere diversi, non e' proprio come calcolare l'intera scena, ma si "risparmia" un po' perche' la scena e' la stessa ma e' "shiftata" nel campo tridimensionale. Azzardando due conti per ottenere un 60fps, la macchina e' come se ne dovesse calcolare 90 reali. Condivido comunque le preoccupazioni: oggi e' gia' difficile raggiungere i 60fps costanti, superiare questa barriera con la generazione attuale (almeno per i giochi piu' complessi) non e' impresa da poco... e non vorrei vedere che alla fine questi fantomatici giochi 3D si riducano a darci 20fps reali (!).

Sen funziona alla meglio sugli attuali full hd si ragiona... sennò col cavolo che compra un altra TV con quello che costano..

http://it.wikipedia.org/wiki/Cinema_tridimensionale

cmq figata