Wi-fi dannoso per la salute?

io sono di questa ottica


non ci sonoc ertezze che facciano mai e eliminarle a priori non è così vantaggioso visti i vantaggi che portano

Ti ho chiesto 80 volte di spiegarmela e non me l'hai mai accennata. U_U'

Vabè se intendi che chiamarti schifoso perché ti metti a raccontare i viaggi che dovrebbe fare una cartuccia nel corpo di Xaby è una cosa di male parole allora hai ragione. :\\\

Vabè comunque ho letto da qualche parte (mi pare Le Scienze dell'estate scorsa) che il WiFi è troppo poco potente per provocare danni seri ai tessuti umani...certo se poi vi mettete davanti a due antennone con miliardi di db allora è normale che faccia male.

sono molto più dannosi i cellulari.

La leggerò, cercando di praticarla...

non credo che il Wi-Fi sia così potente

Fin quando non vengono superati i 110mW credo si possa stare tranquilli, il problema può essere reale quando una zona è concetrata di access point, forniti anche dai vari hot spot presenti nelle metropoli, un numero superiore al permissibile di paraboliche in un condominio (ricordo che quando abitavo a Milano i condomini si ribellarono all'amministratore perchè alcuni inquilini montarono più paraboliche nell'arco di 10mt, con il risultato che quegli inquilini dovettero togliere le paraboliche, si optò per un unica parabolica centrale in terrazza che ne potevano usufruire tutti).

Ma per parabole intendi le satellitari? "quelle" sono solo in ricezione...

i db sono la misura del guadagno di un'antenna... quello che fa davvero male è la potenza emessa, la frequenza dell'onda, se questa sia continua o impulsiva, la direzionalita' e la distanza a cui ci si pone

Si Lorenz, intendo quelle. Giuro c'enerano 8 in un palazzo di 90 famiglie, gliele hanno fatto togliere a tutti dopo una causa civile durata quattro lunghi anni, molte di queste erano esposte difronte a balconi di famiglie con bambini. Alcune sono solo in ricezione come dici te, ma altre (quelle più moderne) hanno il "preggio" di inviare un segnale al satellite con un timeout già preimpostato di fabbrica nel caso si dovesse perdere il segnale, con il fine di ripristinarlo.

L'avranno fatto per estetica, non mi risulta che sia permesso trasmettere ai satelliti viste le potenze che occorrono.
I trasponder dei satelliti generano segnali ad alta frequenza con ampiezza di oltre 100 W per arrivare sulla terra con valori estremamente piu' bassi (qualche decimo di W), tant'e' che devono essere amplificati e riconvertiti a frequene piu' basse.

Infatti, anche a me non risulta che possano trasmettere, il tecnico mandato dall'autorità giudiziaria che venne a completare una perizia secondo me ha tirato una grossa cazzata, magari era stato tutto intrallazzato perchè comunque a volte il numero fa la forza, e li c'era il 90% del palazzo contro. E poi le paraboliche erano piccole, che problemi d'estetica dovevano creare... ..mmmàaa, secondo me li erano un pugno di ignorantoni, basta che andavano in giro con ferrari e porsche!

Quoto, puo' essere...

Non mi preoccupa il mio piccolo router visto che nel mio paese tireranno su nove ripetitori per telefonia mobile a breve..

Hai ragione Haido, in effetti ci sarebbe da sollevare guerre su "utopia" perse in partenza.
Cosa vogliamo che sia un router.. ..come disse una volta il mio legale su una questione simile... "è la legge del più forte". Il denaro, il busuness, il potere.

Si chiama progresso...ritieniti pure fortunato và, che qui da me si prendono 2 tacche, 3 quando va troppo bene.

Non capisco il sollevare guerre, ma vabè...

Il fatto è che qui siamo in 11.078 persone.. e ne abbiamo già di antenne.. magari non mi prendesse il telefono così ritroverei la pace interiore sicuramente

le antenne trasmettono via linea telefonica e poi la trasmissione al satellite avviene da strutture apposite

un po come era la adsl via satellite che col 128 k (o 56) trasmetteva richieste al gestore che inviava al satellite

l'importante che non sia dannoso per le parti intime ;D;D