Console war in stile Tribe

Le possibilità ci sono ma queste scene (non tutte ma la metà) sono tech demo create appositamente per mostrare la potenza del motore a porte chiuse durante l'e3 2003.All'epoca questa Tech demo venne anche rubata e io avevo la fila a casa per mostrarla su Radeon 9700pro (primo chip a supportare le dx9 - r300...evoluzione del chip dentro xbox 360) tra gli amici.
Ripeto...all'epoca era superlativo.Nessun rivale poteva competere.Alcune cose sono ancora attualissime oggi.Ovviamente la controparte console per quanto valida ha alcune piccole differenze sulla fisica (risposta in realtime,accuratezza delle animazioni) e sopratutto grafica.
In episodio 2 (che supporta l'engine 2.0+) la grafica ha ancora il suo perchè per quanto ormai palesemente vecchio.Basta anche vedere l'ottima mod Black Mesa Source (che usa l'engine 2.0+) per capire come una mod gratis sotterra diversi giochi da 70€ di oggi.

Perchè?Stiamo parlando di un videogioco uscito anche per console su un forum di videogiochi (lol).
Personalmente non ho mai visto un argomento in questo topic di console war cosi "in-topic"

Allora spiegami,se siamo non ot,cosa centra l'innegabile bontà grafica,con quello che dico ivvero il limitatissimo uso della fisica rispeto a cosa promesso......

Allora io ti ripeto...se rietieni che l'aspetto fisico fosse limitato,citami un altro gioco del 2003/2004 che fosse superiore.

Ma cosa centrano ora gli altri giochi? mi prometti una totale interazione con lo scenario,e poi mi ritrovo limitato in un gioco "binariato" come pochi,permettarai che alla fine dei conti mi girino un po'?

Se non erro c'era già in Trespasser del 1998.

E su console nel 2014 siamo ancora presi con giochi dove colpendo un vaso,una bottiglia, una lampadina, queste non si scalfiscono minimamente e, prendendo di corsa una sedia di legno, questa vola a chilometri di distanza .

Non erri,non volevo metterlo in ballo Trespasser......concordo in toto Deadly!

Come che centrano gli altri giochi?Come fai a parlare di rivoluzione se non hai altro con cui paragonare il prodotto?Il dato di fatto è che il gioco fu rivoluzionario,su questo non si discute.Lo vedi appunto dal fatto mancavano prodotti al suo livello (in quel periodo).
Qui non stiamo discutendo che a te non sia piaciuto,quello è un tuo dato soggettivo (che posso accettare)...qui discutiamo che il prodotto di fatto fosse realmente innovativo paragonato alla concorrenza (di quel periodo).

Ma innovativo lo dice chi,come te,ha apprezzato il gioco.Per me le innovazioni contarono poco,erano fine a se stesse e portarono il cosiddetto titolo ad avere un aureola che non meritava.Magari è pure colpa mia che non arrivo a spiegarmi,dato che le tue conclusioni poco han a che vedere con i miei pensieri.Potrei fare l'esempio di Assasins Creed:la buona Jade si sperticava negli elogi del propio gioco,parlandoci del rivoluzionario (parola adorata da MmK) metodo di controllo di Altair,ovvero la possibilità di avere il controllo di ogni arto in maniera indipendente,ma chi diavolo li ha visti quei controlli all'uscita del primo AC? eppure era il motivo dell'hype a manetta.........

Quindi domanda...i votoni delle testate,il metacritic attualmente ancora tra i più alti della storia videoludica (se non il più alto non ricordo) è tutto finto?Tutta in illusione del globo tranne che per Ginoki .
Ora mi è tutto più chiaro,grazie!

Ricordi male si,non capisco perche ti dia cosi noia il fatto che a me,sto gioco,non abbia dato nulla......e si mi ripeto,si ritengo HL2 uno dei più grossi bluff della storia videoludica!

Halo è peggio

Vedi che non ci siamo capiti.Che a te il gioco ha fatto cagare ok...ma se dici che il gioco era nammerda no!
Perchè non solo lo dico io (tralasciando che si vede anche dai video)...ma ci sono state all'epoca testate su testate ad affermare la stessa cosa (volavano 10 a iosa).Quindi se tu vieni qui e dici..."A me non è piaciuto" figa ti stringo pure la mano perchè sei raro come una mosca bianca.Ma non accetto "era un gioco sopravvalutato".

I primi due erano ottimi.Il resto solo fuffa.Se ripreso solo il 4 ma oggi c'è troppa concorrenza per continuare a portare avanti "quell'idea".

é la mia idea,come altri giochi che ci son stati nel panorama videoludico,sopravvalutati.Lo stesso AC ha venduto da paura,ma malgrado il design riuscito e la storia che puo' piacermi (chiaro che se cammini sui tetti della mia Firenze....) ma il gioco per me è una noia mortale!

anche GTA è noia

Molto meglio!

Si pero' c'è noia e noia.Ho giocato tutti i GTA fino al quarto capitolo,lo trovai molto ben fatto e nettamente meglio rifinito che i "vecchi" capitoli.ma lo rivendetti subito perche non avevo voglia di giocarlo,e non ho nessuna voglia di acquistare il quinto.....diciamo che con il titolo Rockstar sono arrivato a saturazione,mentre personalmente trovo AC incredibilmente monotono,almeno fino al terzo capitolo,visto che non ho giocato i nuovi episodi.

il problema, per me, è che GTA soffre del fattore "so realistic it's boring"