Recensione - DOOM per Xbox360

Bella recensione. Doom è bello anche oggi, speriamo nel 4.

Recensione in cui si sente che si è scritto tanto "per assolvere gli oneri redazionali". Non vi offendete ma la trovo un pochino poco centrata, tra il farla così e il non farla, dato che parliamo comunque di una "Monnalisa" videoludica, forse era meglio non farla.

E' vero che ad oggi Doom non fornisca tonnellate di varietà di materiale su cui scrivere (almeno non secondo i canoni attuali) ma proprio per questo forse era meglio scrivere poche righe o buttarsi più sullo storico-commemorativo, cosa fatta solo in parte e IMHO un po' freddamente.

Chi conosce Doom non trova alcuna utilità in questa recensione dove occorre ricomporre il puzzle per capire che "ok è convertito benerrimo se ti piaceva su PC piglialo tranquillamente, occhio che non hai la tastiera!". Chi non lo conosce invece, a parte che andrebbe crocefisso in sala mensa, non credo riesca a capire bene il gioco o a trovare elementi tali da motivarne l'acquisto. Forse con maggiore enfasi sul valore di portata storica di Doom, con maggiori aneddoti del passato, si sarebbe almeno fatto capire che, pur magari non comprendendo il gioco, ci si trovava davanti a un pezzo di storia, il tutto per 5 euro scarsi.

Questi i miei due cents.


A livello di voto invece non capisco la scelta del 75 alla grafica. Mi sembra la classica via di mezzo che nel tentativo di accontentare tutti sicuramente sbaglia qualcosa. Dico questo perchè valutato con l'occhio del 2012 Doom forse neppure arriverebbe a 40 di grafica, pixel, 3 poligoni in croce, controlli limitatissimi, interazione quasi zero e varietà degli ambienti molto limitata. Valutato invece con occhio "storico" (come imho si dovrebbe fare con riedizioni di vecchi games) con canoni dell'epoca quindi, Doom c'è solo da decidere se dargli il voto pieno 100/100 (cosa che imho merita) o un più apparentemente "moderato e imparziale" 95+.

75 non rispecchia imho né il valore attuale né quello dell'epoca. Ed è strano perchè gli altri voti (manca la giocabilità?) sono stati dati giustamente con un occhio alla storia, altrimenti quel 90 al sonoro non si spiegherebbe, dato che è 90 solo con orecchio dell'epoca, mentre oggi non credo che un "kassandro" qualsiasi gli darebbe più di 70 ad esser buonerrimi.


Comunque già che avete (RI?)fatto la recensione di un gioco per essere stato solo rimesso sul Live, è tanto. Da doomaro non posso che ringraziare king_lizard.

Beh, sostanzialmente ti sei risposto da solo nel primo rigo del commento Si vede benissimo che sei uno di quei giocatori che ha vissuto la nascita di DOOM in prima persona, poichè nel tuo commento ritrovo i dubbi che ho maturato io stesso nel portare al termine la recensione.

Come hai detto tu, DOOM non offre molto di cui scrivere, ho accennato solo in parte al valore storico e, ripeto, solo in parte perchè altrimenti sarei scaduto in un articolo totalmente diverso. Sarebbe stato più un pezzo da "Effetto Revival" e non una recensione, no?

Il problema più grande, quello che ha ritardato la pubblicazione, è stata la scelta (ardua) delle votazioni (infatti non figurano tutte) poichè qualsiasi valutazione, nell'ottica del ventunesimo secolo, sarebbe risultata anacronistica. Per quanto riguarda il comparto grafico, personalmente ho deciso di penalizzare l'assenza del supporto widescreen, ecco spiegato il 7,5. A conti fatti, il valore storico gli è stato riconosciuto pienamente, dunque si può immaginare il voto reale volendo leggere un pò tra le righe.

Ottime osservazioni, spero che questo chiarimento sia d'aiuto a tutti i doomari afflitti dagli stessi dubbi

Coin già che ci sei leggiti - se non l'hai fatto - la mia di Doom 2.

http://forum.console-tribe.com/cons...recensione-di-doom-ii-281136.html#post3703690

si, ma quando esce DOOM 4??

ahia ahia caro Coin ti sei preso una cantonata bella e buona...Nel sonoro conta tantissimo l'effetto reso...l'atmosfera che crea. Il 90 è più che meritato, perchè se ti sentivi immerso allora, proverai la stessa sensazione..

Tra l'altro mi ritrovo anche con il 75 alla grafica: capisco il tuo discorso sul 40, ma il gioco ha subito qualche aggiustamento. se fosse stato "poweruppato" allora avrei capito un voto più alto. Invece sul lato tecnico se la cava "senza infamia e senza lode" e un 75 mi pare giusto

E tutto il discorso sull'audio non compresso?? ;D

Doom 1 ha un sonoro fatto quasi in stile midi, non puoi dare 90 a un game attuale con livelli di qualità simil-orchestra e darlo allo stesso tempo (in valore attuale) a Doom. Ripeto, posso capire e quoto tantissimo un 90 al sonoro dato con orecchio dell'epoca, questo non lo toglie nessuno, ma rapportato a brani, sequenze, effetti, purezza di un game attuale, non esiste dare 90 a entrambi.

Che poi è lo stesso discorso della grafica. Doom 1 a suo tempo era diospaccamascella e anche un 100 ci stava tutto. Oggi non è quasi neppure all'altezza del livello tecnico di certi indie, quindi per questo imho o gli si dà un tipo 40 alla grafica, valutato per quel che è OGGI, oppure gli si da quasi un 100 per quel che era all'epoca. La via di mezzo è troppo per oggi e ingiustamente bassa per il dayone imho.

75 poi non è "senza infamia e senza lode" ma di più, quello sarebbe 60. 75 in teoria è già una grafica di buon livello, a budget medio.

ma che stai a dì?

Io do un buon voto all'audio se mi conivolge, mi emoziona e sottolinea le mie emozioni con i giusti suoni. Se poi essi sono in midi o in DTS MA, non è che faccia poi molta differenza perchè dipende dalle MIE possibilità di fruizione.

Che cavolo c'entra l'audio non compresso se poi giochi in stereo sulla tv...non ha nessun legame con la qualità del sonoro

Kass, scusa ma sei un po' fuori.

Che vuol dire "dipende dalle MIA possibilità"?

Il voto di un gioco riguarda TUTTO il gioco, non una sua versione pseudo-standard/monca. Quando si dà un voto al sonoro di Uncharted lo si dà a tutto il comparto audio, artistico come tecnico e nel tecnico ci rientrano eventuali dolby, dts, pcm con settordici canali.
Poi se tu hai la tv mono chissene, te lo giocherai in mono ma questo non vuol dire che l'audio non debba essere giudicato per quello che DAVVERO è.

Altrimenti col tuo discorso non si dovrebbe penalizzare alcun gioco per l'aliasing o per la risoluzione sub-720p, sul fronte del voto alla grafica, perchè sulle tv a definizione standard (480/576p) perfino un gioco a 590p (mi pare Ninja Gaiden 2) lo vedresti perfettamente definito. Ma non è così. Il fatto che uno non abbia una HDTV non vuol dire che tutte le parti grafiche apprezzabili quasi solo in HD non debbano rientrare nella valutazione, ma siamo matti?

Coin, DD DTS PCM etc sono semplici CODIFICHE, se l'audio fa schifo fa schifo anche LPCM.

Morricone è arte sia in stereo ascoltato in cuffia che in PCM 2.0 in sala ascolto. Fai un discorso fuori logica completamente...

Hai sbagliato esempio. Li si parla di tecnica e bonta del motore di gioco. Le codifiche audio non c'entrano una mazza...dipende dall'utente SE potrà beneficiarne: ma se la colonna sonora fa schifo lo fa anche nella traccia lossless

Riquoto questa frase.

Secondo questo tuo ragionamento, TUTTI i giochi PS3 dovrebbere prendere un voto più alto alla voce sonore della controparte per 360....dato che hanno TUTTI in più la traccia LPCM 5.1/71?

mmmmmmmmm io non credo sai....

Mi stai dicendo che la qualità TECNICA dell'audio di un gioco non ha mai peso nella valutazione finale e che fare una soundtrack con gli strumenti della Skywalker Symphony Orchestra e farne uno con la pianola della cantina, a parità di brano (quindi al netto dell'arte) riceveranno la stessa valutazione. Esattamente come dire che la qualità tecnica di un engine grafico non ha peso e si valuta solo il design e la qualità artistica.


Ok, mi sta bene che la pensi così, sono d'accordo solo in parte ma va bene.




E comunque si, se tutti i giochi PS3 hanno realmente un audio migliore delle controparti 360, SI dovrebbero ricevere un voto più alto, esattamente come nel comparto grafico ricevono un voto più basso quando la conversione da 360 viene fatta con qualche deficit.

Coin leggiti le mie guide sull'audio

Kassandro non farmi comprare un martello pneumatico per fartelo entrare in testa p ): "migliore per qualità di RIPRODUZIONE per chi può goderne" applicato all'aspetto tecnico della grafica vorrebbe dire non dare voti più bassi a un gioco con risoluzione sub-HD rispetto a una controparte HD, perchè su SDTV si vedrebbero bene uguale. Non ha senso. Grafica e sonoro sono due ambiti di un game, entrambi hanno un lato artistico-di-design (character design, architetture, stile grafico/stile melodico, arrangiamenti, motivi...) ed entrambi hanno un lato tecnico (numero di poligoni, risoluzione, effetti grafici/qualità compressione audio, numero di canali, pulizia, numero di strumenti usati...).

Se "pinco pallo" multipiatta esce per PS3 con risoluzione 640p e audio non compresso 7.1 e per 360 con risoluzione 720p e audio Stereo, la versione PS3 si beccherà un voto più basso alla grafica e uno più alto al sonoro rispetto alla controparte per 360. Mi pare tanto ovvio.

(l'audio E' migliore, tecnicamente parlando, altrimenti pure grafica in 640p dovrebbe essere "la stessa grafica" del 720p solo con una "compressione(risoluzione)" diversa, ma non funziona così)





E comunque Tribe ci dovrebbe fare un monumento tirare su una discussione del genere partendo da una recensione "stanca" "per assolvere gli oneri redazionali" di un gioco vecchio di quasi vent'anni SOLO perchè RImesso sul Live, ma dove li trovate altri forumisti del genere! ;D

Che poi Kass manco ce l'ha il 360 quindi Doom RImesso sul Live je rimbarza...

Infatti che carini che siete, mi ricordate i miei nonni

Mentre io vi faccio il monumento, il minimo che potete fare voi è iniziare a scrivere un vangelo sulla mia vita tribesca.

Inzio con la parabola del Durden?

non c'è peggior sordo...:roll:

Oppure dal miracolo della moltiplicazione dei ban