F@H - Anche su GPU2 NVIDIA !

17 giugno 2008 - nVidia beta - 6.12 beta 6 RELEASED !

Fino a un mese fa F@H poteva girare su PC (CPU), su PS3 e su GPU ATI. Ora è stata lanciata la versione beta funzionante (a me funzia ) del client per schede grafiche NVIDIA dell'ultima generazione... GPU2.

Oltre al client che si scarica dal sito ufficiale di F@H è necessario dotarsi anche dei driver NVIDIA CUDA

Così recita il sito ufficiale NVIDIA:

Le GPU2 NVIDIA GeForce che supportano la tecnologia CUDA sono le seguenti:

GTX 280
GTX 260
9800 GX2
9800 GTX
9600 GT
8800 Ultra
8800 GTX
8800 GTS
8800 GT
8800 GS
8600 GTS
8600 GT
8500 GT
8400 GS
8800M GTX
8800M GTS
8700M GT
8600M GT
8600M GS
8400M GT
8400M GS
8400M G

non cito le Tesla e le Quadro perchè credo meno comuni

Al momento la beta utilizza una piccola percentuale di CPU per supportare la GPU ma sul sito ufficiale prevedono che questa percentuale andrà progressivamente a sparire.

Un po' (pochi) di dati sulle prestazioni:

Io ho una 8400M GS quindi una delle meno potenti della lista (ma con CPU Q6600) e una singola WU viene sgranocchiata in circa 16 ore con un punteggio assegnato di 479 quindi immaginate cosa può dare una GPU più potente !
Tanto per paragone una PS3 genera circa 850 punti/giorno su24h ma si sa che è un punteggio "addomesticato" per non incenerire le CPU

Mentre la WU è in lavorazione è possibile utilizzare normalmente il PC ma è abbastanza ovvio che la visione di film o l'uso di editor grafici vengono rallentati da F@H


concludendo: fate scaccolare i vostri criceti , le proteine ci guardano !

mmmmmmm ben + veloce del q 6600 da solo che ci metteva un monte

il fatot è che la gpu burna parecchio^^

mediamente un Q6600 su una WU da 16 ore ricava 1600-1700 crediti

sembra che la GPU consumi più della CPU, ma per quello che riguarda la temperatura io sono passato da 48° (con CPU al 100% su BOINC) a 51° (con GPU su F@H). Tutto sommato una situazione controllabile

I Crediti non sono un indice corretto della potenza, sono stabiliti secondo parametri leggermente diversi, anche perché sussistono differenze tra UW per CPU, GPU e PS3.
Cmq dal punto di vista della pura potenza elaborativa una GPU di fascia media-alta attuale genera
una potenza dell' ordine dei Terafloap quindi sono varie centinai di volte più potenti delle CPU.




Quindi anche se i consumi di GPU sono superiori ad una CPU, se s fa il rapporto tra Wat e potenza elaborativa le GPU risultano molte decine di volte più efficienti delle CPU.
(Come dal tronde una PS3 è decine di volte più efficiente di una CPU)

Cmq per la crescita e il corretto andamento del progetto resta fondamentale il contributo delle CPU e delle PS3.

Ora il client folding@home per GPU non è più in beta ma in versione definitiva ed è molto efficiente.
p.s
Oltre le schede Nvidea come già citato da te, anche le schede Ati dalla serie 2xxx compresa in poi vanno benssimo.
Quindi forza tutti a foldare magari nel team del sito il Numero 55853.

se non sbaglio l'indice della potenza elaborativa dovrebbe essere quello rappresentato in ns o qualcosa di simile raffigurato sotto la voce prestazioni o qualcosa del genere, mi chiedo però perche la mia geforce 8800 gtx leggermente overclockkata a 600/1000, sia circa il doppio più performante della mia ps3

Perché le GPUs sono più potenti dei Cell.
I Cell sono più potenti delle CPU.

Le GPU eseguono Molti più calcoli in parallelo rispetto ai Cell-


Infatti sarebbe preferibile dove è possibile scegliere a parità di tempo di funzionamento, il folding con:
GPU e CPU (contemporaneamente e usando tutti i core della CPU).
GPU
PS3
CPU

p.s
I punti non sono proprio un indice preciso della potenza.
p.p.s
Volevo anche dire che i Driver per Nvidea ora ovviamente non sono più in beta ma in versione definitiva.