News - 3DS: spuntano i primi DLC per una console Nintendo

E come sono spuntati possono anche sparire, dal nulla....nel nulla.

Speriamo che l'utenza Nintendo li snobbi alla grande...
Anche se sono il primo ad ammettere che se facessero un pacchetto di circuiti, nuovi personaggi o nuove armi per Mario Kart 7 lo prenderei (ovviamente se il prezzo è congruo all'offerta). Alla fine di Mario Kart ne vediamo uno a generazione per piattaforma, in questo modo sarebbe come averne di più.

dato che leggo e frequento molti canali dedicati alle console purtroppo ti porto brutte e future notizie
ti dico solo che esiste chi li ama e i fessi che li sostengono

e ti pareva che non dovevano riprendere il peggio degli altri

Davvero oh, di tutto quello che avrebbero potuto proprio la peggiore "tendenza" della gen

L'epidemia si é diffusa...

Beh visto che ormai c'è finita anche Nintendo, speriamo almeno che l'utenza faccia una cernita sui DLC ignorando le caxxatine, ma a quanto mi dici è una speranza vana.
Io ripeto, i DLC se usati bene e con coerenza possono allungare la vita ad un gioco rendendolo quasi eterno. Pensa appunto all'esempio che ti ho fatto. Una volta all'anno pacchetto di circuiti, personaggi e armi per Mario Kart 7. Se ci pensi i Mario Kart differiscono tra loro (di generazione in generazione) per circuiti, personaggi e armi. Quindi sarebbe come averne sempre di nuovi di anno in anno. Ecco io questi DLC (certo è da vedere un eventuale prezzo) li prenderei, perché per me avrebbero senso. Mario Kart 7 è quanto di più completo ci sia e non ci sono tagli (per creare eventuali DLC).

Invece guardando i primi DLC, le musichette per il giochino idiota di SquareEnix un po' di preoccupazione mi viene.

[troll mode on]

Buuuuuuuu Nintendo copiona buuuuuuuuuuu

[troll mode off]

Il discorso è sempre quello, i DLC non sono una cosa malvagia, ma l'abuso lo è.
Se dovessero mettere un mondo nuovo in Super Mario 3D Land a 4-5 euro io lo comprerei, come anche un pacchetto con nuovi circuiti e personaggi in Mario Kart 7.
Certo che se mi mettono un solo livello che finisco in 5 minuti o un personaggio in più a 5 euro allora se lo tengono e basta.

In ogni caso non capisco di cosa vi sorprendiate, non era ovvio che sulle nuove console (3DS e WiiU) ci sarebbero stati DLC? Perchè Nintendo avrebbe dovuto dire di no?

era ovvio che la console permettesse dal punto di vista tecnologico l'esistenza dei dlc; come è ovvio che case come ubisoft e square enix ci si fiondassero; il problema sarà quando saranno i prodotti first party nintendo a "tradire" la vecchia filosofia del tutto e subito. va bene evolversi e abbracciare il mercato (e ci lamentiamo se non lo fanno e restano indietro) però nintendo e dlc mi suonano veramente come concetti "moralmente" antitetici. è anche vero che è più che altro un pregiudizio, ogni tanto c'è qualcuno che fa dlc corposi e degni di essere comprati, però....

Sinceramente su WiiU me lo aspettavo ma non sul 3DS

Nintendo ha già detto la sua a questo proposito, affermando che non sarebbe così dispiaciuta a presentare DLC per allungare i propri giochi. Nel concreto ha fatto l'esempio di Mario Land 3D, dicendo che non sarebbe male fare DLC con nuovi livelli. A questo punto tutto sta a vedere quanto saranno coerenti con questa filosofia. Ossia, fare un gioco completo e soddisfacente. In seguito fare DLC per rinvigorirlo e renderlo nuovamente fruibile. Se fosse così, ben vengano i DLC. Se invece si fanno inquinare dalla concorrenza con prodotti mutilati per essere rivenduti a rate....
Anche se Nintendo, non ce la vedo così, però nulla è scontato.

Spiega un po' 'sta faccenda del "moralmente"!?

no ma appunto non intendo dire che "siccome sono nintendo" a priori non devono optare per i dlc...

... però appunto da loro mi aspetterei un utilizzo sobrio e "industrialmente" corretto del mezzo. cioè dlc nati come espansione successiva del videogioco, e almeno artisticamente giustificati. il dubbio è che, appunto, è una speranza basata sul nulla (anzi, i loro prodotti su Wiiware e dsiware certo non brillano per rapporto qualità/prezzo) derivante più che altro dal fatto che non abbiamo ancora esperienza concreta del loro approccio all'argomento. per come sono fatto io, comunque, sono molto più propenso, nel dubbio, a non comprare un dlc piuttosto che a comprarlo, e di certo questo non cambierà se sull'etichetta c'è scritto nintendo.

Avevo inteso bene quindi. Ora non per essere cattivo, ma dati alla mano chi ha prodotto in questa generazione la console meno "sobria e industrialmente corretta" è stata proprio Nintendo col suo GameCube1.2 venduto al 250% del prezzo del GC. Quindi semmai stupisce il fatto che arrivino ultimi sul fronte DLC (e la ragione è del loro aver sottovalutato l'importanza dell'online, non per "benevolenza" verso i gamer).
La Nintendo tradizionalista e videoludicamente "etica" (per usare parole tue) che ancora ogni tanto si tira fuori imho è sepolta da un pezzo. Poi se è morta o meno non lo so, ma ad oggi è di certo chiusa e rintanata in un bunker sigillato e questa news non lascia presagire una sua prossima "riemersione".

che poi l'idea in sè del dlc dovrebbe essere una cosa interessante perché permette di continuare a giocare a giochi che sono stati molto apprezzati... il problema è l'uso selvaggio che se ne fa, e tutti i casi in cui i contenuti erano stati programmati per essere già nel gioco e sono stati segati per rivenderli a parte dopo...

comunque già mi aspetto per il nuovo pokemon il pokè-store in cui si potranno comprare a modici prezzi tutti i pokemon che si vogliono senza stare li a fare lo sforzo di catturarli e chissà magari 2-3 si potranno prendere solo in questo modo

Scusa, ma questo discorso ha poco senso, un conto è vendere un prodotto monco per completarlo a pagamento, un conto è vendere una console, poco potente finchè vuoi, ma la console è quella, Nintendo non ha venduto una console a metà e poi venduto le espansioni per farla diventare completa.
Poi non capirò mai il discorso del GameCube 1.5 (o 1.2 in questo caso), gli altri hanno puntato sulla potenza, Nintendo ha puntato su un controller innovativo (e tanto per evitare discussioni su questo punto, innovativo non vuole necessariamente dire migliore), ha fatto bene? Io dico di si, primo perchè IMHO non avrebbe potuto competere sulla potenza, secondo perchè preferisco 1000 volte una console come il Wii che un'altra console HD dove il 90% del software lo posso trovare anche altrove. Il prezzo era alto, ok su questo non discuto, ma si può sempre decidere di non comprarla.
Tutto questo fermo restando che è sempre l'uso che se ne fa dei DLC a rendere una software house corretta o meno, non l'utilizzo del DLC a prescindere.

Bahamut aveva messo in mezzo "l'etica industriale" dicendo fra le righe che essendo il DLC uno strumento poco etico, Nintendo (che evidentemente per lui ha ancora un po' di reputazione in quanto a "etica videoludica") diceva essere strano si "abbassasse" a tanto.

Il discorso del GC1.2 venduto al prezzo quasi di un 360 c'entra perchè dimostra come nell'ultimo quinquennio Nintendo e "l'etica videoludica" abbiano viaggiato su due piani quantomeno paralleli (quindi mai coincidenti).

Non c'entra il discorso innovazione, anche perchè se andiamo a contare gli spicci la tecnologia del Wiimote non giustifica i 150 euro di divario fra il GC e Wii. Al contrario il telepad è perfino abbastanza economico rispetto a gamepad tradizionali più complessi.

Su quel versante, mi spiace doverlo dire, ma MS e Sony sono state molto più "etiche" (termine sempre a sproposito in materia) di Nintendo, perchè (ancora) non hanno venduto console oldgen al 250% del prezzo solo per ficcarci dentro Kinect e Move, hanno semplicemente implementato (a gratis in quanto a driver) le due periferiche in console già esistenti, quindi solo chi vuole si prende Kinect e Move a parte.

Questo era il discorso, non la strategia o la tattica concorrenziale.



Sul resto comunque quoto sia te che F.B.8. il DLC (come l'online) non è un male in sé, ma lo diventano quando la maggiorparte dei grossi publisher invece di usarli come AGGIUNTE li sfrutta come online pass dando un gioco volutamente monco da completare poi via download.

Si esatto che disonesti, hanno venduto a 250e una console con un gioco dentro mentre la benevola concorrenza Microsoft è andata avanti per anni a vendere a 399e catorci che si fondevano da soli dopo pochi mesi, la Sony invece nella sua cara grazia ha cercato di appioppare la console a 599e (200e in più) per un lettore blu-ray "essenziale" all'utente medio di Ps2 che voleva un upgrade, il tutto per spingerli ad acquistare una TVHD, una acquisto essenziale nel 2007, senza canali HD in chiaro, quando la televisione era ancora analogica. Il punto del discorso è esattamente la tattica concorrenziale, Nintendo ha adottato una politica di redditività nel breve periodo, anche perché nella loro situazione post-Gamecube non avrebbero potuto fare diversamente, Microsoft e Sony hanno puntato ad una strategia per l'aumento della quota di mercato.