Cliff Bleszinski: "Metal Gear? Il tipo di gioco che non faremo mai..."

perchè quando rigiochi MGS4 per la seconda volta per ottenere l'emblema più alto, non vedi neanche un filmato, e diventa un gioco molto più attivo di quanto si creda (quantomeno, mi comporta molta più tensione->comportamento attivo, stare sempre all'erta per evitare di essere scoperto e rovinare tutto, piuttosto che stare perennemente nascosto e limitarsi a premere un buttone per sparare)

non è dialettica, è questione di punti di vista

pas|si|vi|tà
s.f.inv.
1 CO condizione o atteggiamento di chi subisce o accetta senza reagire l’azione altrui o l’influenza di forze esterne

Faxy ma tu ci hai giocato a mgs4...
Ti assicuro che non gurdi filmati e stop....16 ore, quasi 3 volte quanto giochi a gow dall'inizio alla fine, senza contare la rigiocabilità mostruosamente alta con decine e decine di armi, tattiche diverse, oggetti e filmati nascosti ecc....
Lorenzo.

Ma il gioco è fatto per gustarsi i filmati
Non ci giocherei mai se dovessi saltarli, se qualcuno gioca un MGS per saltare i filmati... lo lasci sullo scaffale, please

Non c'entra il "rigiocarlo"

faximusy ha aggiunto 1 Minuti e 16 Secondi più tardi...

Ma il punto è che è un gioco incentrato sulla trama
Non sull'azione fine a se stessa

E' solo questa la differenza


Forse avete inteso "passivo" a tutto il gioco MGS, ma credo che Cliff intendesse solo differenziare il fatto che GoW è "azione senza interruzioni"

come no?

e che ci giochi a fare a MGS4? solo per la trama? questo riguarda te, ma c'è molta gente che gioca a MGS4 per trovarne tutti i segreti

è come giocare a FFVII solo per la trama, e fregarsene di affrontare la ruby weapon o di prendere la materia knight of the round table....

Quoto...

Inoltre anche se uno volesse giocarlo senza filmati sfido a trovare un gioco che offra un'esperienza di quel livello...
Lorenzo.

No, aspetta. Si parla del gioco "principale"
Io MGS lo gioco solo per la trama e la giocabilità
Se voglio uno stealth fine a se stesso, mi gioco Splinter Cell

FF7 lo giochi perchè è un RPG e per la trama


Le cose aggiuntive ci sono anche in GoW dopotutto (medaglie da cercare, online,...)

un gioco passivo non contempla questa voce

Abbiamo appena appurato che non si tratta di intrattenimento passivo...
Lorenzo.

appunto chi accetta senza reagire è il giocatore, azione altrui sono i personaggi che fanno cose senza che il giocatore le faccia direttamente...

riguardo alla questione della rigiocabilità...è rigiocabile pure gow per gli obiettivi e per le difficoltà, ma si tratta anche di punti di vista...se a te piace l'azione senza limiti (nel caso di gow sparare continuamente alle locuste) lo puoi rigiocare fino alla morte...dato che spari alle locuste continuamente...

@faximusy= bhe il discorso dell'online non lo prendiamo in considerazione, dando per assodata, ormai, l'esistenza di MGOnline.

sul discorso dello stealth fine a se stesso: tu preferisci Splinter Cell come meccanica di gioco perchè è sicuramente più realistico (e su questo nessuno dice niente)...ciò non toglie che c'è gente che adora il gameplay di MGS, adora trovare tutti i segreti, ottenere gli emblemi più difficili e le armi più potenti ecc.ecc. semplicemente perchè lo trova divertente, e quindi, al momento di rigiocarlo, se ne frega altamente dei filmati e pensa unicamente al lato gameplay-> atteggiamento attivo.

c'è gente tutt'oggi che gioca a pac-man, ma non per questo gira per strada in un completo tutto giallo mangiando tutto quello che incontra (in altri termini, non sempre si ricerca il realismo)

ti riposto una frase scritta da Kojima nella guida ufficiali che, secondo me, incarna benissimo il senso del discorso:

P.S.=per esempio, una delle piccole chicche che ho scoperto per puro caso...sapevate che se disponete di un auricolare bluetooth, potete configurarlo per ricevere i messaggi via codec di otacon direttamente nell'orecchio, come un vero solid snake? (io lo faccio con quello originale, e confermo che l'esperienza è esaltante)

EDIT: @Difio: nel caso di GeoW è diverso, perchè la componente rigiocabilità in single-player è automaticamente "cannibalizzata" dalla componente multiplayer (o quantomeno, dalla campagna single-player in coop). Al contrario, molti rigiocano a MGS4 solo per trovare determinati items od ottenere determinati emblemi. Da questo punto di vista GeoW, in modalità single-player, non è pensato per una grande rigiocabilità (tanto è vero che la questione degli "achievements" viene sempre creata come una componente "esterna" al gameplay diretto)

la contempla eccome, come ho detto ci stanno entrambi, ma uno è prevalente...

se con intrattenimento passivo cliff intendeva assenza di gameplay avrebbe sparato la più grossa cavolata al mondo, dato che il gameplay c'è....(è un gioco, non un film)

Secondo me è qui l errore

Per "passivo", Cliff intende che la storia è raccontata per lunghe fasi di cut-scene
Non che metti il disco e guardi il film, altrimenti non sarebbe neanche un gioco

ma se uno non vuole giocare online e vuole gustare il gioco single player per gli obiettivi e per spappolare locuste, capirai che ha una rigiocabilità alta...gli obiettivi poi li raggrupperei con gli emblemi, poichè sono cose che ricevi come premio per aver fatto tot....

cioè un obiettivo è quello di finire il gioco in co-op come dominic santiago...già devi finire il gioco un'altra volta...poi ci stanno gli obiettivi delle difficoltà, gli obiettivi delle medaglie (almeno che non usi una guida quante volte dovrai fare un livello per trovarle tutte?)

poi se tu giochi perchè hai voglia di ammazzare locuste a gogo immagina quanto tempo può passare...

alla fine, se ti rigiochi Gow 2-3 volte e ti rigiochi pure mgs4 2-3 volte saltando anche le cutscene, il rapporto non cambia e rimaniamo sempre lì.

mio fratello lo sta rigiocando per la terza volta e non salta nemmeno un filmato:-o

evidentemente io e cliff abbiamo un concetto differente di intrattenimento passivo.

quindi converrai che, a seconda del punto di vista che si adotta, si può affermare che anche MGS può essere considerato "intrattenimento attivo" alla pari di un gioco come GeoW, giusto? (e sottolineo il punto di vista )

Siamo arrivati a oltre 250 post cercando di giustificare le parole di Cliff quando dal tono e dalla frase è palese che siano dispregiative e senza dubbio sarcastiche sul fatto dell'intrattenimento passivo...c'è poco da interpretare...è uno sborone bello e buono...
Lorenzo.

sono 5 post che cerco di trovare la via diplomatica...ero quasi giunto ad un armistizio...

hai mandato tutto all'aria...




EDIT:ma fatemi capire una cosa...sono io l'ultimo scemo che ha scoperto la cosa dell'auricolare? perchè non vedo nessuno che rimane a bocca aperta

si...





ma soltanto perchè io non ho l'auricolare

Il fattore principale di rigiocabilità è determinato dalla bellezza di un gioco, altrimenti sai che palle...i suddetti son due grandi giochi, poi è ovvio che cliffy abbia un'idea diversa di videogioco, d'altro canto gears è uno sparatutto e l'aspetto drammatico in un t/fps passa dal primo al dodicesimo piano, in mgs ovviamente non può esser così.

Uno è un gioco fisico, l'altro invece dona più godimento dall'evitarlo strisciando e mimetizzandosi.

Quando Cliff dice che giochi del genere sono fuori moda dice il vero, basta fare un'analisi quantitativa dei videogiochi presenti sul mercato sul modello rpg da ieri ad oggi.

Per il resto non capisco perchè battagliare facendo processi alle intenzioni sulle parole di designer che per altro credo anche si stimino nella loro diversità