chi di voi come me è deluso da questa nuova generazione di games come innovazione???

Più che altro mi sta deludendo la mancanza dei capolavori storici(parlo da possessore di PS3) ma col tempo la cosa si sistemerà

io sono abbastanza soddisfatto per ora ... ma se c e' una cosa che mi sta deludendo e' la longevita' dei giochi, con lo spazio che hanno a disposizione mi aspettavo giochi piu' lunghi ...

è uno degli errori (o meglio dei luoghi comuni) che la gente fa...

lo spazio non vuol dire longevità maggiore. Longevità magiore ce l'hai con risorse maggiori, lo spazio in questo caso è una cosa secondaria..

è chiaro che giochi che ti durano una vita costano e parecchio, ecco perchè non si fanno..

un motivo del fatto che noi ritroviamo meno longevità rispetto alla scorsa gen è che si dividono le risorse a disposizione tra offline e online, o tra offline e programmazione...

Chiaramente i giochi per Wii sono innovativi per "natura", e molti porting da 360/ps3 sono anche piu divertenti ed immersivi.

Riguardo 360 e Ps3, potremmo citare Eye of the Beholder..... ...... bellissimo.... ma ho sbagliato, volevo dire Eye of Judgement
Poi sinceramente non ho capito cosa intendete per "innovazione", forse è questo che mi distoglie dal riconoscere il malcontento di alcuni di voi

beh, in questa gen dal lato 360 vedo come innovazione l'introduzione degli achievements che se ben implementati, ti fanno durare un gioco molto

Sono d'accordo. E' uno degli aspetti più innovativi e stimolanti. Ho sempre considerato poco divertente finire 3 o 3 volte lo stesso gioco, magari a livelli di difficoltà diversi ma devo ammettere che l'introduzione degli achievements ha cambiato le mie prospettive: per questo Tendold è una leggenda, con pochi al mondo che possono tenere il suo passo.
Quando Sony introdurrà i trofei anche i possessori PS3 saranno più felici.

quoto (in generale, tendold manco lo conosco...).

cioè, una cosa è giocare a uno shoot'em'up con la classifica on-line, old style, e allora ha ancora un senso il "faccio più punti", perchè lì sta il fulcro del gioco, alla fine.

ma rifarsi un uncharted 3-4 volte perchè "dove cazzo sta quel tesoro maledetto" o giocare 150 ore a gta perchè "non riesco a trovare il piccione maledetto" mi fa un pò paura anche a me.

sono dell'idea che questi giochi non sono concepiti per essere giocati n volte. ora, a parte il gioco della vita, quello che ci fa impazzire, e che godiamo a rigiocarci perchè ci piace da matti (ma quanti ce ne sono???...pochi...), sta cosa degli achievements mi pare un pò un modo per farci rincoglionire davanti al tv più di quanto già non facciamo. e non è bene, imho...

per me innovativo può essere home,in ambito consolle..
...il wii è innovativo per quanto riguarda i controlli....anche il sixaxis è su quel livello anche se sfruttato ancora poco.....mi piaceva usarlo in cod 3 per dare il calcio del fucile in testa ai tedeschi
per il resto per uno che viene da ps2...giocare grafica e online sono già innovazioni......sono molto soddisfatto da questa gen!

mi accontento di poco

Verissimo in ogni obbiettivo trovo sempre una nuova sfida e soddisfazione:tsweat: nel sbloccarlo,secondo me è un'idea geniale ti fa vivere il gioco sotto un altro aspetto,quello di riuscire a ottenere qualcosa in più e/o diverso dal classico finale del gioco stesso,o un costume diverso,o un nuovo tracciato.Per molti può sembrare una piccolezza,ma se parliamo di innovazzione,secondo me nel suo piccolo,ci sta anche questa.Poi aggiungerei il gioco on-line,che non avevo mai provato prima e dico che se fatto bene oltre ad aumentare la longevità di ogni singolo titolo offre un'esperienza di gioco totalmente diversa e molto più appagante.

quoto, a me gli achievements sanno tantissimo di allungare la minestra costringendo la gente a smattare per un gioco per i fatidici mille punti.

per non parlare di tutti quelli che si comprano mille giochi, anche i più insulsi, pur di racimolare qualche G point (purtroppo qualcuno lo conosco anche >_< )

gli achievements sono un'idea bella, ma penso che alla fine diano troppa "dipendenza da gioco" a certa gente, tanto più che non danno niente di realmente utile all'interno del gioc, almeno in Uncharted finendolo più volte e completando gli "obiettivi" sblocchi cose da usare in game.

senza contare che una cosa che odio degli achievements su 360 è che mettono anche cose che puoi fare solo on line, per la serie "pagaci oppure tutti i punti non li farai mai"

>_<

io non li trovo malvagi come idea gli achievements...alla fine a meno di non essere un pazzo se ne prende quanti si può senza andare a fare il maniaco(è da pazzi star dietro ai piccioni di GTA)
divertendosi pure...rimanendo in tema di GTA..e veramente divertente sbattersi per scappare da 4 stelle di sospetto...oppure cartellare tot barboni

La dipendenza da gioco c'è sempre stata anche prima degli achievements: quello dipende dalla singola persona. Certamente molti di questi sono piuttosto insulsi, però considera che sono un qualcosa in più, obiettivi che puoi cercare dei perseguire o meno. Per quanto riguarda quelli online sono probabilmente i più divertenti ed appaganti, se poi li devi pagare, beh, nessuno ti obbliga: il gioco lo hai comunque. Credo che comunque dipenda tutto dal genere di gioco: un'avventura come Uncharted o un gdr enorme come Lost Odissey rigiocarlo per 2/3 obiettivi ha poco senso (per me).
Titoli sportivi o tps o fps o racing game o picchiaduro ne giovano molto invece.

quoto per me gli obiettivi sono un droga (solo che ne rieco a sbloccare pochissimi)

ah sisisis, infatti. Ci sono talmente abituato che non mi era venuto in mente come "novità"
Sono la vera droga di questa gen! Grazie ad essi, è molto piu piacevole finire un gioco al 100%, o finirlo 3 o 4 volte. o semplicemente fare cose assurde, o usare tutti i tipi di armi, e così via

Deluso NO

su alcune cose si

Lo spostamento verso l'online

a me l'online fa schifo e lo uso pochissimo, una volta era single con modalità VS, adesso ah si il game dura poso ma tanto c'è l'online, NO per me il single è l'anima del gioco (apparte i giochi full online e allora va bene)

e con le patch le SH che ci marciano a fare game fatti male

Se vuoi sapere il mio punto di vista, la "Next-Gen" esiste, c'è e si vede in maniera molto chiara...

Solo che non è d'appertutto.

La "next-gen" è ancora rilegata a prodotti di nicchia, a quelli che molti definiscono "esperimenti", in ciò che i giocatori di vecchio stampo come me apprezzano e ricercano ed è completamente assente da tutto ciò che, invece, è fatto per vendere, come appunto tutti i "giochini" (scusate la presunzione) come il DMC da te citato.

Perchè definisco DMC un giochino? Proprio per il motivo che si tratta di un'operazione nata per vendere, punto.
è un prodotto indirizzato a chi non ha nessun tipo di prete4sa "next gen", anzi a chi proprio della next-gen non gliene frega una cippa...
Ma così come tantissimi altri giochi, eh... mica solo quello.

La "next gen" è un modo diverso di vivere il videogioco, un modo diverso di lasciarsi coinvolgere e di entrare nella meccanica di gioco... è ovvio che se compro un prodotto il cui unico scopo è proseguire premendo un tasto, significa che non sono interessato ad acquistare un gioco "che mi spiazzi", che mi "sorprenda" o che mi obblighi a "ripensare a me stesso come giocatore".... ho acquistato un gioco er passare il tempo.

è ovvio, a mio avviso, che fino a quando non esisterà una "mentalità" next-gen nel videogiocatore, non esisteranno giochi next-gen puri, sebbene questa generazione di console abbia, a mio avviso, tutte le possibilità di sfornare questo tipo di cose!!

Un gioco next gen della PS3 è sicuramente Flow