114.000 virus? Non per Mac

Navigando sul sito ufficiale della Apple http://www.apple.com/it/getamac/viruses.html:) .Sono rimasto sorpreso dalla protezione che possiede un Mac:-o, ma ieri, al Apple retail store di Bari, ho scattato una foto con il MacBook Pro e stavo per mandarmela al mio Smartphone. Prima che potessi accettare il file sul mio telefono, si avvicina il MakJenius e mi caccia fuori perchè dice che l'uso del bluetooth è vietato nello store perchè potrei mandare virus al PC! Ma come? Dopo quest'articolo sulla protezione dei Mac mi vengono a dire che un ragazzino di 14 anni con uno smartphone può infettare un Mac tramite bluetooth.... e poi criticano tanto Winzozz... che ne pensate? Ignoranza del Mac Genius o falsità della Apple?

scusami se mi permetto ma aggiusto un pò il tuo post ed il titolo

Anche perché è da brividi come l'hai scritto...

i virus su mac sono solo questione di tempo, non appena ci saranno molte macchine con quell'os fidati che come per magia compariranno

io ho scritto così perchè pensavo di fare spam... so di certo scrivere MacBookPro, Apple e altro... buono a sapersi...

peppelionelmessi ha aggiunto 0 Minuti e 30 Secondi più tardi...

ciò che pensavo

Vero.

I virus su Mac sono pochi perchè i possessori dell'OS di Cupertino sono una ristretta minoranza (o almeno credo), è normale che i creatori dei virus (perchè quando penso a questa frase mi viene in mente la Symantec? ) si occupino dei computer con Windows, che sono la maggioranza.

Ma tu l'hai letto il testo della pagina? Mica dice che per sistemi operativi apple non esistono i virus sottolina solo che la maggior parte di essi sono per piattaforme windows, i virus esistono per tutti i sistemi operativi siano windows, linux, solaris, mac OS, il problema è che su windows possono causare problemi 1000000 volte più gravi in quanto il 99% delle persone utilizza come utente principale un account administrator (o con privilegi simili) mentre sugli altri sistemi l'utente amministratore o è disabilitato e per utilizzarlo richiede di ottenere i priviliegi.
Inoltre è inutile negare che alcune versioni di windows siano state programmate con i piedi (win ME, lo stesso xp prima del sp 1 era un colabrodo)... Un altro enorme problema di windows è l'integrazione di IE che è legato in maniera indissoludile al sistema operativo e questo, che unito all'integrazione della tecnologia ActiveX, espone il sistema ad attacchi da remoto potenzialmente molto pericolosi.
Detto questo è facile comprendere come i sistemi Mac o Linux siano più sicuri soprattutto per il fatto che per eseguire codice potenzialmente maligno e dannoso bisogna prima, attraverso exploit, scalare i privilegi fino a root, il che spesso è molto complicato dato che tali sistemi operativi sono programmati un po' meglio e soprattutto il kernel derivando dal vecchio kernel UNIX che ormai avendo circa 45 anni e molto debuggato.
Comunque il comportamento del tizio dell'apple store mi sembra un po' paranoico...

Xellox ha aggiunto 2 Minuti e 36 Secondi più tardi...

Questa è un po' una leggenda: linux e sistemi unix like coprono circa il 3/4% delle utenze desktop, ma si sale ad oltre il 60% su sistemi server, se si vogliono creare virus e cercare exploit su sistemi diversi da windows ci sono già i motivi, non c'è bisogno di ulteriore diffusione in ambito desktop.

secondo te se non esitessero i virus, che utilità avrebbero gli antivirus?
dove conviene vendere un software?
su un os che viene installato sul 95% delle macchine o sugli altri?

Si e sul 95% il 94% sono copie craccate, le aziende di antivirus i soldi le fanno con le aziende (dove i sistemi unix hanno una rilevanza di tutto rispetto) mica con le utenza desktop, i soldoni vengono dai mail server, i file server e dagli enti pubblici

quoto

E'relativo.
In MacOSX l'utente è utente, ed ha limiti ben fissati (uno su tutti: nessun accesso alle RAW socket).
In MacOSX un utente non può introiare (permettetemi il termine) i file di sistema.
Certo è possibile "bucare" un servizio che gira coi diritti amministrativi, ma le percentuali sono molto minori.
Il problema è che sotto Windows l'utente alla tastiera è l'utente che può fare TUTTO.

Secondo me questa conclusione è molto campata in aria, la maggior parte delle persone compra il pc negli ipermercati, nelle grandi catene di elettronica e via discorrendo quindi tutti pc con regolare licenza oem

Io mi riferivo agli antivirus, è vero che a volte viene fornito pure un antivirus in corredo OEM, ma è anche vero che spesso è norton e che l'abbonamento dura solo un anno. Ben pochi di quelli che rinnovano l'abbonamento lo fanno in modo legale o ben pochi diq quelli che passano ad altri software antivirus li compra legalmente...
Le aziende che producono software commerciale ottengono la maggior parte dei guadagni da quegli utenti che sono più controllati dal punto di vista legale e quindi non possono pirateggiare o comunque lo fanno in maniera molto limitata (enti pubblici, aziende,...) e te lo posso dire con certezza dato che è la realtà che ho davanti tutti i giorni a lavoro.
Il mio discorso si riferiva al fatto che è non giusto dire che su mac e linux non ci sono tanti virus come su windows perchè è meno utilizzato: esistono realtà, anche molto interessanti dal punto di vista dei virus writer, su cui sarebbe molto più profiquo scrivere virus per sistemi Unix like, questo non avviene perché difficilmente un programma o un file vengono lanciati come superutente e anche i servizi tipici come webserver, ftp server, mail server ad oggi non girano con privilegi elevati

Credevo ti riferissi all'os.Quoto il tuo discorso per il resto.

Si ma non credere che ci siano più licenze originali che crakkate...se M$ dicesse davvero basta alla pirateria allora vedresti il mondo informatico rivoluzionarsi da cima a fondo...
Il problema è che piratare software viene visto come un diritto,d'altronde quante persone conosci che abbiano una licenza di winzip?
Le alternative gratuite(e spesso migliori)esistono,ma in fondo anche xp-sp3.iso scaricabile dal mulo lo è.