Sulla grafica dei giochi next gen

Da tempo sento dire che giochi come R6 hanno una grafica brutta o che la grafica di COD4 non è il massimo

Così mi sono mesos a fare una riflessione dopo aver giocato su pc a crysis e GOW

Perchè questi 2 giochi?

Perchè sono quei due game che vengono da tutti citati per la quantità pazzesca di effetti che hanno e per la loro qualità grafica

Ebbene avete ragione, questi giochi sono una gioia per gli occhi bellissimi e con effetti di luce e riflessi ombre e quant'altro spettacolari

Direte allora:"Perchè apre questo post?"

è presto detto

I programmatori hanno dato via libera alla loro voglia di stupire con i riflessi in GOW e con animazioni ed effetti di tutti i generi su Cysys.

MA-.......

Questi giochi sono finti

Come realismo grafico R6 e COD (molto + cod) rasentano la verità , quello che un soldato vedrebbe muovendosi nell'ambiente e quello che noi vedremmo montanto una telecamera sulla nostra testa o su un arma

In nessun caso vedremo riflessi sulla pelle come in GOW o in Crysys, mai e poi mai

Dovremo quindi parlare di effetti bombati sui primi due giochi , ma di realtà visiva inesistente

mentre i loro due fratellini ridimensionati sono molto + reali riguardo a quello che vediamo su schermo

Niente da dire su fisica e altro , ma in quanto a grafica quella che molti di voi chiamano una grafica mediocre o una brutta grafica, è in realtà quella che + si avvicina a quello che realmente si vedrebbe ad andare in azione in medio oriente o in città

Gli effetti amgari ci abbagliano gli occhi ma dovremmo diventare obbiettivi e dire che sono tutte cose un po' inventate e inesistenti nella realtà che ci buttano sabbia negli ochhi

allo stesso modo i colori sgargianti di certi game sono esagerati perchè in zone di guerra come iraq o paesi del medioorientela paletta di colori che vediamo è limitata (come appunto in COD4)

Per i movimenti ora si parla di avere tantissimi frame per secondo , ma un crysys supportato da un hardware pauroso ha movimenti irreali , plasticosi e eccessivamente fluidi, cosa che nella realtà non vediamo mai.

da qui vorrebeb nascere un ragionamento sul come erroneamente definiamo alcuni giochi realizzati male quando sono molto fedeli alla realtà e di come cadiamo nella trappola volendo + realismodove proprio il realismo oramai non c'è +

E' una vita che lo dico..

E' vero la grafica di gears è la piu' bella, cioè quella piu' di impatto, che ti fa rimanere a bocca aperta..pero' non è la piu' reale..

secondo me molti se ne rendono conto...
per resident evil5 per esempio è stato molto studiato l'occhio umano...
le sue reazione di fronte ad un forte cambiamento di luminosità.
anchio preferisco vedere i giochi come lo vedrebbe un'occhio umano,
ed è sulla quella direzione che si devono muovere i giochi nex-gen...se vogliono risultare davvero coinvolgenti

ma sinceramente


voi volete tutti giochi realistici?
sai che palle, significherebbe averli tutti uguali


estendendo questo discorso, è la stessa differenza che c'è tra una foto e un quadro
la prima è la riproduzione quanto più perfetta possibile della realtà, il secondo è la sua rappresentazione.

la rappresentazione consente una libertà espressiva infinitamente maggiore della riproduzione

Condivido il tuo discorso, ma bisogna dire che sono GIOCHI. Non tutti i giochi devono avere una grafica realistica perchè appunto sono rappresentazioni....
Ogni gioco sta bene con la sua grafica. Il gioco realistico ha bisogno di una grafica realistica....il gioco stravagante e/o particolare si può fregiare di colori sgargianti...riflessi etc (GoW, Uncharted)..

PS: Quoto il "Bertinotti best fan" sardagnolo

Personalmente apprezzo molto di più la grafica di GOW/UT3, di quella di Crysis.
UT3 ha una grafica luciccante e untuosa, ma che da l'impressione di futuristico.

Crysis invece ha lo stesso difetto di GT5: sembra che sia appena passata una squadra di netturbini a ripulire tutto, molto falso. Un bosco deve dare un pò l'impressione di sporco, nel senso di erba fradica, qualcosa che marcisce nel sottobosco. Crysis è troppo pulito.


Stessa cosa in GT5: perché vedo una foto del gioco e mi accorgo che non è una vera foto?

• Le curve sono delle spezzate e va be...
• La strada è immacolata, manco ci sia passato l'aspirapolvere. Manco una scia, una macchia d'olio
• Le auto sono tirate a lucido

Sporco, ragazzi, nei giochi ci vuole sporco! E' quello che da il realismo!

Un robot a guardarlo in faccia da fastidio, si percepisce come falso perché non ha quei piccoli difetti, movimenti involontari dei muscoli facciali e perché non suda: sono i difetti che danno la sensazione di realtà!

UAOO!! che spiegazione perfetta, ti quoto in tutto.

Mi ricordi l'intervista dei Naughty Dog su Uncharted, loro volevano che Nathan inciampasse, non eseguisse salti perfetti apposta perchè volevano renderlo più umano; stessa cosa per i vestiti, volevano che si bagnassero e si sporcassero a seconda del contesto.

Comunque secondo me in GT5 la grafica "tutto tirato a lucido" ci sta, dato che fa molto salone automobilistico, anche se i danni e il fango fanno parte delle corse.

In un FPS un pò si smerdamento del protagonista ci vuole: Lara Croft tutta infangata con la maglietta bagnata

:xsbav2:

E nel prossimo episodio gli sviluppatori promettono che così sarà

si ragazzi sono d'accordo con chi parla di giochi ched evono stupire e giochi che devono essere relaistici

anche crysis cmq è sulla falsa riga di GOW e UT come grafica, non con i riflessi ma con le movenze plasticose (se si riesce a spingerlo al massimo)


ho scritto questo post perchè leggo sempre + spesso di giochi che vengono etichettati come mediocri graficamente perchè non hanno bloom al max o riflessi e colori da VIAGGIO IN ACIDO, quando lo stesso gioco pompato di effetti farebbe ben + pena

Imho, per poter avere giochi al limite del fotorealismo si dovrà aspettare almeno 2 o 3 generazioni future di console.

stavo per scrivere lo stesso, quoto alla grande zumba

Questi tipi di gochi piacciono e ci vogliono

Poi un gioco può avere la grafica mediocre ma divertire lo stesso un casino

faccio sempre l'esempio di Warhawk che secondo me è quello più adatto in questo tipo di discorsi (anche perchè mi piace troppo lo ammetto )
@markoart, già in questa gen qualcosa si vede, nella prossima ci saremo già immersi completamente nel fotorealismo, con i passi da gigante che si fanno ad ogni generazione imho

Eternal Sonata
Fantastico
ma irrealistico

Penso che ogni gioco abbia un suo modo unico di sfruttare l HW

Una piccola postilla sull'argomento, per farci due risate, ma anche per esprimere un giudizio serio:


(lo sò che è vecchia, non rinfacciatemelo )

io voto "all the way" per la grafica irrealistica nella maggior parte dei casi (forse perchè sono affezionato a fantasy e sci-fi), ma IMHO il vero problema è quando si vuole fare passare a tutti i costi l'irrealistico per realiztico, stà tutto lì l'inghippo.