Ufficializzata una nuova esclusiva....

io volevo solo esprimere il mio parere

se per grafica intendi impatto visivo, si

se per grafica intendi che è un gioco tecnlogicamente e globalmente superiore, no



ma adesso chiudiamola qua, stiamo sforando un pò troppo
magari ne riparleremo in una dicussione più adeguata

lol che fai la vittima adesso

prosegui il dibattito invece xD



In Uncharted ti bagni a differenza di Halo, oltretutto vedi il vento spostare le piante come in natura, così come si spostano realisticamente all'esplosione di una granata (senti proprio lo spostamento d'aria, talmente ben realizzato che sembra viverlo veramente xD), OVVIAMENTE al tuo passaggio le piante si muovono, oltre ai migliori dettagli dell'ambiente in generale.

Senryu_91 ha aggiunto 0 Minuti e 54 Secondi più tardi...

ok, stavo scrivendo quando hai postato

cmq d'accordo con te

CHIUSO OT

faccio solo una domanda.
cosa ne pensi di ut3?
perchè fino a poco tempo fa l'unreal engine era il termine di paragone.

ahahah
cmq chiudiamola quà, da prey siamo passati a Uncharted e Halo 3 non so in che modo

ahaha, questa è bella

mi deludi zumba, ma come fai a paragonare due giochi del genere? non hanno proprio niente in comune....

rispondo pur Io ut 3 ha una bella grafica ma si torna a personaggi gommosi e a grafica strapompata in tutto

troppo a volte sembra di giocare in un mondo di caramelle mou verniciate lucide

XD

ti quoto, anche per quello a me non piace

ma qui torniamo allora a parlare di impatto visivo.
io parlavo di tecnica.

si se si parla di tecnica quella ci sta tutta

E basta con sta storia....
e poi se volete "tentare" di ownare la CG asd: ) di uncharted mi andate a prendere halo 2.5.... cioe' basta ... accettate la realtà e amen.
Cioe' pure te Zumbabirballo' smettila che ti rendi ancora piu' ridicolo di quello che sei

a parte i toni, paragonare uncharted a Halo mi pare veramente assurdo.

se vogliamo mettere sul piatto sue prodotti che veramente, a mio modesto parere, sono il massimo dal punto di vista grafico, parliamo di UDF e BIO.

allora si che no saprei veramente da che parte andare, perchè nell'eccellenza che rappresentano, hanno ognuno dei punti di forza rispetto all'altro.

entrambi esulano dal real style, uno per i colori molto sparati, al limite del realistico (Bio, considerando che siamo sott'acqua e la dominante dovrebbe essere il blu), l'altro perchè è caratterizzato da uno stile "fumettoso", "cartonesco".

Bio eccelle nelle texture, Udf nell'hdr. Il primo è forse un pelino superiore nella rappresentazione complessiva, il secondo ha delle chicche nei particolari (vedasi ildiscorso del vento che muove la vegetazione, e il modo in cui lo fa...)

entrambi hanno dei piccoli difetti, ad esempio in udf c'è un pò di compenetrazione poligonale...

ma halo3 no zumba, make the pleasure....

Dipende.. nel Tevere la dominante sarebbe un bel marrone, oppure per rendere meglio l'idea potrebbero fare un contorno viola alle cose..

;D

vabbè, io stavo a parlà de acqua, mica de fanghiglia marronastra morchiosa mejo nota come mmmmerda......

er tevere nun conta, l'hanno fatto così perchè s'intonava mejo cor colore de castel sant'angelo.....

azz.. 27 anni per capì 'sto concetto basilare..

Ho sempre pensato che ci fosse un omino cattivo che buttasse vernice marrone alla fonte..

aspettate, un conto è confrontare l'impatto visivo e un conto è confrontare il lato tecnico (due cose distinte e separate)

un gioco può essere pietoso a impatto visivo, ma avendo un fantastico lato tecnico alle spalle

a impatto visivo stravince uncharted, non ci sono azzi...ma dal lato tecnico ci andrei ben cauto...

halo 3 girà con un motore che genera un doppio framebuffer per avere quegli effetti luce bellissimi, ha texture favolose (ciò che rende il gioco scarno, infatti, sono i filtri, non le texture) e ha una cura nei dettagli favolosa (prendete le spore flood postate da zumba)...
poi c'è la presenza di un net code ecc.

cioè, halo 3 straperde il confronto "a impatto visivo", ma se la gioca bene sul lato tecnico

In linea di principio, caro difio, io concordo pure con il discorso. ma come diceva un famoso spot di qualche tempo fa, "la potenza è nulla senza controllo". cioè a dire, io non metto in dubbio che tecnicamente ci sia roba buona sotto halo 3, ma alla fine quello che conta è la resa. anche se sotto halo ci sta un codice e uno scr ipt con i controcazzi, alla fine ne viene fuori un prodotto che graficamente non è niente de che.

Questo, imho, inficia quanto di buono è stato fatto. per fare un esempio calcistico, che edmundo avesse buoni piedi nessuno lo mette in dubbio....capisci cosa voglio dire??

se la tecnica non porta ai risultati voluti, sarà pure buona, ma qualcosa sotto che non va alla fine c'è....

p.s.
bella la tua residenza....

Insane78 ha aggiunto 3 Minuti e 51 Secondi più tardi...

certamente, halo 3 ha un impatto visivo di cacca specialmente se confrontato ad uncharted...però diamo a cesare quello che è di cesare, nel senso che se halo 3 ha un lato tecnico ottimo non lo tralasciamo o smentiamo

Non ci credo sono daccordo con insane..mi sento male..

Cmq ha ragione come ho detto in mille thread il miglior gioco sul lato tecnico, nel complesso è bioshock..puoi distruggere le cose, texture stupende e tutto senza un accenno di difetto..

Halo 3 è inferiore a bioshock non scherziamo..

Bisoshock secondo me tecnicamente è il massimo che c'è su console, fino all'arrivo di sua maesta' gears 2

Insane ma poi ci hai giocato a bioshock finalmente..Ma l'hai vista che storia e ambientazione..pazzesca..

Secondo me è nettamente il miglior gioco uscito in questa gen..

Purtroppo come molti non hanno mai provato Uncharted, molti non hanno provato BioShock