PS3: la potenza bruta di calcolo è impressionante (parola di Ubisoft)

ma la apple ormai non faceva solo PC?

certo hai ragione, però quel "molto presto" è un pò ambiguo

??il mac pro sai cos è

assolutamente no, ma so che gli apple ormai adottano solo HW Pc, non sono più dei Mac

purtroppo... era meglio prima :-o

Te lo spiego io faxi...è un gingillo che costa 8 milioni di euro e monta una 2600xt (piu' o meno la entry level delle schede video attuali)

no costa meno, ho configurato sul sito della apple il mio mac pro ideale:

ahuahauh ;D adattissimo al risparmio

Non completamente d'accordo, è vero che i Mac hanno subito una caduta di qualità rispetto ai modelli G4 e G5 ma questo calo è limitato solo ai MacBook e iMac le rispettive versioni pro sono ottime. L'apertura ai processori Intel fondamentalmente ha migliorato le cose: è vero che i processori RISC come era il powerpc forse garantiscono prestazioni un pelino superiori, ma programmarci sopra è molto più complesso soprattutto se si sviluppa a basso livello, inoltre gli Intel duo sono ottimi processori e passando ad architettura CISC ovviamente è possibile installare SO creati per girare esclusivamente su questo tipo di architettura su mac (vedi alcune distro linux non compilate per power pc o window).
Altro discorso è Leopard che sicuramente non è uscito bene dai primi mesi di vita, però con le ultime patch si sta tornando alla stabilità che garantiva Tiger


Comunque tornando in tema ps3 recentemente un programmatore del team Ubisoft che lavora su farcry2 ha dichiarato che la presenza di blu-ray e hard disk su ps3 stanno facilitando molto il lavoro e che il gioco dal punto di vista della IA, struttura di gioco e gameplay degli ambienti funziona davvero bene, inoltre ha ipotizzato che ps3 in breve tempo offrirà una qualità grafica identica a quella dei migliori PC.

E' strano, ma sarà la stessa Ubisoft che diceva che la IA su Ps3 non poteva arrivare ai livelli di quella 360?

Ste SH mi fanno pariare troppo :xrotfl:

Si, ma erano quei barboni di Splinter Cell, giusto?

Sono team diversi?

Mi piace che non sono neanche coordinati nelle affermazioni

Sono due team di Ubisoft Montreal, ma saranno divisioni diverse

cmq così non scontentano nessuno, come il popolo americano di South Parkiana memoria.
Fa la guerra... ma fa manifestazioni contro la guerra

e' da na vita che i filmati son belli ed il giochino finito no chissa' come mai.
Ingaboiano sempre qualcosa non mi fido

L'intelligenza artificiale come noi la conosciamo non sono altro che calcoli e algoritmi eseguiti dalla cpu, in particolare si utilizzano dei particolari tipi di algoritmi che vengono chiamati reti neurali e algoritmi genetici, inoltre si fa un pesante uso del calcolo parallelo. Essendo l'IA questione semplicemente di calcoli sarà realizzabile sempre su qualsiasi piattaforma, il problema è capire come fare a implementarla senza produrre un decadimento dell'applicativo o produrre un intelligenza funzionale (non stupida). Essendo il cell a detta di tutti e anche da specifiche tecniche ad oggi il processore montato su console che garantisce il throughtput più alto (una semplice prova è la quantità de Gflops prodotti da ps3 quando lavora su folding@home) se si è in grado di programmarci sopra si riesce a implementare qualsiasi tipo di IA.
Le dichiarazioni di Ubisoft probabilmente dipendono dall'aver imparato a usare il cell, quindi riuscendo a scrivere codice relativo all'IA funzionate.

che il throughtput sia piu alto è evidente, ma non credo che quello 360 sia così inferiore vista la struttura multithreading del processore.
Guardando gli schemi delle SPU, mi sembrano abbastanza "leggere" rispetto alla complessità di un core di Xenon, a parte la propensione al calcolo FP.

ma si dovrebbero fare dei bench appositi su entrambe la console, prima generici e poi adattati alle singole architetture

;.

la potenza bruta è la mia 8800 ultra

Il divario di calcolo in virgola mobile è abissale: si parla di 100 Gflops per ps3 a sistema a metà carico e 204 Gflops di picco, contro i 116 di picco della 360.
La struttura di un SPU se paragonata a un core non è poi così diversa: entrambe posseggono le classiche unità di qualsiasi processore FPU, int unit, cache di primo livello, branch unit... le vere differenze tra le 2 unità sono nell'architettura e nella gestione della pipeline: SPU utilizza un architettura denominata VLIW che ad oggi è l'architettura che garantisce il livello di parallelismo più alto, i core delle 360 utilizzano estensioni VMX con registri a 128 bit. 360 riesce a gestire 2 thread a livello hardware su ogni core, contro i 2 thread hardware della PE che però si appoggia ad ogni SPU che può eseguire altre 2 istruzioni contemporaneamente. Chiunque abbia un poco di nozioni di calcolo parallelo può notare come, essendo le 2 architetture prive di OoO (esecuzione fuori ordine delle istruzione stile processori SPARC e itanium) che aumentando il numero di unità (ovviamente c'è un limite passato il quale le prestazioni si stabilizzano e anzi tendono ad decadere) su cui poter eseguire thread separati aumenta il parallelismo e quindi le prestazioni di un processore in calcoli fatti ogni ciclo di clock.
Inoltre sia cell che xenon sono prodotti partoriti da IBM, se effettivamente IBM che immagino abbia brevetti su entrambi i processori ha deciso di usare cell e AMD opteron nel RoadRunner vuol dire che qualche vantaggio rispetto allo xenon deve portare

Xellox ha aggiunto 1 Minuti e 49 Secondi più tardi...

Stiamo parlando di cpu, non processori grafici è come fare un discorso sull'economia mondiale e uscirsene a parlare dello zampone mangiato a capodanno

Non ho approfondito l'architettura delle due CPU, più una vista complessiva.
Le SPU riescono a gestire due thread simultanei? Credevo un singolo processo per ogni SPU e il core centrale a gestirle