Insomniac dice: su RFoM abbiamo utilizzato il 10/20% delle SPU

http://www.insomniacgames.com/tech/articles/0108/files/RFOM_Debriefing_public.pdf


nel pdf ci sta una brochure molto nolto tecnica che spiega(in inglese) cosa è stato fatto per lo sviluppo...dall'inizio alla fine

In una delle ultime pagine dicono,dopo avere spiegato come hanno utilizzato le spu, che solo il 10 massimo 20 % di esse sono state utilizzate

Ora ci vorrebbe qualcuno che capisce di queste..per renderci un po l'idea

se con Uncharted hanno usato il 30% penso che il 10 con Resistance sia plausibile

Nessuno ha notato la frase "RSX data is packed in two chunks, one that ends up in main memory and one in local memory"...

...toh, RSX accede direttamente a XDR e GDDR3...

...mo'mi muore markoart.

La memoria della PS3 NON è condivisa :

256MB XDR RAM principale @3.2GHz
256MB GDDR3 VRAM @700MHz

Quella della X360 è invece condivisa (sistema e video)

512 MB GDDR3 VRAM 700 MHz

E qui la X360 è in netto vantaggio, le SH sono più libere di gestire una memoria condivisa

La GPU della X360 è superiore a quella della PS3:

Un esempio sul calcolo:
Xenox: massimo numero di vertici al secondo: 1.6 miliardi
RSX: massimo numero di vertici al secondo: 1 miliardo

POi il Xenox supporta la DirectX 9.0c con funzioni in più (quasi come se fosse DirectX 10)

Ma io non ho ben capito: vorrebbe essere un vanto dichiarare di lavorare con un rendimento del 10%?
Un po' come progettare una vettura in grado di sviluppare una potenza X all'albero motore e X/10 alla ruota e lanciarla sul mercato con fierezza, perhe' prima o poi in futuro si potra' fare di piu' (?!?)
O vorrebbe essere solo un modo per rimpinguare le speranze degli utenti, ricordandovi a questo punto il celeberrimo proverbio?
Parlo da neutrale, quello che ho scritto non vuole essere sarcasmo nei confronti della ps3 (anche perche' sti discorsi si sono sentiti anche dalle parti della concorrenza), caso mai nei confronti delle SH...

Giusto per fare i conti della serva ti accorgi che ci sono 512Mb su entrambe le piattaforme ?

Si, così la banda complessiva và divisa fra CPU e GPU, non esattamente un vantaggio.

Per la precisione hanno più libertà, ma non è un problema per la quale.
Su PC da decenni si lavora con memorie non condivise ed i giochi li hanno sempre tirati fuori senza problemi.
Sulle console da decenni si lavora con memorie non condivise ed i giochi li hanno sempre tirati fuori senza problemi.

Bella cazzata!
XenoS (almeno impara a chiamare quel che usi) usa shader unificati, gli fai fare solo vertex shader supera RSX, peccato che se lo usi così non hai manco un pixel shader... la configurazione 48 VS + 0 PS è a vantaggio di Xenos come vertici, ma poi le texture come gliele appiccichi ? Gli effetti come li fai ? RSX ha 4 vertex shader che arrivano a 1 miliardo di vertici "sempre" ed ha comunque 12 PS.

"in più" rispetto a che ?
RSX non ha le DirectX.

(Lorenz penso che possa dire qualcosa in merito)

Peccato solo che i giochi più complessi per PC (Per esempio: Crysis, GoW e tra poco AC) richiedono requisiti HW piuttosto esosi, se non sbaglio, perfino AC richiederà di più rispetto a Crysis.

"in più" rispetto alla versione originale di DirectX 9.0c
RSX senza DirectX è uno svantaggio, imho.

aspettiamo la conferma di Londay :sisi:

parole sante...

E tu dopo questa affermazione non sei un'utente vecchio in grado di conoscerlo! Non sei mica un.. che ne so... v per vendetta...
sei un utente registrato da pochissimo che sa vita morte e miracoli di persone bannate mesi e mesi fa.....

eh gia'.


Per tornare in topic.. come ha gia' detto qualcuno, se hanno usato un ipotetico 30% con uncharted non vedo perche' non dovrebbero aver usato un 10% con Resistance..

Gli stessi sviluppatori di hs dissero che cominciarono a programmarlo senza sapere bene le potenzialita della ps3..

Oddio..ho sentito parlare di Londay qua, quindi sono andato a leggere un topic dove spiegano chi è su xbox tribe

Inoltre fate una ricerca su google e guardate che esce che tipo

Cmq non è certo una cosa positiva far uscire giochi sfruttando solo il 30% della console. anche perchè...chi ci assicura che riusciranno a usare anche solo l'80% ?

boh nn ci capisco un cazzo con ste percentuali, sembran tutti usciti da dragonball sti qua, xkè nn usano il 100% della forza subito ? si divertono a dare le percentuali sborone per far vedere che ce lhanno piu lungo....pure totti al mondiale dava le % è diventata na moda lol

a giudicare dalla grafica di resistance e poi quella di uncharted è ovvio che la ps3 abbia un potenziale nascosto dettato dagli SDK e dall'abitudine a lavorare con gli SPE.

quindi nio non vedo fregature..è sempre stato così con playstation e non è mai un modo per fregare l'utente e manco balle..vatti a vedere god of war II allora..rinfrescati la memoria

god of war 2 è uscito 7 anni dopo l'uscita di ps2

oh genio e io che sostengo??
che quello che ha detto insomniac è verissimo e che la ps3 è un hardware da scoprire che gioco dopo gioco migliora e pure tanto

alla fine tu con quella tua affermazione non hai fatto altro che darmi ragione ;D

non è detto che riescano a sfruttare la ps3 al 100%, ma neanche all'80%, chi lo sa.

e fra 6 anni siamo gia nella next gen

Perché per usare una macchina nuova al massimo, serve accumulare esperienza e realizzare codice sempre più complesso. Dato che Resistance lo volevano buttare fuori un anno fa e non fra un anno, ha sfruttato solo il 10%, la porssima volta il motore sarà evoluto o riscritto sulla base dell'esperienza acquisita, permettendo di arrivare a performance superiori.

Comunque non mi vanterei di dire che Resistence sfrutta il 10%! Non è questa perla graficamente! Posso capire Uncharted che dice di usare il 30% e offrendo un gioco bello!

certo che siete monotoni, eh ? fate passar la voglia di leggere il forum ...

Bravo non si rendono conto che dicendo questo hanno fatto una figura di m...a

Pero non hanno ancora detto che il bluray stava stretto.... strano!