La Next-Next Gen: cosa oltre BD e HD-DVD?

e cosa ho detto io? :xunsure:

Ho trovato questa notizia su AVMAgazine :

Il Consumer Electronic Show di Las Vegas sarà l'occasione per l'israeliana Mempile Inc. per presentare al grande pubblico il suo supporto da 500GB. Questi inediti supporti, in classico formato CD/DVD, sono realizzati in polimeri con proprietà simili a quelle del Plexiglas e nel giro di pochi anni sarà possibile raddoppiare la capacità di stockaggio dati, arrivando fino a 1TB, per poi spingersi fino a 5TB e oltre 200 strati per disco. Questo tipo di supporti è soprattutto indicato per grandi aziende con necessità di grandi quantità di spazio per i backup, ma l'azienda israeliana punterebbe invece al mercato dell'elettronica di consumo.

Secondo quanto dichiarato dall'azienda, infatti, l'obiettivo è quello di poter diventare il supporto privilegiato per i contenuti ad altissima risoluzione della prossima decade. Se oggi 25 o 50GB possono sembrare sufficienti per riprodurre film in alta definizione, in un prossimo futuro, l'ulteriore inevitabile aumento di risoluzione richiederà supporti molto più performanti. Secondo gli analisti, entro 10 anni, la risoluzione dei contenuti aumenterà di 10 volte rispetto agli attuali 1920 x 1080. Se tecnicamente questi sono traguardi straordinari, commercialmente questa corsa alle novità in tempi sempre più brevi ci lascia un pò perplessi...

Fonte: HDTV UK

200 strati per disco ?
Già i DL costano un occhio e sono appena (mi pare) 7... ovvio che il discorso cambia se parliamo di media read only... ma a chi frega ?

E poi "ulteriore aumento di risoluzione" ?
Dico... io ho problemi a posizionare il 37", un display col doppio della risoluzione per avere un DPI che non richieda Steve Austin dovrebbe essere 74", una parete...
Mi ricorda i tempi in cui riuscivo a mettere 1280x1024 sul mio CRT 14", e poi perdevo due o tre gradi di vista per leggere quello che c'era scritto...

In effetti questa rincorsa all'alta risoluzione estrema non la capisco... il 720p è ottimo per i film, bastava inserire uno stato dvd in + e si ottenevano 13 GB e si cercava di renderli compatibili con i lettori di oggi e non costringevano la gente a spendere tutti questi soldi !!!

+ layer = + costi di produzione

Inoltre il problema è di protocolli, gli stessi film in BD (i primi) all'inizio erano in MPEG2 e facevano discretamente schifo (pur occupando più degli equivalenti H264 su HD-DVD), ora che tutti si sono spostati verso H264 e VC1 la cosa è migliorata.
Gli standard DVD inoltre non prevedono risoluzioni HD, si fermano al 480p (con qualche estensione per i formati SDTV 16:9) quindi i lettori sarebbero stati comunque inutilizzabili.

Potevano fare nuovi lettori Dvd da tavolo con tecnologia VC1 e h264 e magari all'inizio sarebbero costati 100-200 Euro e nell'arco di 2-3 anni sarebbero arrivati ai prezzi dei lettori dvd di oggi.

Bè vuoi mettere i costi di un BD da 25gb o 50gb con dvd con uno strato in +, adesso uno dei problemi principali è che stanno cercando di capire come riconvertire con bassi costi le macchine che stampavano dvd in macchine per BD, con quella tecnica questo problema nn vi era affatto.

Già un filmato 720p su XBox (classic, Celeron 733 con 64 Mb di RAM e GeForce 4 MX) non ce la fa.
L'accelerazione h.264 oramai è fatta in hardware ma rimane costosa da implementare nella consumer electronics, da qui la necessità di design nuovi per i chip.
Anche facendo quello non sarebbe convenuto restare ad una tecnologia vecchia di anni.
Ad oggi i BD costano appena poco più dei DVD (e solo se parliamo dei BD dual layer, il tutto a causa del maggior costo dello strato protettivo antigraffio) e le fabbriche sono pressocchè le stesse (visto che lo stesso è il procedimento: lo stampaggio) con l'unica differenza che c'è da cambiare il procedimento per la produzione del platter (ed a poco a poco lo stanno facendo).
Quella messa peggio è la compagnia degli HD-DVD che è "indietro" di 20 GB rispetto al BD e che per recuperarli deve mettere due layer extra, cosa che fa schizzare il prezzo dei supporti.

Ti chiedo quindi... considerando che le piastre erano comunque da cambiare, conveniva restare su un supporto vecchio (ed un vecchio protocollo) ?
I nuovi DVD non avrebbero comunque avuto backward compatibility (sui vecchi lettori), a quel punto è meglio ricominciare da capo ed usare il meglio che offre la tecnologia.

Sicuramente in futuro il BD e l'HD-DVD saranno utilissimi, ma in un futuro non troppo vicino (3-4 anni forse). Ho letto molti articoli che parlano dei costi di produzione molto altri dei BD e che stanno studiando per introdurre elementi organici che ridurrebbero i costi ma cmq sempre di futuro si parla, ad ora i costi rimangono cmq molto alti, infatti molti studi rinunciano a produrre film in hd o al massimo scelgono l'hd-dvd che offre prezzi + bassi e 30 gb avanzano pure, se poi la mettiamo sul piano commerciale e d'immagine allora i gb nn sono mai troppi.

Cmq ad oggi i lettori da tavolo costano tanto xchè è prorio il lettore in se che ha prezzi altissimi, vedi quelli per pc che costano cmq molto e offrono poco, aggiungere un layer al dvd non credo fosse un problema gigantesco e cmq si poteva andare avanti per 3-4 anni con il 720p e il costo dei chip per l'accellerazione h264 e VC1 sta calando di molti (lettori hd-dvd a 99$) grazie ai processi produttivi sempre + piccoli come i 45nm e i 32, ma visto che il mercato ha deciso di rendere obsoleti fin da subito i pannelli che lavorano in 720p per far spazio al 1080p quando ci sono molte emittenti tv che trasmettono ancora in 4:3 (qui in italia quasi tutte). Invece si poteva lasciare lo sviluppo di un unico supporto per il fullHD magari nel 2010 con prezzi + accessibili, per ora il 1080p e i 50 GB sono quasi del tutto inutili

HD-DVD e BD hanno la stessa composizione chimica e lo stesso processo produttivo (tranne che per il layer antigraffio: "Durabilis", che comunque a dirla grossa costa 30 centesimi per supporto).
Per il costo in parte è dovuto alla legge della domanda e dell'offerta, senza una domanda adeguata il prezzo rimane alto.
In ultimo il problema è del mezzo, non avrebbe avuto senso fare un DVD a tre o quattro layer incompatibile con le stamperie di DVD e con i lettori DVD in commercio solo per "tirare avanti".

Basta nn riprendo + il discorso, quello che volevo dire l'ho detto per me era meglio "tirare avanti" per 3-4 anni che vedere questi sprechi che stanno facendo oggi, HD-DVD da 51 GB, BD da 50GB e tra un po' da 100 GB, ora questi nuovi da 500 GB dove magrari tra 4 anni i BD saranno morti per far spzio a questi, televisori FullHD che la gente compra xchè dicono che quelli in 720p sono vecchi, poi si chiedono come mai si vedono sfocati e quando guardano le partite i giocatori sembrano tozzi, tutti questi sprechi sai chi li paga e li pagherà ?? Noi

La buttiamo sul qualunquismo ?

Perchè passare al Next gen quando ancora le console vecchie andavano bene ?
Chi le paga le nuove console ?? Noi

La differenza fra SD ed HD si vede e non c'era verso di "tirare avanti".
"Tirare avanti" poteva essere solo rimanere fermi ai DVD dual layer, e questo perchè i DVD triple layer per ovvi limiti (dei lettori, quei MILIONI di lettori DVD a 30 euro in tutte le case) non erano in grado di:
1. supportare 720p o simili
2. leggere tre layer

Per cui "tirare avanti" lanciando un formato che usa una tecnologia vecchia e dire "ma c'abbiamo messo un layer in più, è per tirare avanti voleva dire darsi, commercialmente, la zappa sui piedi.

Per "tirare avanti" intendo procedere a gradi, si passava da 480p a 720p e poi a 1080p, per me si è fatto il passo + lungo della gamba.
Le console di oggi sono a 256bit, quelli prima a 128bit e quelle prima ancora a 64/32 bit e le risoluzione dominante di oggii di tuto il sistema è il 720p/1080i. Oggi invece se ne escono che tra 2-3 anni il 1080p sarà vecchio e verranno introdotti schermi OLED con una risoluzione 4 volte maggiore.

E poi c'è chi si lamenta che Microsoft e Nintendo fanno uscire una console ogni 4 anni, viva la coerenza

Decisamente sul qualunquismo...

Facciamo per gradi, alla fine avremmo tre lettori (DVD, HDVD, HD-DVD/BD) anzichè due... sempre pagati da noi...
Per il resto le console di oggi sono a 64 bit e quelle di ieri erano a 32 o 64 (la XBox montava un Celeron 733 FCPGA, a 32 bit).

Per il resto OLED è solo una tecnologia (tra l'altro immatura visto che ha seri problemi di durata) e non penso che prima di dieci anni si andrà oltre il 1080p, vuoi perchè il 480p dei DVD è durato almeno altrettanto, vuoi perchè è fisicamente inuitle superare queste dimensioni (a meno di non averci una Hall al posto del soggiorno).

Ormai questa cosa nn si può fare, era una mia supposizione su cosa si poteva fare per avere un'evoluzione tecnologica, ecco lo schema: VHS->DVD(480p) -> H-DVD (720p) -> Blu-Ray (1080p)

E si andava tutti a braccetto, oggi invece c'è una confusione tra formati e risoluzioni, l'HDTV in Italia e in Europa non accellera xchè tra un paio di anni sarà vecchia visto che + del 720p nn può andare per limiti tecnici anche con le ultime tecnologie IPtv e DVB-S2. Le console lavorano quasi esclusivamente in 720p, invece stanno spingendo per gia per il FullHD, quando l'era dell'Half-HD è durata solo 1 anno e anzi si sentono gia le prime sirene per andare oltre a questa risoluzine e ai soliti 30GB

Queste non sono parole mie ma di HDTV UK e di AV Magazine

Già a 125dpi devi incollare il naso al display per vedere i pixel.

Ed in media ben pochi possono permettersi una casa con una parete capace di ospitare decentementr un 74" (fonte TecnoCasa).

Su pc i monitor erano all'inizio a 640x480 poi pian piano sono saliti con le risoluzioni e si hanno monitor di 19" con risoluzione massima di 1600x1200 e anche monitor/tv da 22" con 1680x1050 pixel.