Il Re delle strade è tornato.

Beh, "ni".
30fps con un buon effetto blur è indistinguibile da un 60fps, ma 30fps senza effetti di blur l'occhio qualcosa d'innaturale lo capta.
Non per niente FM2 và a 60fps senza blur mentre PGR4 a 30 col blur, e la gente "vede" più naturale FM2.
Si tratta di differenze minime, ma esistenti.

domi, la differenza la noti, semplicemente spostando velocemente (per esempio) l'inquadratura ingame.
se va a 60 fps tutto scorre veloce senza problemi, altrimenti e' probabile che vada sotto.
E' come fare un benchmark.
Cmq e' un discorso a parte, qua si sta giudicando UN VIDEO che sicuramente va sopra i 30 e che quindi e' incalcolabile sapere di quanto essendo UN VIDEO
capite pes.interista e terry

l'effetto blur lo applica l'occhio da solo....ovviamente l'immagine a cui la va ad applicare nella natura è ad infiniti frame(anche se lui ne percepisce pochi)....il blur è un effetto che io ODIO...ad ogni modo che ben venga se serve a far sem,brare tutto più naturale...

sariddu ha aggiunto 1 Minuti e 43 Secondi più tardi...

beh, quelloi di cui parli lo noti negli FPS...ad ogni modo se scendesse sui 40 sembrerebbe ancora ottimo...poi c'è il tearing che peggiora le cose, non scambiamo le cose eh

EDIT: ad ogni modo io negli FPS preferisco un framerate elevaissimo...non so perchè qualcosina la noti sempre.

si, ma a questo punto la differenza nel notare il frame rate penso che sia più un discorso di Frame Ballerino, a 30fps secondo cosa fai ci sta che il gioco ne salti un paio, o che li calcoli con una distribuzione al secondo non equilibrata quindi sei in grado di accorgertene, mentre lo stesso effetto a 60fps non è notabile (ne potrebbe saltare 20 di frame, purchè distribuiti uno ogni tre e non potresti accorgertene).
ritorniamo al discorso che è una questione di gioco, e questo mi va bene, quello che non riuscivo a capire è come poteste vedere la differenza tra 30 e 60 frame (purchè fluidi) dato che anche se l'occhio la recepisce il cervello non la elabora (se non in condizioni molto particolari)

EDIT: oltretutto per il giudizio sui videogiochi c'è da aggiungere un fattore "mentale" se sai che un gioco gira a 30fps e l'altro a 60fps può anche essere il cervello che ti dice "deve essere diverso" quando invece non lo è per niente, oppure la diversità è da attribuire ad altre cose: se vogliamo è una forma di "autosoggezione"

- pgr4 non è che sia sempre 30fps costante perchè quando c'è la pioggia fitta cala parecchio e cmq io noto la differenza fra questo a 30 e forza2 a 60che è sempre fluido senza incertezze.
- mass effect aveva anche il tearing che faceva notare di più, dai video, che il frame era ballerino e poi alla fine le impressioni erano esatte, quindi non vedo perchè tirare in ballo questo:xlalala:
-gt5 prologue da questo video io non vedo cali e non capisco come voi riuscite a capire a quanti fps gira

Se le informazioni le conosci a metà, è come non conoscerle. L'occhio umano "gestisce" i frame che dici tu per quanto riguarda il colore, ma x la "luminanza" invece è moooolto più sensibile. Ecco spiegato perchè:

1) La compressione delle immagini si basa proprio su questa scarsa percezione del colore invece che della luminosità. Vedi Y-Cb-Cr sul segnale video pari a valori inferiori a 4:4:4. Per ogni informazione guarda quì.

2) L'occhio umano percepisce più di 60fps, difatti quando tutti usavamo i CRT venne introdotta la frequenza verticale di 72 Hz che si diceva essere il limite minimo oltre il quale l'occhio non avrebbe notato il ridisegno del pennello elettronico del monitor stesso.

Aggiornare 60 volte al secondo un'immagine è il minimo della decenza per l'occhio umano, 30 frame al secondo invece con effetti di motion blur (tipici dei film) sono appena decenti per un gioco, ma t'assicuro che l'occhio se ne accorge!

Per notare l'effetto basta guardare la differenza tra uno scroller (quando ai titoli di coda di una trasmissione vedi le scritte "scorrere" da destra verso sinistra) su CRT e uno su LCD che in genere ha una maggiore persistenza.

Se vuoi ti ricompilo un esempio in DirectX e ti faccio vedere come si nota chiaramente quello che sto dicendo.

Io ho giocato a livelli alti su cod1 e 2.. e ti posso assicurare che se pingavo sotto ai 60fps mi veniva difficile competere.. (con l'accoppiata del ping ovviamente..)
cmq si, e' un discorso a parte, quello degli fps!

Devono capirlo i fanboy che hanno la ps3, che quando uscirono i video di mass effect dissero che il frame rate era ballerino e che nn andavava piu' di 15fps..Ora invece giustamente si dice che non si puo guardare da un video..

Stesa cosa per pgr4, gioco scandaloso perchè andavaa 30 fps, ora invece scopro che non c'è differenza..

E' ridicolo usare due pesi e due misure

meriteresti una badilata in testa..

sinceramente non mi sono dedicato molto a mass effect perchè è un titolo che a me non piace sinceramente....ma se andava davvero a 15fps lo si nota anche dai filmati in internet...

Raffa, il framerate di Mass Effect è ballerino.
Questo dice chi ce l'ha.

E comunque sotto i 30 fps l'occhio VEDE gli scatti.

il framerate ballerino di mass effect era PALESE!! anche un cieco lo avrebbe visto, dai..siamo seri!! in gt5p SE c'è un calo di framerate (cosa che io non vedo) è leggerissimo e può dipendere dal bitarate del video, non necessariamente dal gioco..in mass effect era talmente evidente che: o il video era fatto con dei peti a catena o era realmente cosi

Gli scatti si notano anche quando scendi da 60 a 30... vedi la prima scena di Ratchet and Clank.

Ma gt va solo a 60 FPS... lo sanno anche i sassi....
Pgr4 va alla metà dei frame , perchè altrimenti non sarebbero riusciti ad arrivare a quel dettaglio...
Quindi questa la dice lunga su che razza di potenza di calcolo serve a far girare gt5 P...:xhello:

Guarda, tanto per cominciare non è che parlo "sapendo le cose a metà" quello che ti ho citato sono, come detto, informazioni date da un professore universitario di una facoltà di veterinaria, potrà aver sbagliato, ma di certo se lui mi insegna le cose con degli errori non te la puoi venire a prendere con me: pensa che ho trovato libri di Parassitologia con vermi di pochi centrimetri descritti come lunghi un metro, quindi non mi stupirei se lui avesse sbagliato, ma non venire a dare addosso a me per questo.

Riguardo al fatto che i recettori predisposti solo alla luminosità (e quindi ai contorni ed alle forme delle figure) viaggino con una frequenza maggiore rispetto a quelli del colore, l'ho detto io stesso, il punto è che una volta ricevuto il messaggio il cervello le processa insieme, eliminando (o saltanto, se preferisci) tutte le immagini di contorni in bianco e nero che riceve nei salti da un'immagine col colore e l'altra, salvo elaborare pure quelle in casi di pericolo (bypassando completamente i recettori per il colore per concentrarsi sulla forma)

che poi 60 frame siano il limite della decenza per un uomo è una baggianata, un cane processa 50 immagini al secondo (con una perdita di colore dato che vede solo il blu ed il giallo) e di sicuro il cane ha una vista superiore alla nostra per quanto riguarda la frequenza (anche se ovviamente ci vede peggio sotto altri aspetti) quindi comunque a 60 fps noi non ci arriciamo, magari c'è stato un errore e non sono 25/30 frame come dico io (anche se vorrei conoscere un testo medico che dica il contrario) ma di certo i 50 non li superiamo.

Preferirei un 30 con motion blur ed effetti vari... invece che 60 ma con l'alias bene in vista (mi riferisco al demo).

non intendeva quando sbalza fino ai 30 , ma quando gira sotto ai 30 stabilmente.

mucho diverso ombre

già che ci siamo ci vediamo pure l'intro



qualcuno sa il titolo della canzone?

Ok, allora ti compilo davvero una prova in DirectX e ti faccio vedere come ti sbagli di grosso.

Il discorso dei coni e dei bastoncelli penso si studi tranquillamente al superiore.