Meglio l'energia o il COD4 e Uncharted style?

beh dai non è detto che gia dal prossimo cod non sia possibile.
















...in fondo spero di non aver già visto tutto quello che questa next gen ha da offrire...

quoto x me mgs3 è perfetto!!!

preferisco gli auto medicamenti....però introduco un altra cosa.
D'accordo sugli auto medicamenti ma serve un IA con le palle....se mi scontro contro altre 20 persone( da solo) armati fino ai denti, è difficile che riesca a salvarmi...la stessa cosa vorrei su console. Se sono da solo, voglio gente che mi accerchi, che costruiscano trappole, che mi tendano imboscate....insomma come nella vita vera...poche persone, ma molto intelligenti...non credoche dei mercenari si metterebbero con la testa che sporge dai muretti aspettando che io gli faccia saltare le cervella.

Sarebbe bello uno sparatutto simulativo, tipo operation flashpoint...

io i criceti li do in pasto ai miei piranha

rainbow six 3 style

ti beccano bene e muori

ti beccano male sei ferito al secondo o terzo colpo muori fine

e questo sia con le pistole che con i fucili d'assalto

Per la storia della IA dipende: secondo me un gioco come COD è meglio che abbia magari meno nemici ma che ti stupiscano con la loro intelligenza. Poi un gioco come Serious Sam (che molti di voi non ricorderanno perchè troppo giovani) deve avere nugoli di nemici stupidi, tipo carne da macello.

Un FPS perfetto dovrebbe avere la possibilità di selezionare tra le opzioni di gioco, il tipo di gestione dell'energia, e la modalità arcade o simulazione.
In modalità simulazione, le ferite provocano effetti sulla mobilità, visibilità etc.. Una bomba assorda, una ferita alla gamba rallenta, una al braccio impedisce di sparare bene, una alla fronte se non uccide acceca col sangue...

Poi chi preferisce arcade, gioca arcade.

Secondo me un FPS che offrisse questa adattabilità sarebbe eccellente per tutti.

PS Il mio porcellino (che non è un criceto!!!!!! Ma all'asilo non li insegnano più gli animali!!!) usa la pelle di Piranha come tappetino del bagno x

io sono per il misto....!

ma dipende tantissimo anche dal tipo di gioco;
come ha già detto qualcuno,in un resident evil sarebbe veramente una cagata se mettendosi dietro ad un angolo la vita si rigenerasse da sola:xblink: !!
in un fps invece sarebbe una cosa fantastica avere i danni localizzati,che influiscono sulla mobilità,mira e visibilità!!:xsbav2ma anche in questo caso c'è da vedere se si tratta di un fps tattico alla rainbow six o uno più orientato verso la frenesia come cod!.......credo che dipenda tutto da come gli sviluppatori intendono impsotare il gameplay .....quindi se va bene a loro va bene anche a mex !!)

Penso che questo discorso (come è già stato fatto notare) debba essere funzionale al gioco.

Il realismo è inutile tirarlo in ballo, tanto l'uno non è più realistico dell'altro. Secondo me è semplicemente un aspetto di gameplay.

Prendiamo ad esempio un survival-horror come si deve (es. silent hill) avere una "barra" di energia significa sapersi gestire, stare attenti, evitare i danni o i mostri, dosare le cure e soprattutto TROVARLE, il tutto vincolato dal fatto che i salvataggi si possono fare "ogni morte di papa" e solo in certi posti ben precisi.

Prendiamo invece un FPS classico, la barra quale scopo ha? salvo quando voglio (o comunque molto spesso), trovo medikit e stazioni rigeneranti inverosimili un pò ovunque, magari accumulo pure i medikit (FEAR ad esempio) e li uso direttamente in combattimento cosiche divento "virtualmente immortale" quando mi serve...

...ecc...

Conclusione: IMHO è tutto vincolato al tipo di gameplay , ogni genere il suo sistema di vita adatto. Negli FPS la cosa migliore è l'autorigenerazione (o qualche sistema ibrido particolare), negli horror sarebbe invece "distruttivo" per il genere applicare questo sistema, e così via tutti gli altri generi (esclusi racing e sportivi magarix )

assolutamente si...serious sam è divertente èperchè distruggi un casino di nemici totalmente stupidi.
Un FPS semi tattico deve avere pochi nemici ma "buoni"...cosa che attualemnte non si vede da nessuna parte. Resistance vanta una buona IA...buona, non eccezzionale.
COD...beh, non ne parliamo. nemici in campo aperto che corrono verso il tuo fucile. Poi c'è un punto in COD che è davvero ridicolo. Due persone che ditreo la ruota panoramica danno corda a 100 nemici...bah
Assassin's creed, altro videogioco insulso. Non c'è un solo minuto in cui io abbia avuto difficoltà a superare un livello. E' filato liscio come l'olio in 2 giorni...arrivavo al punto che scatenavo un putiferio tanto per complicarmi la vita...strattonavo tutti i soldati tanto per fare qualcosa.:xlol:

SONO DACCORDiSSIMO!!Aspetto con ansia il 2!!x

Autorimarginanti, ma solo per fps, per i giochi d'azione meglio la cara vecchia barra d'energia
perchè se no ti parte la canzoncina:
Ti piace vincere facile?...boshi boshi bòm bòm bom(scusatemi questa sottospecie di onomatopeica)

quoto, ma forse non perfetto, diciamo molto buono.......x

direi autorigeneranti, ma quando vieni colpito troppo subisci degli svantaggi di qualche tipo(in questo momento non mi viene in mente nulla)

tutti wolverine qui, eh? cmq c'è anche la modalità veterano per chi , come me, vuole morire subito

colpa delle brutte esperienza con will rock qualche hanno fa....ero sempre a corto di energia.....gran gioco will rock

Gli auto-rimarginanti sono i migliori.x

autorimarginanti for ever!!!!!!

AGGIUNGETEMI NELLA VOSTRA LISTA AMICI PLAYSTATION NETWORK :WNAPOLI:xlalala:

Mi fanno ridere questi fissati del Realismo a tutti i costi, anche a scapito del divertimento, quelli tutti contenti con i giochi nei quali quando ti colpiscono ti si offusca lo schermo, non vedi una sega e regolarmente muori ( uuuuuh che divertente rifare tutto da capo )

Gli auguro un controller pesante come un M6, un simulatore di pallettoni corazzati nel culo quando li colpiscono e una console che esploda una volta arrivati al Game Over