E poi ci fidiamo ancora delle recensioni...

non sono ancora pratico del forum ma mi sembra che quelli che dovrebbero rimanere imparziali..non lo sono affatto...anzi

quoto. questo risulta chiaro anche dal confronto fra i voti.
Non è possibile che un titolo prenda 10 su un sito e 8 in un altro....
sono cose ridicole....
per questo preferisco valutare di persona i giochi.. e fidarmi solo di pecoranera.

parlavo anche di gente all'interno del forum..mi sembra che si dicano imparziali..quando invece sono più schierati dei "sonari" o "boxari" come vengono chiamati volgarmente

Games e zumba non voglio entrare nella vostra diatriba ma:
Assassin's con i suoi difetti lo considero uno dei giochi più belli con cui ho giocato negli ultimi anni. Mi ha preso in una maniera incredibile, sarà iperpubblicizzato ma per me è un gioco da 9,5. Non capirò un cazzo di videogiochi ma questa è la mia opinione.

9,5 è un voto altissimo...
forse dovremo essere tutti un po' più stretti di manica...
9 AC se lo merita
come si merita 9 ME

Non sono ridicole in quanto rappresentano sempre il parere di un singolo individuo, che ha formazione e gusti del tutto personali. Essere recensore non gli fa certo raggiungere il nirvana dell'obiettività, ecco perché il risultato è sempre approssimativo, non oro colato...

P.s. Su gamespot Ratchet e clank ha preso 7.5, un voto per me giusto, mentre su altri siti ha preso 9, 10...
Se mi rispecchio maggiormente in quel voto, non vedo dove sia il problema, per me è stato piu' oggettivo il tizio di gamespot, perché se R&C è un platform da 9-10, allora Mario Galaxy cosa è?? 100?

si in effetti ho sparato altino, ma 9 tutto. Mi ha preso proprio pio, poi avrà difettucci, ma caspita finalmente non il solito gioco trito e ritrito.

Secondo me le medie di Gamesranking o altri siti simili sono perfette. K&L è mediocre e la media lo dimostra, Assassin's è uno dei migliori giochi di questa stagione e la media lo dimostra e così via.
Ricordiamoci di non confondere il voto con i gusti personali. Per me uno strategico della SSI sulla guerra del golfo, può prendere 99... ma mi farà sempre cagare perchè mi annoio a giocarci.
Se non siete amanti del free roaming e dei personaggi cazzuti, AC vi farà cagare (anche se la storia è a dir poco eccellente).
Se non vi piuacciono gli fps più puri, non capirete mai i voti altissimi ad Halo 3, e così via.

Vabbè mario galaxy è un caso apparte..Quando vedi Super mario è un capolavoro..punto..

cmq esistono i voti proprio per capire il gioco..

Se facevo io la recensione di metal gear gli davo 6 di stima non di piu'..invece se facevo la recensione di pes 6 su ps2 gli davo 10..

Ricordiamoci che siamo esseri umani e il voto cambia in base ai nostri gusti..

Percio' serve la media, e facciamo conto a quella..

Qua non parla un solo recensore, ma i piu' importanti di tutto il mondo e si fa' la media..Cosi piu' o meno si capisce il gioco se è un gioco che vale o no..Poi puo' piacere o no, a secondo dei nostri gusti..

Tranne alcuni casi di vere ciofece (vedi lair) i voti non sono mai guali..

Cmq assassin's onestamente almeno un nove per me se lo merita..

allora meglio non averti come recensore ;D ;D

Questo è vero in parte, gamespot a suo tempo aveva dato un 8 a super mario sunshine (bello, ma non eccezionale). Galaxy è forse il piu' bel mario mai realizzato, 9.5 tutta la vita!

Come dicevo la volta scorsa Gamerankings rappresenta le medie dei titoli secondo il gusto degli americani. Se prendiamo le medie date in Giappone da Famitsu e Denkegi e compagnia bella i voti sono completamente diversi. In Europa stessa cosa. Non mi pare che nessuno citi testate on line del calibro di Jeux France, sito tra i primi in Europa, o come CVG.
Ho già detto che nelle recensioni contano tanti fattori, che i redattori sono umani e che vengono influenzati dalle proprie preferenze.

Quì il problema è un altro. Quanto un accordo pubblicitario può influire? Una recensione positiva attira utenza e di conseguenza sposta denaro e ne sposta tanto.

Vi faccio un esempio. So che è brutto ma evidentemente si rende necessario. E prendo un esempio in casa nostra, senza andare troppo lontano.

Io guardo spesso Everyeye in quanto conosco alcuni redattori e so perfettamente quanto siano scrupolosi e professionali. Di solito il voto non lo regalano neanche morti e sono molto attenti ai difetti.
Recensione di Halo 3 di Everyeye: voto 8.5. Il voto rispecchia perfettamente la recensione dato che hanno citato in modo molto oggettivo i difetti del motore grafico e la carenza di idee nella storia in singolo.
Mass Effect: voto 8.5. Ne esaltano la storia e l'ambientazione e ne stroncano il voto a causa di evidenti difetti grafici quale tearing, rallentamenti ed i problemi di IA dei nemici.

Arriviamo alla recensione di Assassin's Creed. Si mettono in rilievo per tutto il tempo i problemi di cui il titolo soffre, che guarda un pò sono gli stessi che sono stati rispettivamente contestati ad Halo 3 e a Mass Effect. Si criticano le imperfezioni grafiche, il tearing, il pop up e la scarsa IA. Voto? Ovviamente 9.5, giustificato con una paraculata di commento incredibile alla fine. "Improvvisamente" i difetti che in altri giochi erano importanti in questo non lo sono più. "Bella coerenza" penseresti. Poi guardi la testata del sito e... oooops.... Assassin's Creed sponsor in bella vista. No, ma avete ragione, E' UN CASO! Sono io il mal pensante che parlo su supposizioni e sospetti.

E come questo ne potrei citare tanti altri. IGN, 1Up, Gamespot, Gamespy... etc.

io ho kane&lynch e non mi sembra affatto un titolo da 6.

certo non un giocone, ma 7,5 ci sta.

Capisco perfettamente le tue supposizioni e spesso non ci vuole a fare 2+2...tuttavia continuo a ripetere che di gamespot mi fido.
Es. sezione psp di oggi, reclamizzato in bella vista Silent Hill origins con tanto di banner sopra sotto, di lato...voto? 6,5!

Ci sono dei casi in cui proprio un prodotto non può essere esaltato. Ma spesso, troppo spesso, vengono incensati titoli soltanto buoni come se fossero ottimi, e titoli ottimi come se fossero chissà quale killer application.

Ma proprio per questo è meglio fidarsi più delle medie che delle singole recensioni.
Fino ad oggi, i voti medi sono sempre stati "onesti" e "corretti".
Ovviamente i giochi servono per divertire, e se divertono è giusto che abbiano voti alti, al dilà dei giudizi tecnici

Allora facciamo le medie di TUTTI i siti e non solo di quelli americani.
Includiamo Denkegi, Famitsu, CVG, Jeux France... perchè se dobbiamo fidarci del solo gusto degli americani allora siamo nella merda! E non penso che i siti da me citati siano meno importanti di uno ZT GameDomain (che cazzo di film hanno fatto questi?).

No ma Gamerankings è meglio così possiamo dire che la PS3 prende voti più bassi e sbattere in faccia a tutti la presunta superiorità del 360! Molto oggettivo e molto coerente!

Anche quelli Wii sono divertenti... eppure mi pare che anche a loro venga riservato un diverso trattamento, Mario Galaxy escluso ovviamente.

Games rassegnati,sei un predicatore nel deserto!

Ma sai la cosa stupenda di tutta questa storia? Che se vai a girare in un forum in cui è tollerata la console war (cosa che stanno eliminando da quasi tutti i siti data la maturità della gente) troverai sempre tutti quelli che hanno solo il 360 che guardano a quel sito come fosse la rivelazione di Cristo in terra! Ed ovviamente è l'unico strumento usato per dire "io ce l'ho più lungo del tuo"!
Ma il livello medio della massa è fatto di gente così e si merita esattamente la mediocrità di questo mercato. Chiudo.

Allora,

volevo restare fuori da questa diatriba sennò faccio sempre la parte di quello che 'sotuttoio', ma...

Ho recensito film per la più importante rivista cinematografica in Italia e un paio di televisioni per anni, sono amico di moltissimi critici televisivi e teatrali, alcuni anche molto molto famosi e certe meccaniche le conosco come le mie tasche.

Il modo in cui funzionano le cose nel mondo reale è:

• Se sei piccolo puoi permetterti di essere assolutamente indipendente.
• Se sei grande hai bisogno di soldi e appoggi e non puoi permetterti di essere totalmente indipendente.
• Se se piccolo, prima o poi, vuoi diventare grande...

Lungi da me dire però che viviamo in un mondo dove l'informazione è controllata e tutto è burattinato dalle mayor, di qualunque settore esse siano. Dico solo che ( soggettività del giudizio personale, della quale parlerò dopo, a parte ) nessuna critica o recensione che provenga da una testata di una certa importanza può dirsi totalmente 'Indipendent'.

E non esistono solo 'i Man in Black' che affiancano il CapoRedattore in un vicolo buio e gli 'consigliano gentilmente' di usare mano leggera con il suo articolo se vuole continuare a godere di particolari benefici essenziali per la sopravvivenza del suo giornale, sito, Tv o quello che sia. Ci sono forme molto molto molto più subdole di 'comprarsi' una critica favorevole...
Io e un mio collega fummo invitati dalla Medusa all'anteprima di un cazzo di 'Natale in culo al mondo' dei Vanzina che non ricordo, in uno chalet ad Aspen ( Colorado ) insieme ad altri idioti come noi sollazzati da strafighe che ci sorridevano e ci riempivano di cartelle stampa o ci porgevano drink di cioccolata calda e panna.
Il sottotesto era ' Vuoi tornare a fare una vacanzina spesata di una settimana il prossimo anno? Vuoi che mi ricordi di te quando farò la lista degli invitati a questa orgia di troie e cioccolata? Bene, allora quante stelline darai a questo film? Vero che Pincopallina De Pincopallinis è la nuova Anna Magnani? Fai vedere come fai con la testina ...bravo, bravo. Torna a mangiare và... '
E tu che fai, quello puro e duro che dice chiaramente che il film è una mmmerda e il prossimo anno mentre il tuo collega pomicia con una PR nel privè di qualche Hotel di lusso da qualche parte del mondo sei lì che mangi il torrone davanti alla TV con Pippo Baudo ?

Questo certo, accade ad alti livelli, ma anche a livelli più bassi tutti i redattori vogliono comunque essere ricordati per gadget, prime visioni, anteprime di qualunque tipo....
Non c'entra nulla l'essere o non essere scrupolosi e professionali. Alla fine ognuno si fa i suoi conti...

E questa è la ragione ' sporca ' per le quali le critiche vanno prese SEMPRE con le molle, la ragione 'pulita' è ovviamente che le recenzioni ( ma pare anche idiota dirlo ) non si ottengono con qualche funzione matematica ma sono frutto della instabile mente umana.

Se recensisco io regalo punti a piene mani ad un gioco che mi diverte, mi rilassa e mi fa volare le ore. Mi importa una sega se c'è l'aliasing o le texture pixellose oppure scatta.
Un'altro invece fa calare impietoso la sua mannaia al primo rallentamento avvertito o alla prima incertezza grafica.

Io Assassin Creed lo avrei sistemato con un tiepido Sette e mezzo perchè alla lunga mi annoia far sempre le stesse cose ( io sono uno che si annoia al volo ) e la bellissima grafica a nulla avrebbe valso per farmelo alzare. Magari poi provo PAIN, mi diverto come un'imbecille a far sfracellare l'omino contro i muri e ridendo e scherzando lo premio con un bell'Otto... chi lo sa.

Il segreto è scegliersi il recensore ( persona fisica ) che pare avere i gusti più simili ai tuoi e basarsi un pò sulla sua opinione, non certo sulla testata, ma lo specchietto da tenere sempre presente è ( lo ripeto ) :

• Se sei piccolo puoi permetterti di essere assolutamente indipendente.
• Se sei grande hai bisogno di soldi e appoggi e non puoi permetterti di essere totalmente indipendente.
• Se se piccolo, prima o poi, vuoi diventare grande...

ps:tutto questo è VALIDISSIMO nella nostra Itaglietta... avete una minima idea di come TUTTO SI AMPLIFICHI negli Stati Uniti o in altri paesi con gruppi di pressione, organizzazioni di comunicazione e legami economici più grandi e potenti?