L'ultimo film visto?

Need for speed. Film carino, non un capolavoro ma si lascia guardare piacevolmente. E poi, scusate, ma c'è Jesse Pinkman

Ho visto l'altro giorno Un ragionevole dubbio con samuel j. jackson.
che dire, mi aspettavo molto di più da un film dove è presente un nigga del genere, escludendo questo fattore ha una trama molto semplice che scorre via in un nulla, aiutata anche dalla durata della pellicola che non supera un'ora e mezza.
Dall'altro ieri invece sto ricominciando la trilogia degli ocean's, sempre belli da rivedere ogni tanto

la cosa bella del film è che, in teoria, tutto ciò che avviene a schermo con le auto non è CGI, ma sono incidenti realmente fatti e filmati. old school style

Samuel l jackson è un grande attore... ma devo dire che i suoi gusti in fatto di copioni lasciano a desiderare...
ha fatto tanti buoni film...ma ha fatto anche tanti film del cazzo

Ah non lo sapevo, un punto a favore sicuramente allora

Ho un unico dubbio, nel film è presente la Lamborghini (Sesto) Elemento, al mondo ce ne sono solo 3, possibile che una sia stata prestata per fare un film?

kit car. costruiscono delle auto con finte carrozzerie (tipo in fibra di vetro ecc) che assomigliano ai veri modelli per poi distruggerle ecc.

ad esempio nell'ultimo F&F la FXX che vedi è finta (e si vede perchè ha tanti dettagli sbagliati), ma tanto in 6 secondi di ripresa o in un'esplosione non le noti certe cose

che poi non è che costino poco le kit car per i film.. usarle al posto delle originali non è (solo) per contenere i costi quindi (tipo la agera che hanno costruito per need for speed penso l'abbiano pagata tipo 300k+ $ ma lo fanno più che altro per un motivo di spirito.. è un peccato prendere una vera supercar per poi farla esplodere in una scena

Su cosa non sei d'accordo?

Visto che non ti sei limitato ad un "mi è piaciuto perché" o un "non mi è piaciuto perché", ma hai dato un voto aspetto i tuoi commenti
Sinceramente a me il film è piaciuto, ma non ho gli strumenti adeguati per giudicarlo bene come film...
Lars Von Trier (ma come anche Lynch, Malick, Kubrick, ad esempio) non sono registi i cui film si possono giudicare come tutti gli altri film... bisogna anche avere certe basi sociologiche, artistiche e letterarie per capire ed apprezzarne a pieno i film...
I loro film, secondo me, sono come opere d'arte in movimento su pellicola... Non basta seguire la storia o guardarne le immagini...
Se ti può interessare, quando lo vidi tempo fa trovai su internet anche una recensione fatta da un tizio per farti capire cosa intendo
http://www.leparoleelecose.it/?p=2464
Questa recensione porta alla luce spunti e punti di vista che, nella mia ignoranza, non avrei mai preso in considerazione

Qui casca l'asino secondo me. A mio avviso, Melancholia è un'opera d'arte incompleta, mal riuscita, che manca di quella naturalezza tipica dei grandi capolavori. Ho avuto la sensazione di guardare, e sopratutto osservare, una serie di personaggi, situazioni fini a loro stesse. Quasi fosse "Cinema for Cinema's Sake ". Tutto il film è una tensione continua, da parte del regista, almeno a mio avviso, a dimostrarsi profondo, complesso e oscuro. Per carità, ci riesce pure ma non in maniera spontanea e genuina. Per citare Nietzsche:

Questa è la mia critica principale al film.

beh, ma l'arte per definizione è fine a sè stessa, quindi non vedo il problema della tua critica

Accodandomi a ciò che dice glen posso aggiungere dicendo che c'è arte e arte...
Ci sono film in cui lo spettatore è chiamato solo a farsi trasportare dalle immagini nel modo in cui gliele propone il regista (mi viene in mente come esempio "The Tree of Life" di Malick), e ci sono altri film in cui ciò non basta, poiché bisogna avere un certo bagaglio culturale alle spalle... è il caso dei film di Lars von Trier.
Il regista non vuole sembrare "profondo ala moltitudine"..anzi...se fosse così avrebbe già finito da un pezzo di far film visto che le sue opere vengono sempre criticate
Lui è cosciente che i suoi film sono per pochi, e si dedica a questi "4 gatti" poiché sa che loro apprezzano i suoi lavori a pieno... li comprendono, capiscono ogni più piccola scena e ogni citazione al mondo artistico "esterno" al film.
Che i suoi flm siano anche grandi opere di esercizio tecnico non vi è alcun dubbio... ma ripeto... per capire perfettamente ogni singola inquadratura bisogna avere un certo background che io sicuramente non ho, e per questo mi limito solo a dire se mi è piaciuto o meno lascio le opinioni oggettive sui suoi film a chi di competenza (e girando qua e la sul web mi son fatto un'idea che forse forse tanto "capra" non sia)
La tua citazione di Nietzsche è interessante, ma secondo me non è il caso dei film di von Trier.

Gravity. Che figata

O meglio, un bel film, non un capolavoro, ma tutti i premi vinti sul lato tecnico e relizzativo sono meritatissimi.

Ho visto "facciamola finita"

Un film cazzaro girato da cazzari
demenziale il giusto...e finale che vale da solo il film

Il nuovo nemico di Captain America non assomiglia un po' troppo vagamente a Adam Kadmon?

a me non ha fatto ridere più di tanto, l'ho visto perchè era nella top ten dei film preferiti da tarantino

A me ha fatto spaccare solo per il semplice fatto che secondo me in quel film non hanno recitato...cioè... loro secondo me sono davvero così

coincidenza?

Buon per loro

Ho visto "la bella e la bestia", non avendo visto il cartone non posso esprimermi granché.

Dico solo che le scollature dell'attrice protagonista sono il top.

Prossimo film da vedere, Need For Speed.