[Thread Ufficiale] Waiting For PS4 & Xbox One

Dopo tutto il casino scatenato sul web se lui ritiene più saggio non parlarne allora è perchè c'è paura di un confronto con la concorrenza che potrebbe far aumentare lo shitstorm.Non vedo altre spiegazioni .

Info su Titanfall :
Gamersyde ha rilasciato alcuni screen da un rec fatto su hdmi capture e poi subbato dallo stesso sito per il proprio pubblico :







Il gioco è ancora in fase di sviluppo quindi la grafica finale potrebbe cambiare ma allo stato attuale direi che è palesemente sub hd (da notare anche come il video reale sia stato reccato solamente a 30fps).

A me graficamente piace...

Gli screen non rendono giustizia...il video sorgente girava sotto i 1080p ma lo hanno re-encodato in 1080p aggiungendo filmati reali degli sviluppatori che parlano (ecco perchè gira solamente a 30fps e l'hud è "deformato").
C'è da dire però che io ho visto il video reale (pesa quasi 700mb ) ma graficamente non è assolutamente come il video mostrato all'e3.

EDIT : Ora vado a cena dopo vi posto gli screen fatti dal mio pc.

Da quei screen..Orrendo

Mica per qualcosa ma vedo aliasing in ogni dove

L'ARCHITETTURA DI PLAYSTATION 4 CONSENTIRÀ RISULTATI ECCELLENTI DAL DAY ONE

Mark Cerny ci spiega le scelte fatte per la console Sony

Intervenendo durante una conferenza al GameLab 2013 di Barcellona, Mark Cerny ha spiegato al pubblico in sala il funzionamento della RAM di PlayStation 4 e i motivi che hanno spinto Sony a optare per una memoria di tipo GDDR5.

"Ho usato l'approccio della semplicità, ispirandomi in qualche modo alla famosa filosofia di Nolan Bushnell circa il design dei giochi da sala. Bushnell diceva infatti che dovevano essere facili da imparare ma difficili da padroneggiare. In tal modo intendeva dire che chiunque avrebbe potuto mettere un quarto di dollaro in quel coin-op e divertirsi giocandoci immediatamente, ma che i giochi dovevano essere abbastanza profondi così che ci volessero mesi perché il giocatore sviluppasse le proprie capacità al punto da padroneggiarlo", ha detto Cerny.

"La mia interpretazione della cosa è che un hardware dovrebbe possedere un'architettura familiare ed essere facile da programmare fin dai primi giorni del ciclo di vita della console, ma anche offrire ricche feature che gli sviluppatori possano esplorare per anni. Per mettere le cose in uno specifico ordine temporale, direi alcune feature molto solide per il primo anno e altre, molto interessanti ma magari accessorie, per il terzo o quarto anno del ciclo di vita della macchina."

"L'architettura che abbiamo messo a punto per PlayStation 4 usa un bus a 256 bit e un tipo di memoria che si trova solo nelle schede video di fascia alta, chiamata GDDR5. La combinazione di questo ampio bus e di questa memoria veloce si traduce in una banda passante di 176 gigabyte per secondo, il che - e dovete fidarvi della mia parola - è un bel po'. Con tutta questa banda passante a disposizione, si può ottenere una grafica impressionante anche utilizzando tecniche di programmazione molto semplici."

"Sapevamo che c'era un'architettura alternativa più facile da produrre, un'architettura con un bus da 128 bit che avrebbe fatto scendere la banda passante a 88 gigabyte per secondo, il che non ci sembrava l'ideale in termini di next gen e peraltro avrebbe inciso negativamente sulla performance grafica. Dunque abbiamo usato una memoria molto veloce per ottenere prestazioni migliori. Se avessimo aggiunto della eDRAM, avremmo potuto ottenere una banda passante massima di un terabyte per secondo, ovvero mille gigabyte. Il punto, però, è che la memoria avrebbe dovuto essere molto piccola, e che dunque i giochi avrebbero avuto bisogno di tecniche speciali di sviluppo per poterla utilizzare."

"Per confrontare queste due architetture (in pratica PS4 Vs. Xbox One, NdR), da una parte abbiamo una banda passante di 176 GB/s per qualunque accesso alla memoria, dall'altra una banda passante di 88 GB/s se i dati sono elaborati dalla memoria di sistema, oppure di 1000 GB/s se i dati sono elaborati nella piccola eDRAM. A prima vista quest'ultima architettura sembra molto superiore e di certo richiede un po' di tempo perché si possa utilizzarla al meglio, ma a quel punto consentirebbe di sfruttare tutto il suo potenziale."

"Sorprendentemente, specie se consideriamo PS3 (o magari semplicemente perché Sony ha imparato dai propri errori), la nostra scelta non è ricaduta sulla seconda soluzione. Per quello che è il nostro nuovo modo di pensare e il nostro approccio semplice, la prima architettura che ho elencato è quella che offre maggiori vantaggi. Consente infatti di ottenere eccellenti performance fin da subito e lascia agli anni successivi la scoperta di ulteriori feature. In altre parole, potrebbe non esere intuitivo, ma in questo caso 176 è meglio di 1088."

Che l'hanno messa a fare la APU? potevano fare tutto con la ram Puuutente

Ho fatto gli screen.Sembra proprio che allo stato attuale il gioco giri a 720p.
L'aliasing a video è amplificato dal fatto che il video sorgente (che girava a 720p è stato re-encodato a 1080p).
Qualcuno conosce un sito dove posso upparle che non comprima le foto e che magari permetta il multiupload?

Edit : Trovato

Edit 2 :

Si vedono un po meglio di quelle originali del sito ma sostanzialmente non cambia na ceppa

Spoiler

Aspettando un video con risoluzione nativa...

Titanfall...se quella è la grafica (ma manca ancora molto all'uscita) ed è pure esclusiva, non buone sensazioni verso la next gen (tanto uscirà pure su ps4 lo sappiamo tutti).

Aliasing a manetta, texture sfocate, risoluzione certamente non full hd.... mah... e cmq il filmato dell'e3 era molto più impressionante.



x quanto riguarda il discorso di cerny, x quanto ne capisca poco, credo fili lisco liscio: tutto quello che dce ha senso, a partità di cpu e gpu però.

Sto cercando altre info perchè mi pare strano che sia quello il risultato.Sul sito ufficiale ci sono i video sorgenti in 1080p x 60fps (pesano circa 600mb l'uno).Ora li sto scaricando e vediamo.Sicuramente si vedranno meglio solo che capire dove realmente li han fatti girare è impossibile.La cosa strana cmq è che rispetto a diversi giochi non si trovano screen in full hd o una sezione screenshot sul sito ufficiale.

Mammia mia, sti screen nuovi sò ancora peggio Il mio commento come quello sopra ricordo che riguarda il solo aspetto grafico che su una console ha valore fino ad un certo punto, son ben altri le motivazioni che fanno prendere una console o comprare un titolo.

non credo che screen del genere possano essere screen di ciò che avremo a video una volta uscito il gioco cioè, fanno troppo cagare

Sto scaricando altri video...nattimo di pazienza (so grossi ).
Cmq mentre cercavo info ho scoperto che la versione 360 non la fanno i Respawn ma un altra Sh non meglio precisata (loro lavoreranno solo per la versione PC/One).

Su PC potrebbe rivelarsi un titolo con le palle cubiche abbinato al mouse, vedremo.

Ecco gli screen presi dal video nel sito ufficiale in 1080p nativo x 60fps :

Spoiler

In questo primo screen la skin del personaggio sembra afflitta da dither ma in realtà è perchè stava per diventare invisibile (stile il cecchino di killzone).

nemmeno con l'ultima iterazione mi fa impazzire di grafica :>
vabbè questi so quelli dei cod

Ok gli ultimi screen fanno pena

Fanno pena tutti .Il punto è che loro preferiscono i 60fps a discapito del resto...è una loro priorità.

forza non va a 60 fps con buona grafica? vedendo il passato mi sembrano loro capre nel programmare nella grafica... :C

Un gioco d'auto pesa la metà, è quello il punto specie se su circuito.