News - Nintendo: GamePad ha un sensore poco preciso. Possibile revisione futura.

Tra notizie hardware non esaltanti e giochi che personalmente non mi attirano, la voglia di acquistare questa console sta scemando e non di poco....

Siamo in due...
Penso che a questo punto,farò come ho fatto con la wii:
Presa a 49€ usata da Gamestop...

(2005)
La console che abbiamo appena rilasciato si surriscalda, riga i cd, gli sputtana il lettore, non ha l'HDMI.
Tra 2 anni facciamo una revisione cosi ci aggiungiamo un HDMI e facciamo in modo che non si sputtani da sola.

Bravi!Bravi! (applausi)

riga il cd c'era scritto sul manuale (che ovviamente in pochi leggono) di non muovere la console con cd/dvd all'interno, hdmi era compensata dalla vga e component poi venne l'adattatore hdmi (in quel periodo c'era ancora un sacco di gente che non aveva tv con hdmi) MS ha sottovalutato il problema del surriscaldamento che ha coperto con 3 anni di garanzia, prelevamento e restituzione della console tramite il corriere al proprio domicilio gratis, la cazzata gli è costata milioni di dollari, provata sulla mia pelle con quella al day one il tutto risolto in 15 giorni senza sbattimenti... vorrei proprio vedere Nintendo se sostituisce qualcosa che sà già che è diffettosa ancora prima di venderla, ti dice in anticipo già che avrai problemi ma in futuro potrai RICOMPRARE perfettamente funzionante e così avere una esperienza di gioco che prima non avevi ovviamente perché non era perfettamente funzionante e che i clienti (se non bazzicano su siti specializzati) non sanno...ovviamente la cosa la dichiarano prima che si venga a sapere perché se no sarebbe peggio

Lol, chi ha detto che il pad del WiiU sarà mal funzionante?
Tu, ovvero, più precisamente il newser. Nella dichiarazione di Miyamoto non si parla di malfunzionamenti, dice semplicemente che il sensore di movimento è meno preciso, ed il motivo è semplicissimo da capire, basta vedere le specifiche.
Il wiimote capta i movimenti tramite l'accoppiata giroscopio+sensore IR, usando il sensore IR la posizione della tv è sempre riconosciuta attraverso la sensor bar, sul pad del WiiU ovviamente non si possono usare i sensori IR, perchè questo significherebbe dover tenere il pad oltre che puntato nella direzione giusta, pure puntato con la giusta inclinazione.
Per questo il pad monta solo dei giroscopi, esattamente come il 3DS, ma quanti problemi dovrebbe comportare esattamente questo fattore? Il controller WiiU ovviamente non si utilizzerà allo stesso modo di un wiimote (volgio vederti a muovere quel cosa come una racchetta da tennis ) e la ricalibrazione avverà in game (come succede già ora per i giochi del Wii che usano motion + e con il 3DS)
Detto questo, appunto Miyamoto non parla di malfunzionamenti ma semplicemente di una feature che ha un margine di miglioramento, se poi in futuro troveranno una soluzione alternativa, per non aver bisogno di ricalibrazione ad un prezzo economico la implementeranno.
Revisioni ai controller sono cose che fanno tutti, qui non si parla ripeto di malfunzionamento, ma si parla di una feature già esistente che eventualmente può essere migliorata nel futuro.

Aspetta che provo anch'io...

Ecco, questo fa di me il vincitore. ;D

Perdonami ma nella news non c'è scritto da nessuna parte che il pad sarà "mal funzionante" ma che il sensore sarà meno preciso. Se non è cosi, quota pure la parte in cui si dice questo, potrebbe essere sfuggito a tutti quanti tranne a te nel caso si sistema senza problema.

Secondo voi è ragionevole che i sensori all'interno del gamepad siano meno precisi di quelli di un wiimote? maddai....

Il gamepad non sa autonomamente di stare davantia alla tv, per farlo dovrebbero dotarlo di IR, glielo faremo sapere noi perché certamente quando verrà utilizzato per le sue funzioni di movimento (tipo lo scan in ZombiU ecc) dovremo premere un tasto per far partire il tracciamento, sta a noi partire con la posizione corretta e che ci viene naturale, poi si avranno problemi alla lunga quando gli errori del tracciamento si sommano, amen.

Cmq ricalibrazioni più o meno nascoste c'erano anche nei giochi col motionplus, es: nel ping di resort c'è il reset della racchetta, in RS2 bastava puntare il wimote a schermo ecc, e non davano problemi, considerando poi che il gamepad non è una periferica di movimento come il wiimote e che è ragionevole che le componeti siano migliori, mi vine da dire: ma andate a cagare va!!! haters

Microsoft non ha pianificato il RROD ma sicuramente l'ha messo in conto dato che ha costruito una console con componenti SCADENTI per stare nei costi. Poi il problema si è rivelato più grave del previsto...
E poi tutto questo inchiappettamento da parte di Nintendo veramente non ce lo vedo. Hanno solo detto che, attualmente, con i costi che hanno previsto, hanno utilizzato il sensore meno preciso. Poi, quando, fra 2-3 anni, il costo dei componenti scenderà e quindi, allo STESSO prezzo, potranno offrire un sensore più preciso, probabilmente ci sarà una revisione.
Veramente non ci vedo nulla di male in tutto ciò.

Sarebbe come dire, oggi, a quel prezzo, posso comprare un i5. Domani, allo stesso prezzo, prendo un i7. Dove sta l'inculata? No, dovevano mettere GIÀ il sensore più preciso al mondo, ma dovevano farlo pagare pochissimo altrimenti tutti qua a lamentarsi...

Quindi se tu andassi dal tuo capo a dirgli che il lavoro che stai facendo farà perdere un sacco di soldi all'azienda, secondo te il capo ti dà una pacca sulla spalla e ti dice "non ti preoccupare figliolo, sono fiero di te"

Non ha mai messo in conto il RROD, sarebbe stata molto più contenta di risparmiarsi quel miliardo di dollari abbondante che gli è costato, per non parlare del danno d'immagine negli anni più importanti. Senza il RROD è lecito ipotizzare che oggi Xbox 360 avrebbe avuto un installato superiore di "x" milioni di unità. Altre perdite ulteriori quindi.

Poi il problema si è rivelato più grave del previsto...
E poi tutto questo inchiappettamento da parte di Nintendo veramente non ce lo vedo. Hanno solo detto che, attualmente, con i costi che hanno previsto, hanno utilizzato il sensore meno preciso. Poi, quando, fra 2-3 anni, il costo dei componenti scenderà e quindi, allo STESSO prezzo, potranno offrire un sensore più preciso, probabilmente ci sarà una revisione.
Veramente non ci vedo nulla di male in tutto ciò.
[/quote]

Non ci vedi niente di male perchè evidentemente ti metti troppo nei panni di Nintendo e poco nei tuoi.

Nintendo ha detto che non intende mettere UN SOLO CENTESIMO nel prezzo finale di Wii U. Già lì sta quindi mettendo TUTTO il costo e tutti i rischi d'impresa a NOSTRO carico.
Poi se ne esce dicendo che dolosamente ha deciso di non mettere i migliori componenti in Wii U perchè ne farà una versione 2.0 in seguito, ovviamente a pagamento. Quindi oltre a farci NOI carico di TUTTO il costo di produzione della console, ci rifilano con dolo un prodotto che loro stessi hanno progettato per essere inadeguato e sostituito in un futuro medio-prossimo.

Che avrebbero dovuto fare per farti ammettere di avere un po' di dolore al fondoschiena, una rapina con passamontagna e pistola? ;D

E guarda che la storia del sensore che costava troppo è una vaccata a cui solo Nintendo può credere. Non ti scordare che sono quelli che vorrebbero vendere il classic pad U a 75 euro (prezzo per ora ufficiale) SENZA avere alcuna caratteristica a giustificarlo.

Sono 5 anni che Nintendo opera con sensori di movimento e ti BEVI la storia che con tutto il tempo e i soldi che avevano non hanno potuto mettere un chip non dico ottimale ma abbastanza decente da essere definitivo?

Daaiiiii.

No. Microsoft SAPEVA che i componenti facevano schifo. Li ha scelti lei... E sicuramente ha messo in conto possibili falle, ma non si aspettava che TUTTE le console si rompessero. E quindi ci ha perso poi i milioni di dollari e noi la rottura di palle di restare senza console.

Nintendo deve fare delle scelte. Di certo non le posso fare io. Chip migliore a costo più alto o chip meno preciso a costo che abbiamo deciso?
Io pagherei la console anche 600 euro e quindi vorrei il meglio del meglio tutto e subito, ma mi rendo conto che qui stiamo parlando di scelte fondamentali per una azienda, che le prende analizzando tutto nei minimi dettagli e non alla "cazzo di cane". E quindi anche "20-30 euro" moltiplicato per milioni e milioni e di console, possono fare MOLTA differenza.

Non è che adesso vendere in perdita deve essere la normalità....
E comunque, come hanno detto già altri precedentemente, TUTTI hanno fatto più o meno così, ed è SEMPRE stato così. Ed è anche normale.

MD: Controller a 3 tasti --> controller a 6 tasti

PS 1: Controller senza stick analogici --> DualShock

Xbox 1: Controller gigante non ergonomico --> controller S

Xbox 360: NO HDMI, NO WIFI, HDD 10GB, componenti scadenti, controller con pessima croce direzionale --> HDMI, HDD 250GB, reingegnerizzazione della mb, WIFI integrato, controller nuovo.

PS3: controller senza vibrazione --> controller con vibrazione.

Wii: Wiimote --> Wiimote Plus

Ma questi sono solo alcuni esempi.
E poi Nintendo ti inchiappetta se, onestamente, fa queste dichiarazioni PRIMA dell'uscita e ti lascia la libertà di scegliere di aspettare.

Perché, quanto costa il sensore?

Si sorry, ho sbagliato devo averlo letto tra i commenti.

Ah ok, quindi se vendi un prodotto ad un prezzo superiore dei componenti che hai acquistato, ergo generi valore aggiunto, allora non ti assumi rischio di impresa. Seems legit.
Un pò come dire che chi vende caffè in cialde non si assume rischio d'impresa perchè i chicchi di caffè li compra ad un prezzo più basso.

Microsoft "sapeva" solo nella misura di percentuali standard di rotture, quelle che si sono SEMPRE state (PS1, Saturn, PS2, PS3...) e che sono in proporzioni assolutamente trascurabili. Un RROD di proporzioni anche un terzo di quelle che ci sono state non solo MS non se lo aspettava ma non l'ha avvantaggiata per niente.
Il tutto al netto di leaks affidabili che dicano il contrario.

Ma è una balla! Mettere un chip più decente non comporta costi maggiori, è questo il grande inganno. Sono chippetti dal costo irrisorio, se quello fake ti costa 2 euro e quello decente te ne costa 4 già è tanto, mica stiamo parlando di GPU da 100 euro eh!

In un mercato sano e ben gestito si, è la normalità perdere il guadagno sulle POCHE prime unità distribuite. Se non lo fai vuol dire che TU per PRIMO non hai fiducia nel tuo prodotto e ti aspetti possa andar male e quindi miri a capitalizzare al massimo fin dall'inizio perchè "chi vuol esser lieto sia del doman non v'è certezza".

No ragazzi, il discorso "tutti cacca, nessuno cacca" non regge mi spiace, semplicemente perchè non è vero. C'è chi ha rimesso milioni per dare A NOI giocatori esperienze fantastiche, poi magari è fallito, ma intanto non rientra nel mucchio dei ladri. C'è chi pur noon fallendo e pur guadagnando lo ha fatto in modo tollerabile, e se a qualche fanboy (non parlo di te) non piacciono esempi di Sony o Microsoft, posso citare NINTENDO STESSA che ha saputo operare in modo ottimo e tollerabile (anzi ecomiabile) col N64 e il GC. Questo tanto per rassicurare i nintendari sul fatto che nessuno dà addosso a Nintendo per partito preso.

Con la differenza che quei controller non sono stati pianificati prima dell'uscita e alcuni sono usciti molto tempo dopo o a seguito di SUCCESSIVE trovate, ricerche ed esigenze di gaming che prima non erano state previste. Poi se non cogli tu la differenza non so che dirti.

qui si sfiora il trolling.

Precedente che dovrebbe far capire come Nintendo in realtà DA ANNI ha sensori decenti da usare e che comunque DA ANNI sta sviluppando quella tecnologia. Uscirsene adesso, mesi e mesi prima dell'uscita di Wii U, con tutto il tempo che hanno avuto per svilupparne altri (ammesso e non concesso siano diversi/migliori del MP) è ridicolo.

Il tutto poi va sommato allo schermo non multitouch e alle batterie da 5 ore che farebbero gridare allo scandalo qualsiasi gamer che non abbia venduto la propria anima.

Noi dovremmo esser lieti di sborsare decine (si spera non centinaia) di euro in più a buffo per permettere a Mr Nintendo di girare su tre Ferrari invece che una sola? Boh, posso capire il fanboysmo a livello di giochi, posso tollerare il fanboysmo su brand, ma il fanboysmo autolesionista che sto leggendo in discussioni recenti fa davvero spavento.

Grazie vossia, eterna gratitudine e onore per lasciarci PERFINO la libertà di scegliere di NON comprare... ;D
Troppa magnanimità...

Ma quanto vuoi che costi, mica è tecnologia NASA. Meno di processori "nobili" tipo CPU, GPU, RAM, di sicuro. Meno del lettore ottico.

E comunque pretendi da Nintendo quelle informazioni, dato che è LEI, non io, che chiederà al mercato di sobbarcarsi gli interi costi di produzione con quella SCUSA.

Se davvero costassero un botto e giustificassero un tale comportamento, non dovrebbero aver problemi a dire "guardate quel chippetto ci costa 120 dollari, quindi siate compresivi". Ma neppure lo fanno. Già questo dovrebbe farti capire.

freebs come al solito non hai capito un tubo, o meglio fai finta di non aver capito un tubo. Da me e da altri ti è stato già spiegato AMPIAMENTE comme funziona, ma dato che quando si parla di Nintendo ormai pare tu abbia scelto di entrare in "non sento ragioni mode" allora o la smetti di leggere in modo privo d'intelletto oppure evita proprio di rispondere perchè tanto blablare così non porta niente né a me, né a te, né al forum.

Coin vacci piano con i post che intasi il server!

A parte gli scherzi,io ormai sono sorpreso che l'abbiano detto;la microsoft è stata zitta e sicuramente sapeva del rrod e molte console si sono rotte quando erano fuori garanzia e quindi i compratori hanno dovuto comprare un'altra xbox; sony? uguale, Ylod e tantissime compresa la mia si sono rotte quando erano fuori garanzia e via un'altra seconda play.
Adesso non so se la Wii ha avuto qualche problema ma imho sembra che gli sviluppatori di console studiassero una maniera per far si che le console si rompessero dopo 2 anni (a scadenza della garanzia) in modo da lucrarci sopra.

Lo so che si parla di 2 cose diverse e la minor precisione del gamepad non è comparabile al rrod della x o all'ylod della play ma almeno su wii u hanno ammesso che non è tutto perfetto,sono stati onesti e quindi tanto di cappello

Hehehe ok, calm down. ;D
Prima di tutto, ha ragione ad incazzarti perché ho risposto semplicemente rompendo i coglioni senza dare argomentazioni, e per questo mi scuso.
Ma d'altra parte il fatto che io ribatta non significa che non abbia letto o capito quello che è stato scritto qui e nell'altro topic (quello in cui si parla della vendita non in perdita), significa semplicemente che non condivido la spiegazione, ovvero non è stato scritto come funziona, è stato scritto come funziona secondo te.
1.)Mi pare di aver capito che il punto tuo e di altri è che vendere console in perdita è una cosa normale, che in realtà non porta alcun danno alle imprese perché si rifanno immediatamente (o in tempo molto breve) sulle royalties per i giochi venduti e su gli accessori. Questo può essere valido sulla carta, se non hai concorrenza, ma in realtà non succede così.
Vendere in perdita significa registrare perdite ingenti, che non sono ripagate nel giro di breve tempo ma nell'arco di diversi anni.
E questo non lo dico per partito preso, è cosa nota. Sony ha perso quasi 5 miliardi per poter lanciare la Ps3 a 599$, ed il loro settore console è rimasto in rosso fino al 2010 (quindi 3 anni), considerando anche che i conti erano mitigati dagli utili di Ps2 (che a continuato a vendere dignitosamente) e di PSP.

http://www.joystiq.com/2009/10/30/ps3-has-lost-sony-4-7-billion-may-be-profitable-next-year/

Questo senza parlare di Microsoft che ha gestito l'xbox come settore in perdita per quasi 10 anni, tanto che 2 anni fa un quota degli azionisti hanno fatto delle pressioni per droppare l'intero settore xbox.

http://www.examiner.com/article/inv...soft-over-xbox-360-and-other-consumer-devices

Quindi bello il discorso delle royalties che ripagano le console in perdita, ma la realtà che è stata documentata mi sembra un pò diversa.

2.)Dici che vendere in perdita è fisiologico in un settore sano, ma siamo sicuri? La prima Xbox è stata la prima console ad essere venduta in perdita, vuoi dire che ai tempi di Sega il settore dei videogiochi non era sano? Mi sembrava più sano la generazione scorsa il settore quando le software house orientali ed occidentali crescevano di pari passo, venivano create molte più nuove IP, si contava meno su DLC e cazzate varie.
A testimonianza del fatto che il settore non era proprio sano, quest'utlima generazione basta guardare quanti studi hanno chiuso.

http://kotaku.com/5876693/every-game-studio-thats-closed-down-since-2006

Senza contare poi le numerose acquisizioni e fusioni, attute appunto per ripartire il peso degli investimenti ingenti nello sviluppo dei giochi: ID software/Betheshda, Sega/Sammy, Tecmo/Koei, Bandai/Namco etc.etc.

La vendita sottocosto più che sintomo di un settore sano, è sintomo di ipercompetizione, il fatto che un produttore venda in perdita non è fatto certo per tutelare i consumatore (o per non ripartire su di esso il rischio di impresa), ma è fatto per eliminare i concorrenti. Secondo la logica della vendita sottocosto vince chi ha il portafogli più grande semplicemente, chi non può permettersi di svendere rimane tagliato fuori.

3.)Perche Sony e Microsoft vendono sottocosto e Nintendo no? Tu dici perchè Nintendo è "ingorda" e frega la gente, non vuole rischiare.
Quello che dico io: Ogni impresa è avversa al rischio, è vero che Nintendo rischia meno denaro di Sony e Microsoft, ma questo è dovuto al fatto che può permettersi meno di rischiare di Sony e Microsoft.
Sony o Microsoft, operando in diversi settore possono ripianare le perdite (se si registrano) sugli altri settori, in altre parole hanno le spalle più larghe. Qundi se Sony imposta una console per venderla in perdita, se gli va male, avrà dei danni, ma questi sono "arginati" al settore console, non mettono a rischio la sopravvivenza dell'impresa, (idem vale per Microsoft). Se Nintendo vende in perdita, e gli va male, ovvero non riesce a recuperare nell'arco di qualche anno con vendite software e di accessori, fanno la fine di Sega, non ci sono altre possibilità.
C'è poi un'altro fattore da considerare, il prestito. Quando un impresa fa ingenti investimenti, al 95% delle probabilità i soldi non li mette di tasca sua (perché difficilmente un impresa, anche grossa dispone di cosi tanta liquidità). Quindi per farsi prestare i soldi per un investimento rischioso, l'impresa dovrà convincere gli investitori (che siano azionisti, obbligazionisti, o prestiti bancari) che è in grado di ripagare il debito. Anche in questo Sony e Microsoft possono contare su una solidità patrimoniale garantita dalla diversificazione delle attività, che Nintendo si sogna.
Tutto questo per dire che è impensabile che Nintendo sia competitiva con Sony e Microsoft in termini di prezzo. L'unica alternativa che hanno è dettare per conto proprio le regole del gioco, se giocassero con le stesse regole di Sony e Microsoft sarebbero inevitabilmente schiacciati nell'arco di poco tempo (come infatti stava avvenendo prima del Wii).

Poi se non ritieni il prezzo (che non si sa ancora) inadeguato, non compri mi sembra facile e pacifico. Neanche io, nonostante faccia questi discorsi, penso di pigliarmelo al lancio il WiiU.

infatti non vedo come questi discorsi di analisi economica delle dinamiche societarie abbiano a che fare col fatto se l'offerta di una certa console sia o meno appetibile per il pubblico. io condivido quello che hai scritto dalla a alla z, ma penso anche che, alla fine della fiera, la qualità paghi. e se è vero che la qualità di gamecube non ha pagato, e forse pagherebbe ancora di meno oggi visto che i concorrenti sono due e sono belli grossi, è vero anche che una politica del risparmio spacciata per nintendo difference (quando la difference in questione è solo una evoluzione di quella del NDS) non è nemmeno tanto onorevole per l'azienda.