Siete religiosi? Se sì, perché?

personalmente,mi rispecchio molto nella visione di un dio aristoteleico,anche se alla fine non credo che esista neppure quello,mi piacerebbe molto se ci fosse qualcuno pronto ad amarci e darci man forte nei momenti di bisogno,ma non penso esista veramente qualcosa del genere....ad oggi non posso far altro che definirmi non credente...

Sai in famiglia da me sono tutti religioso e credenti "Nonni, Zii, Cugini ecc...."
Spesso e volentieri cercano di farmi cambiare idea, ma io finchè non ho prove non credo.
Credo solo in ciò che vedo e che sia dimostrabile; cioè che si hanno prove della certezza dell' esistenza.

mha..a mente fredda (chi era che mi riprendeva? pecos) bè forse una parte di ragione la hai.. cioè alla fine se non credo xk sposarmi in chiesa? è assurdo probabilmente.. ma la cerimonia mi piace molto..

“Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio,
né nella storia,
né nella natura,
né dietro la natura,
ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto “divino”,
ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso;
non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita.”

Quelli che credono in dio sono tutti ignoranti e privi di cervello...quelli che non credono pure.

















































Ma nessuno di queste due categorie raggiunge raz.


Per favore abbattetelo.

Ci penso io.






Veniamo al dunque, io non sono religioso ma sono "credente", il che è diverso.

E lo sono perchè sennò mi licenzia.

Vedete, al mio datore di lavoro, a quel burlone, bastardo dentro, fuori e infiniti triliardi di anni luce tutt'intorno a cui piace apparire e farsi chiamare da diverse popolazioni con nomi diversi, non piace la monotonia, tantomeno la solitudine, è per questo che oggi sopporta voi ed all'origine dei tempi materiali creò quattro scimmie, una scimmia bianca, una scimmia nera, una scimmia rossa ed una scimmia gialla e le mise (bontà Sua) al centro di un infinito nulla (solo a pensare come cazzo ci sia riuscito visto che a trovare il centro di qualcosa di infinito e che pertanto, non avendo ne inizio ne fine, un centro non ce lo potrebbe avere dovrebbe dimostrare la sua potenza), queste scimmie, una bianca perchè mangiava ferro e cacava scintille ma non digeriva mai, una nera perchè le piaceva l'esposizione ai raggi UV, una rossa perchè giocava sempre con un'ascia troppo affilata ed una gialla perchè la faceva sempre contro vento un bel giorno si misero chiappa contro chiappa ed all'unisono mollarono un peto talmente potente da disintegrarsi a vicenda e spandersi istantaneamente in quello che i nostri cervelloni attuali definiscono "universo" riempiendolo tutto (ulteriore dimostrazione di potenza visto che è difficile riempire qualcosa di infinito) e stabilizzandosi nell'attuale condizione visto che non v'è prova che le masse siano in quello stato tanto declamato di continua espansione ed eventuali misurazioni che richiederebbero secoli per avere un minimo di affidabilità al momento attuale non possono essere classificate che mere "vibrazioni" piuttosto che un unico moto continuo. Osservando il casino che era venuto fuori e rendendosi conto di quanta fatica avrebbe dovuto fare per ripulire, il mio datore di lavoro decise di fare le cose un po' più in piccolo e, rimpicciolitosi sulla particella orbitante di quello che i nostri cervelloni potrebbero definire un "elettrone", decise di darsi all'arte, ma inizialmente ebbe un po' di problemi con i colori e inziò separando il bianco dal nero, poi l'azzurro, il rosso, il verde... a tavolozza finita pensò di darsi alle terracotte e produsse l'uomo a propria immagine e somiglianza da un bel blocco d'argilla, senonchè Egli avea già fatto un po' di pratica realizzando i grandi erbivori della Terra e questo purtroppo influì un pochettino sulla qualità dell'argilla utilizzata ed Egli se ne rese conto, proprio per questo, conoscendo la propria solitudine e desiderando dare almeno all'uomo una compagnia consona, anzichè realizzare la donna da argilla pura e correre il rischio che non potesse andare daccordo con l'uomo la trasse dallo stesso materiale con cui lo avea realizzato, e di lì nacquero i primi casini, hemm, pardòn, "bambini".

-----------------------

​

Ci avete mai pensato al fatto che di regola esistano innumerevoli religioni in giro per il mondo strutturate secondo una ben precisa distribuzione geografica, almeno prima di certe globalizzazioni e per contro, come eccezione che conferma la regola, che esiste anche una popolazione in mezzo all'africa, dove maggiormente avrebbero ragioni per cercare di aggrapparsi ad una qualche divinita, che invece non ha un benchè minimo credo quantomeno a livello di professione di fede ?
Se la teoria del formarsi un credo religioso per il bisogno di credere un qualcosa fosse vera, non pensate che a maggior ragione una popolazione piuttosto civile ma per nulla "avanzata", isolata da tutto e che vivesse in mezzo a ragni grossi come carriole dovrebbe essere la prima a cercare di consolarsi in qualche modo ?

@Coin-op: mi è piaciuto il parallelismo che hai effettuato tra scienza e religione ma tu pensi veramente che persone mai state in grado di associare le glaciazioni con la deriva dell'asse terrestre riuscendo magari ad incastrarci correttamente in mezzo la scomparsa di atlantide potrebbero essere in grado di spiegare cose che vanno ben al di la' di queste che erano veramente sotto al loro naso ? Finchè non mi spiegheranno cosa ci avrebbe fatto tutta la materia presente nell'universo concentrata in un solo punto, il perchè se ci stava tanto bene avrebbe dovuto esplodere ed espandersi, la dimensione dello spazio in cui si sarebbe espansa, cosa ci dovrebbe essere oltre ed in quale punto di questo nulla avrebbe dovuto trovarsi questa "enorme palla" (di nome e di fatto) non potrò dare un briciolo di fiducia a qualsiasi cazzata per nullafacenti che questi potrebbero propormi.
Gli "scienziati" non si rendono conto di essere composti essi stessi più da nulla cosmico che da materia ed il nulla cosmico di cui anch'essi sono composti è parte di quel Dio in cui essi non credono per giustificare la propria esistenza e lo può abitare a proprio piacimento, ma i loro occhi oltre che da quello sono composti anche da materia finita che altro non può vedere se non materia finita e dovrebbero rendersi conto che l'unico strumento in grado di vedere Dio è Dio stesso...e non dico questo da religioso invasato se ci hai fatto caso.

Se attaccarsi ad un credo fosse solo un modo per sfuggire alla realtà sostituendola con una convinzione, professarsi atei si potrebbe vedere come un modo per sfuggire alla realtà sostituendola con una convinzione ma molto più comodo perchè permette di sfuggire a regole aggiuntive e di rimandare al mittente ogni quesito che il proprio io dovesse porre, buffo, vero ?

AGGIORNAMENTO TECNICO

Ad oggi 2012:

-L'essere umano è riuscito a riprodurre arificialmente la forza di gravità ma non è ancora riuscito a capire che cazzo sia.
-benchè alcuni esseri umani abbiano cercato di indottrinare il mondo riguardo alla bontà della teoria sulla comparsa della vita dal nulla e nonostante la mole inquantificabile ed ingiustificabile di denaro spesa nei propri esperimenti questi non sono riusciti a produrre la benchè minima forma di pseudo-vita partendo da materia, energia e quant'altro a propria disposizione nonostante il livello di tecnologia raggiunto sembrerebbe apparentemente poterlo permettere.
-Nell'LHC sembra invece che apparentemente siano riusciti finalmente a produrre il famoso "buco nero", solo che questo, intelligentemente, anzichè ridurre il sistema solare ad una polpettina incandescente ha preferito aspirare tutto il denaro circolante ed è per questo che siamo nella merda fino al collo, triste, ma pur sempre meglio che essere nullificati.
-Qualcuno è riuscito finalmente a capire che la teoria della "relatività" era un'emerita cazzata, relativamente parlando, ovviamente.

Ce ne sarebbe del'altro ma non volete che vi dica mica tutto assieme, vero ?
​

Eh beh non è possibile avere Fede sulla base di prove provate. "Beati coloro che crederanno senza aver visto". Se tu mi fornisci delle prove a quel punto non si tratta più di Fede ma semplicemente di realtà empirica. A quel punto non si tratta di credere ma di prendere atto che è così e basta.
Non credo comunque i tuoi vogliano farti cambiare idea in modo coatto eh, semplicemente quando si vuole bene a qualcuno si cerca di condividere con lui quanto di buono si conosce. Allo stesso modo di come, molto più prosaicamente, sul forum siamo portati a consigliare i giochi che ci hanno fatto vivere intensi e bei momenti videoludici. Non per adesione a una "setta" ma per condivisione di una cosa buona.

Poi guarda, il bello in tutto questo è che Dio esiste e probabilmente vuole bene a tutti quanti, che siano atei, agnostici o credenti. Il fulcro del suo messaggio è perdono e accettazione. Detto francamente, non mi aspetto che qualcuno venga lasciato indietro.

per quello credo ci sia la fila.

"l'unico strumento in grado di vedere Dio è Dio stesso"
ottima riflessione. Del resto così come per vedere cose microscopiche serve un microscopio, per vedere cose lontanissime serve un telescopio, per vedere una cosa perfetta serve uno strumento perfetto e per definizione di perfezione può essercene una e una soltanto, ma allo stesso tempo anche infinite, dato che limitarla sarebbe renderla meno perfetta, vuol dire che come ben dici che solo tramite Dio si può arrivare a vedere Dio. E così come la perfezione, unica ma infinitamente divisibile, ogni singolo essere vivente ha la possibilità di usare Dio per vederlo.

Sulla critica alla scienza non mi sento di quotarla come dici. Che la stragrande maggioranza dei sedicendi scienziati siano solo una manica di prezzolati dipendendi politici, è innegabile. Che siano capaci di inventarsi teorie (in quanto non provate) che a volte richiederebbero più Fede, per quanto astruse, di convinzioni religiose, è altrettanto vero. Ma certamente fra loro si sono annidati e spero si annidino anche oggi dei veri e propri "santi" per quello che sono riusciti a fare, scoprire e dare alla specie umana. Del resto più la scienza trova spiegazioni scientifiche (specifico perchè spesso trova SOLO spiegazioni tendenziali, probabilistiche, quindi quasi il nulla) e più ci rendiamo conto di quanto sia complesso e incasinato il posto in cui viviamo, creando quindi sempre maggior stima in quell'architetto supremo che ha fatto tutto. Un conto è pensare "separa il cielo dalla terra" un altro è andare a vedere le realtà subatomiche che rendono possibile quel fatto, un bordello di miliardi di miliardi di elementi variabili che è quasi un miracolo stesso il fatto che esistano.

L'LHC mi piace pensare sia un'arma su scala "Morte Nera" (chi giocava a Star Wars D6 sa di cosa parlo) fatta per metterlo in quel posto agli alieni rompipalle che arriveranno. E mi piace pensare la crisi economica attuale sia stata creata dai buchi fatti per finanziare quel progetto.

Ognuno ha la sua opinione, chi crede e chi no.
Però io non mi sento di affidarmi a qualcosa di cui non ne è certa l'esistenza.
Io se devo aiutare il prossimo lo faccio, ma non perchè dopo voglio la grazia di un santo, di gesù ecc...ma semplicemente perchè lo voglio fare io; per aiutare qualcuno meno fortunato.

Ma io non critico la scienza per quello (di buono) che riesce a fare con i mezzi a propria disposizione, solo ritengo stupide certe prese di posizione tipo il voler spiegare "tutto" cercando in ogni modo giustificazioni che non contemplino l'esistenza di un progetto superiore, affermare che "Dio non esiste perchè non riesco a vederlo" quando i tuoi strumenti sono fatti di materia così come i tuoi occhi è come dire che "i batteri non esistono perchè non riesco a vederli" se non dovesse esistere il microscopio.

Parlano, parlano ma non si rendono conto che a quello che credono che sia lo "zero assoluto", in base alle teorie scientifiche, lo stato di eccitazione della materia va in stasi, tutto si ferma ed i proincipi di coesione cessano di avere effetto, se ciò fosse vero, tutto ciò che si trova nello spazio e che non fosse irradiato da sufficiente energia dovrebbe essere ridotto ad un plasma primordiale, questo non spiega ne come i meteoriti potrebbero restare coesi anziche essere del tutto abrasi dal pur minimo attrito con il pulviscolo cosmico, ne da dove arrivino ne perchè essi viaggino ad una velocità ben definita visto che non essendoci attrito nello spazio in teoria tutto dovrebbe viaggiare alla velocità massima possibile, ovvero quella che fino a poco tempo fa è stata considerata quella della luce mentre ora sembra che dovrebbero riconsiderare ciò riconducendola a quella dei neutrini.

La conoscenza umana ha fatto dei passi notevoli in tantissimi campi dello scibile ma esistono cose semplicemente non spiegabili a misura d'uomo e quella che certamente non potranno MAI spiegare e che le comprende tutte è proprio guarda caso...di cosa stavamo parlando ?

Questa cosa mi ha indotto lacrime dal ridere agli occhi, purtroppo non riesco a consolarmi al tuo stesso modo perchè penso che, se degli "alieni" dovessero esistere, farebbero in ogni caso parte di quel progetto che mi piace chiamare "firmamento" e che quindi se dovessero esistere e dovessero venirci a trovare non lo farebbero certo per venire a rompere le palle e di conseguenza vedrei solo l'inutilità delle spese sostenute per realizzare una simile "arma".

Ma guarda che fare qualcosa di buono senza farlo per cercare ricompense è lodevole e non implica che uno sia obbligato a non credere all'esistenza di un disegno superiore per riuscirci.

Ora perdonami perchè sto violando un po' il libero arbitrio ma non trovi che, al di là del fatto che uno possa credere o non credere nell'esistenza di un'essere superiore che abbia creato tutto ciò che conosciamo, sia tanto insensato credere alla sua esistenza solo perchè te lo dice una persona religiosa, quanto credere alla sua non esistenza perchè te lo dice una persona di scienza ? Se un sacerdote (limito il discorso alla religione con cui abbiamo generalmente più confidenza) non ti può provare l'esistenza di Dio e tu per questo lo ritieni ridicolo, non pensi che al tempo stesso sia quantomeno parimenti ridicolo uno scienziato che neghi l'esistenza di Dio pur non potendoti minimamente provare la sua non-esistenza ?

La vera fede comunque può nascere solo dal porsi gli interrogativi giusti, non certo dall'annuire dubbioso sulle parole di un'essere umano soggetto ad ogni possibile errore di valutazione.

Ti fornisco una riflessione bonus, valida sia da un punto di vista di fede, sia da un punto di vista scientifico, sia da un punto di vista "neutro", prendiamo la teoria del Big-Bang dietro alla quale si nascondono gli attuali astrofisici per spiegare le origini del tutto, basterebbe che mettessero un bomba nel proprio laboratorio ed annotassero con cura quale tipo di "ordine" possa nascere da un'esplosione incontrollata per capire come questa sia una grossa cazzata...ma a quel punto sarebbero anche capaci di venire a dire che nel cosmo non c'è ordine...

Io sono cattolico, credente praticante, e credo in virtù di quella che è stata la mia storia.
Qui per qui non entro nel dettaglio, ma sono passato attraverso molte tribolazioni e sofferenze, e per un periodo ce l'ho avuta con Dio perchè pensavo che con me avesse fatto una storia orrenda. Poi piano piano guardandomi indietro le sofferenze attraverso cui sono passato hanno acquistato senso e ho visto l'amore di Dio nella mia vita, e anche se i fatti non sono cambiati non avevano più potere su di me, ho sperimentato che significa incontrare Cristo risorto, cosa significa avere dentro una vita che non muore, e quella che ritenevo una storia orrenda si è rivelata una storia di salvezza, così ho ritrovato la pace sentendomi amato da Dio. Oggi tutto questo per me è un memoriale che mi sostiene e mi fa vivere serenamente ogni giorno, e affrontare le piccole e grandi avversità anche se sul momento sembrano croci senza senso, sapendo che tutto concorre al bene perchè so che Dio mi ama.

Secondo me e sia ridicolo un sacerdote che mi dice dio esiste e sia uno scienzato che mi dice che non esiste. Entrambi non hanno prove, ma lo scienzato credo che cerchi di capire se veramente c'è qualcosa o qualcuno superiore.
Poi secondo me preti, suore, sacerdoti, chiese e papa non rappresentano per nulla la religione. Prendiamo il papa (oltretutto ex soldato-nazista) predica dici di fare del bene ecc....
Lui ha corone d'oro, lo scettro d'oro, la sedia che ha e d'oro. La chiesa possiedi miliardi di €, perchè non li dà in beneficenza?
Chi mi dice che la bibbia non e frutto di una fantasia? Le persone si limitano a credere alla bibbia senza sapere se tutto ciò che cè scritto al suo interno sia vero.

Una pillola: in teoria è possibile controllare TUTTE le reazioni di un'esplosione del genere. Basterebbe avere la conoscenza e la capacità di monitorare e controllare TUTTE le variabili in gioco. Ovviamente noi oggi siamo lontanissimi da un traguardo del genere, riusciamo a fare esplosioni controllate solo in modo sommario e a livello macroscopico. Diciamo che abbiamo visto che il fuoco esiste quando casca un fulmine, ma l'accensione del fuoco "nucleare" è distante ancora decine, centinaia di migliaia di anni.

Intanto dico a te, a money, a tutti, che continuare con il dualismo religione-scienza è stupido, o meglio limitante, incompleto. Un uomo di fede non può negare le evidenti verità scientifiche, come un VERO uomo di scienza non può negare completamente la teorica plausibilità dell'esistenza di Dio. Può solo ammettere in coscienza e buona fede (se ne è dotato) che non ha elementi per provarlo o individuarlo, ma questo non vuol dire un'emerito TUBO. GLi uomini delle caverne non conoscevano, vedevano né manipolavano l'atomo, ma quella particella esisteva comunque!


Detto questo top, scusa ma trovo questa tua obiezione tanto "casual" quanto old. E' da quando sono ragazzino che la sento tirar fuori. La Chiesa, come TUTTI gli uomini di fede e religiosi agiscono e vivono nel mondo terreno. Come tali non possono prescindere dalle regole di questo mondo terreno. Cristo stesso sancì la differenza, riconoscendone l'esistenza, della sfera di Cesare e di quella di Dio. Una Chiesa che prescindesse dalla regole della società umana sarebbe insostenibile. Pensaci, dai i tuoi soldi in beneficenza. Diciamo che ti bastano per portare a livelli di benessere, spariamo una cifra a caxxo, 10milioni di persone. Ma facciamo pure 100 milioni (cosa impossibile perchè il PIL della Chiesa non è neppure paragonabile a quello di una nazione industrializzata da 100milioni di persone, ma facciamo lo stesso) poi che fai? Sei senza un centesimo, non hai più una casa (in teoria ti sei venduto pure il Vaticano) non hai più una chiesa (avresti venduto pure quelle, o almeno tutte quelle che TU ritieni sfarzose). Poi? Bella ci siamo visti, appuntamento al giorno del giudizio. Beato chi c'era perchè ha incassato e gli sfigati di domani, pazienza, citofonassero a Buddha o Allah.
Evidentemente non è fattibile. Se oggi c'è tanta gente che vive nella luce di Cristo è perchè la Chiesa ha saputo dotarsi di un ordinamento, un'organizzazione tale da sopravvivere nei secoli. Molti di quei soldi che la Chiesa ha (meno di quanto i pensi) servono come garanzia, servono come supporto, servono per difendersi dagli IMMENSI attacchi che il Cristianesimo subisce ogni giorno, servono per mantenere attivo il supporto a quei milioni di religiosi e laici che tramite la Chiesa portano il messaggio di Cristo e l'aiuto solidale in tutto il mondo. Servono per cercare di tutelare la libertà religiosa in tutti i paesi del mondo, libertà SEMPRE a rischio, anche nella "civile" Europa.

vabbé coin non esageriamo, solo vendendo 2-3 opere dei musei vaticani sfamerebbero non so quante persone... non mi dire che al papa cambierebbe qualcosa avere qualche anello d' oro in meno, o che i musei vaticani diventerebbero schifosi senza 2-3 opere...

Ok, quindi secondo te cercare di vedere un batterio senza microscopio ha un senso ? Ascolta, non c'è reazione chimica che porti alla "vita", ti basta ?
L'attuale Papa sta sulle palle anche a me perchè ha due facce e a me le persone con due facce non piacciono ma ci sono anche parecchie persone nella struttura ecclesiastica che meritano la mia simpatia e la mia stima.
La Chiesa di Roma non è certamente perfetta perchè composta da persone umane fallibili ma aiuta in tanti casi più gente di quanta tu non creda e non potrebbe certamente farlo se non ne avesse i mezzi, senza considerare tutto ciò che fa nel mondo a scopo "evangelico" e di supporto, restando da noi in Italia, il nome "Caritas" ti dice nulla?
Inventata ? Boh, che ne so, il fatto che gli USA abbiano fisicamente invaso l'Iraq ti suggerisce niente ? Il bello sta nello scoprirle da soli certe cose, finchè un libro resta due copertine con tante pagine in mezzo comunque è difficile "capirlo".

Ascolta, la "luce" è considerata una radiazione, energia ma allo stesso tempo è materia e la materia, in base a tutte le illazioni scientifiche attuali, nel vuoto più assoluto del cosmo dovrebbe destrutturarsi e "congelarsi" al punto di non potersi muovere, come ce la spieghiamo allora ?

Guarda che lo hai iniziato tu il discorso su quello che chiami "dualismo religione-scienza". A un uomo di fede non gliene frega niente di negare le cosiddette "verità scientifiche" perchè queste non sono basilarmente in contrasto con una qualsivoglia fede ma lo diventano nell'esatto momento in cui la scienza ha la pretesa di voler spiegare cose che vanno al di là della propria competenza. Se la scienza avesse un minimo di serietà dovrebbe, tanto per iniziare, rinominare l'atomo, perchè tanto indivisibile non mi sembra che lo sia.

Alle volte a una persona può essere utile anche un aiuto diretto ma se gli insegni a cavarsela da solo non solo sarai stato molto più utile a lui ma anche a te stesso.

Non pensi che se alla Chiesa, o meglio alle persone che compongono la parte ecclesiastica di questa, interessasse unicamente il denaro ed il lusso avrebbero già provveduto a vendersi tutto all'asta anzichè conservare delle pregevoli opere piuttosto "old-fashioned" e poco maneggevoli ? Potrebbero rappresentare degnamente tutte le peripezie della Chiesa dai pregevoli e sofferti inizi ad oggi passando attraverso tutti i momenti bui, se i discendenti degli Apostoli fossero dei senza dimora senza il becco di un quattrino e senza influenza alcuna ? Potrebbero aiutare qualcuno se fossero senza mezzi ? Non sono perfetti, anzi, però tu, di quello di buono e giusto che fanno per la società nell'esercizio delle proprie funzioni, non ne hai neanche un minimo barlume di idea.

No sie, voi mettere con lo sposarsi a Palazzo Vecchio?

Comunque ricordate, l'ateismo è un atto di fede

So bene quanto fanno "quelli in alto": POCO, perché i vari amiconi ricchissimi si prendono i meriti di eroi che, anziché fare come gli altri che stanno qui a parlare di "fare rinunce, donare ai poveri ecc" quando potrebbero sfamare tutta l' africa, vanno in luoghi sperduti e si danno da fare per costruire scuole
quale parte di "solo vendendo 2-3 opere dei musei vaticani sfamerebbero non so quante persone... non mi dire che al papa cambierebbe qualcosa avere qualche anello d' oro in meno, o che i musei vaticani diventerebbero schifosi senza 2-3 opere..." non ti è chiara?
no perché sai, a casa mia se sei ricco sfondato/ possiedi beni dal valore inestimabile significa che vendere qualcosa non ti cambierà la vita, mentre la cambierà a quelli che riceveranno il ricavato.
cosa c' entra il vendersi tutto all' asta? è un' esagerazione senza senso, anche perché avere ciò che ha consente alla chiesa un ingresso continuo di denaro. faccio infine notare che forse non basterebbero i soldi di bill gates per acquistare tutto ciò che è nella città del vaticano

Non credo nell'esistenza di Dio. Non ci credo perchè non ne ho essenzialmente bisogno. Molte persone devono credere nella speranza di una vita migliore dopo la grande paura della morte e,di conseguenza,credono in Dio. Tante altre si affidano a Dio per superare le difficoltà di questa vita,come io ho avuto modo di vedere tante e tante volte. In secondo luogo non credo in Dio perchè esso è una semplice invenzione umana. Ogni religione ha poi copiato dalle precedenti aggiungendo qualche nuovo nome alla divinità. Ci siamo scannati per secoli per scegliere in quale Dio dovessero credere tutti e lo facciamo ancora oggi. Probabilmente la cosa più distruttiva creata dalla razza umana...

Quale parte di "il tuo è un ragionamento da bimbominkia che non vale neanche la pena di prendere in considerazione" non ti è chiara ?

1° stai facendo della demagogia futile
2° non è compito della Chiesa di sfamare la popolazione mondiale ma al limite di darle spunti di riflessione onde meditare sull'esistenza della condizione umana e fornirle il modo di formarsi una coscienza, perlappunto, quanto più umana possibile.
3 ° Proprio perchè hanno un afflusso di denaro "costante", comunque inferiore a quello che tu pensi, che per fare quello che devono fare non hanno bisogno di vendersi pezzi di un patrimonio, culturale prima che economico, "storico".
4° Confondi, proprio come alcuni rappresntanti "deviati" perchè umanamente fallibili dell'organizazione che stai criticando, il concetto di potere con quello di autorevolezza.
5° Fare quello che dici tu sarebbe come se tu ti vendessi la dentiera d'oro di tua nonna costringendola a mangiare pappine per regalare il ricavato ad un fondo di beneficienza che regalasse dentiere d'oro a chi non se le potesse permettere, in pratica non sono cazzi tuoi.

Te lo ripeto, stai facendo unicamente demagogia e della peggiore qualità, azzarderei anche ad ipotizzare che tu lo stia facendo senza la benchè minima conoscenza di quelle che sono le basi non solo della relgione cristiana ma neanche di nessun'altra religione, e, se tu dovessi ipotizzare che potresti controbattere con il fatto che quello che fanno sembri discostarsi da quello che insegnano, ti rispondo immediatamente: vacci tu a presentare la tua "autorevolezza" ai capi di stato di tutto il mondo con le pezze al culo e vediamo cosa ne ottieni.