News - EA: il 20% dei giocatori preferisce giochi single-player

dipende coin, ci sono giochi che danno molto di più col multiplayer rispetto al gioco in singolo, in primis sportivi, racing e picchiaduro. anche se poi ci sono comunque gusti personali, ad esempio io ormai non gioco neanche più online, al massimo qualche coop...

Personalmente sono stato sempre a favore dell'online, perché in alcuni giochi ritengo che sia una feature molto importante, a volte anche più dell'offline(ad esempio in giochi "sportivi"), e ricordo ad esempio quando uscì Uncharted 2 tutti a storcere la bocca per l'aggiunta dell'online, ed io invece controcorrente ad affermare che se fosse stata solo un'aggiunta di livello sarebbe stata un'ottima cosa. Morale della favola, in quel caso avevo colpito nel segno, dato che quel gioco almeno nella mia console, ed in quella di tantissimi altri utenti, è rimasto ben oltre le sue possibilità legate al solo single player, rimanendo comunque nella soglia delle 10-12 ore di storia previste dalla sh. Il problema però sta proprio in quel confine "labile" tra l'essere un'aggiunta che "valorizzi" il gioco, e una non aggiunta(limitazione) che penalizzi eccessivamente il comparto offline, arrivando a volte a vedere dei giochi letteralmente "castrati" da questo punto di vista.

Gli unici giochi in cui ho giocato il multiplayer sono stati RDR,uncharted 2 ,borderlands e little big planet..... amante dei gdr all'occidentale ,del mutliplayer ne faccio volentieri a meno !

La colpa a MS è ovviamente una cosa non diretta, ma semplicemente perchè ha introdotto nel mondo console un certo tipo di utenza che proveniva da piattaforme (PC) dove già prima l'online stava diventando molto importante.

La maggioranza dell'utenza Sony e Nintendo invece non puntava o non era avvezza al multiplayer.

Non c'entra niente.


Sarebbe come dire che la colpa di Nintendo è aver introdotto al mondo console la categoria dei nonni.

Semplicemente dopo esperimenti (fra i più riusciti su console: Saturn e Dreamcast) e con l'evoluzione tecnologica che lo ha fatto diventare possibile, è stata solo una questione di tempo e opportunità. Ha iniziato MS solo perchè ha capito prima degli altri il valore aggiunto dell'online. Molto probabilmente se fosse rimasta nel settore hardware, SEGA con un Dreamcast 2 avrebbe anticipato Xbox Live di parecchi anni, dato che già il Dreamcast era quasi più avanti del primo botolo in quel settore.


E non è una "colpa".

Ripeto, da 80% offline gamer dico che l'online è di fatto un valore aggiunto e un pregio. A livello di supporto e piattaforma di gioco MS ha fatto un lavoro lodevole, il migliore di tutti. Il problema, e lo ripeto, non è di chi crea l'autostrada, ma di chi decide di farci sopra le corse clandestine ( :Q___ ).
Fare un'infrastruttura online all'avanguardia è SOLO un merito, non una colpa. La colpa è di quelle SH che ne abusano come sappiamo.

Per dire, in HALO (serie, quindi 100% MS) la componente online è un valore aggiunto notevolissimo, ma non penalizza affatto l'offline, sia perchè Halo ha uno dei migliori singleplayer in circolazione, ma anche perchè non hanno fatto la porcata di togliere il multiplayer offline per lucrare sugli abbonamenti al Live. Le decine di ore passate ad OGNI singolo episodio di Halo offline a schermo condiviso o in system link con gli amici, si sprecano!
Idem per Forza Motorsport o PGR (per citare solo brand MS). Hanno un offline semplicemente curatissimo a cui si è aggiunto un valido e non penalizzante online. Le decine di ore a FM3 offline si sprecano. Più di quello forse ho giocato solo a GT1 e GT4 nel genere. Fable pure (sempre 100% MS) è un gioco completamente votato all'offline. Quindi come si vede di "colpe" MS non ne ha affatto.

I colpevoli di una certa deriva sono ben altri publisher (che non a caso fanno le medesime porcate tanto su 360 quanto su PS3) e LORO è la "colpa". Non confondiamo.

E' innegabile quanto l'ondata di FPS e la deriva online che hanno portati siano legati all'utenza americana che nel mondo console è arrivata per un solo motivo.

Fosse stato per le console Nintendo e Sony l'online sarebbe arrivato ma vedo difficile che alla luce dell'utenza tipo di queste due ditte sarebbero arrivati così tanti titoli di un certo genere

L'utenza americana esisteva su PS1 e PS2 anche prima del 360 eh.

L'ondata di FPS è arrivata per due motivi fondamentali: un hardware console finalmente in grado di gestirli bene (sia dal punto di vista tecnico che di controller) e il crollo del mercato PC. Il fatto che persino un PCista fondamentalista come Carmack sia arrivato a curare il suo capolavoro più su console che su PC è emblematico.
Gli fps su console hanno conosciuto il successo fin da epoche passate. La versione 32X di Doom era un qualcosa di spettacolare e con 400mila lire ti portavi a casa un'esperienza che su PC ti costava qualcosa come oltre 3milioni (all'epoca c'erano prezzi davvero disumani) il tutto senza neppure una penalizzazione nei controlli, perchè Doom è antecedente al duopolio M+T e da tastiera singola a pad forse si guadagnava pure. Poi ci furono FPS come Alien Trilogy sulle 32-bit per non parlare del Saturn che fece da apripista con shooter davvero AAA come Exhumed, Duke Nukem 3D e una versione impressionante di Quake1. PS1 ereditò il tutto con Quake2. Il N64 fece ancora meglio, grazie a un pad migliore delle controparti 32-bit limitatamente agli fps, con la migliore versione mai fatta di Duke Nukem 3D (bellissimo ancora oggi mi viene la pelle d'oca a pensarci) Perfect Dark, Goldeneye per citare i più famosi (ma c'è sempre un ottimo Doom, Turok bellissimo e altri). Poi fu la volta del Dreamcast che prima console nextgen portò delle versioni di Quake 3 Arena e Unreal Tournament perfettamente uguali alle controparti PC. (e su DC volendo c'erano pure M+T da prendere a parte) Per non parlare pure lì di altri casi famosi e interessanti come Outrigger, Maken X e ci sarebbe stato anche un certo Half Life (mai uscito ufficialmente ma pronto e con un engine potenziato del doppio rispetto alla versione PC).

Neanche sto a citare poi gli FPS su PS2, Xbox e GC perchè ormai si erano definitivamente affermati su console.


Quindi le software house sarebbero state COMUNQUE indotte a puntare molto sugli fps, con o senza MS, perchè i gamer occidentali (non solo americani) non è che non fossero attratti dal genere già da prima. E ripeto, se Activision o EA abusano di certe cose, dato che sono le regine del multipiatta, non puoi certo dare la colpa a MS anche perchè come ti ho dimostrato, per quello che ha fatto LEI in prima persona, l'online non è stato strausato manco per niente nei suoi principali giochi firstparty.

E ripeto per l'ennesima volta che l'online in sé è un pregio. Poi la colpa di trasformarlo in difetto è esclusivamente di chi lo usa male e ne abusa platealmente.

Su N64 c'era pure Forsaken fra gli altri fps.


Comunque quella console è stata davvero fantastica, quanti cavolo di bei ricordi, imho la best console Nintendo di sempre.

Non vorrei dire ma i first party più famosi MS puntano tantissimo sull'online.

Halo ha una trama di fondo validissima ma è giocato molto di più online

Gears è quasi solo online (per quanto bella sia la campagna)

se poi i multy sono brutti come BF3 stiamo freschi..

Gears è esclusiva NON first party. Lo ha fatto e portato avanti Epic Games quindi se ci sono proteste da fare la mail va mandata a loro non a MS.

E il punto da cui partiva il contendere non è avere o meno un buon online, ma l'offline penalizzato dal multi via web. E Halo ha un singleplayer e un multiplayer locale assolutamente mai penalizzati dalla modalità (eccelsa) online.

ma io dico, fino a quando trovi gente che campera o che nei giochi di guida ti viene addosso perchè non riescono a fare altro e altre 1000 stranezze, come si fa a trovare divertimento nei giochi online?? io l'ho sfruttato tanto ma poi mi sono rotto e ora da qualche anno gioco solo offline quindi penso di rientrare nel 20%.....offline forever

parte di quel 20%