che schifo, libero sfogo e confronto su chi comanda a nostra insaputa

dipende se le cariche servivano per buttare giù le torri direttamente e in questo caso avresti ragione o serivano solo per farle andare giù meglio per via dell'impatto con l'aereo..comunque non prendo ste cose come verità assolute e pure nelle teorie complottiste ci sono cose un pò campate in aria,mentre altre fanno pensare.come l'attentato al pentagono,ci sono video che ripendono l'attentato e quello che ci si schianta sembra più un missile che non un aereo,senza contare il buco dell'impatto decisamente troppo piccolo per essere un aereo..io vi consiglio di guardare i filmati ,se ne trovano a milioni sul tubo e non dico che siano scienze esatte però portano a pensare...

il problema è che non è facile capire bene come è andata , ma che differenza fa? sono morte tutte quelle persone , basta quetso per capire che l'umanità è regredita , chi sia stato per me nn fa differenza
stasera mi dilettavo in queste cose:

Per visualizzare questo contenuto è necessario accettare i cookie con finalità di marketing.

le scie chimiche sono la cosa più confutabile del mondo, e crederci è sintomo di stupidità estrema.

Oltre al carburante dovrebbero avere liquido o gas venefico per fare tutte le tratte spargendo quello che si dice, ma semplicemente gli aerei non hanno abbastanza capienza per farlo^^

Al mondo ci sono tanti misteri che non verrano mai scoperti mai scoperti del tutto.
Non sono tutte teorie complottistiche sia ben chiaro, ma principalmente si basano su quello.

Un'ora, un po' troppo per poter dire "quasi subito".


Comunque storia vecchia. I complottisti non solo non hanno portato prove materiali vere o almeno credibili, ma neppure hanno saputo dare una spiegazione valida sul "movente". Perchè gli USA e il loro sistema economico, dal 9/11 hanno solo che perso una barca di soldi e di monopolio mondiale, mentre ad aver tratto vantaggio sono stati altri paesi. Quindi mancano le prove e manca il movente.



La faccenda delle scie chimiche poi è comica, tanto assurda sotto ogni punto di vista.
Quella sulla cannabis invece è semplicemente pericolosa. Vedere tanta gente che con scuse ridicole tifa per "più droga per tutti" (perchè questo è nei fatti) è triste. Soprattutto perchè mai come in questo periodo avremmo bisogno di masse attente e consapevoli, invece di milioni di persone rincoglionite dalle canne...

Ah, fail per l'accusa "se è vietata perchè le case farmaceutiche la possono coltivare?". Forse a molti sfuggirà il "dettaglio" che è la quantità di sostanza a fare la differenza, oltre al fatto che una marea di cose sono vietate al privato (magari perchè pericolose) e non ad aziende con licenza regolare.

Sono tantissime le sostanze nocive, mortali, che però se usate in un certo modo, a certi dosaggi, opportunamente trattate, diventano farmaci. La cannabis è una di queste. Pure l'arsenico si usa come farmaco, questo però NON vuol dire che sia legale comprare un litro di veleno o andare in pasticceria e chiedere un cannolo all'arsenico.

Dire "la cannabis fa bene e va legalizzata perchè ci sono farmaci a base di cannabis" vuol dire non aver capito un tubo sulla differenza fra sostanza originale, allo stato brado, e farmaco derivato da quella sostanza.

Però una cosa, l'aereo si è impattato su un lato della torre, e non l'ha attraversata da parte a parte giusto?
Dunque non avrebbe dovuto "indebolire" maggiormente una parte della torre rispetto all'altra? Insomma, un'edificio lo puoi costruire bene quanto ti pare ma che il danno nei piani superiori abbia portato ad un cedimento nei piani inferiori mi sembra un po' strano. O almeno mi sarei aspettato un cedimento si, dei primissimi piani sottostanti ma poi che la parte di edificio superiore al luogo d'impatto cadesse di lato, ma non portarsi con se un intero edificio.

Come? Come? Secondo loro un aereo si è impattato sul Pentagono. Seppur facendo una manovra abbastanza improbabile e senza lasciare troppe tracce di se. Anche lì, un aereo può disintegrarsi quasi completamente - se non quei pochi pezzi che si vedono nelle foto - ed essere pilotato a pochi metri da terra con tanta destrezza?
Sulle torri uno può anche avere dubbi ma almeno lì degli aerei li vedi chiaramente impattarsi contro le torri, nel Pentagono manco quello.

Comunque in tutta questo susseguirsi di complotti, scie chimiche e rettiliani nessuno ha ancora parlato dell'uomo sulla luna o JFK?

EDIT:

Qui nel paesino accanto al mio una scritta su un muro recita: "- Droga + Benzina"

La prima torre che viene colpita rimane in piedi 54 minuti,la seconda viene giù praticamente subito

L'esplosione ha attraversato i palazzi^^

PS si dice :"ha impattato" non si è impattato^^

si guarda come lo erano glia erei stealth che si usavano da anni e di cui venne detta al mondo l'esistenza negli anni 90...... potevi evitare inoltre di dire stupidità estrema , spiegami che cosa spruzzava quell'aereo allora e a che pro

Considera che l'aereo si è fermato dentro, ma era grosso! E considera anche che non è entrato dritto per dritto, ma obliquo, andando a devastare non ricordo quanti piani. Il che vuol dire che probabilmente diversi pilastri portanti sono stati presi in modo diverso, in zone diverse di piani diversi. A questo poi ci metti incendio e calore ed è più che facile ipotizzare il collasso in zone diverse di un tot di pilastri portanti diversi, cosa che ha portato tutto il pezzo di grattacielo superiore all'impatto a cascare di botto sopra al resto dell'edificio, che ovviamente non è fatto per farci atterrare sopra un altro palazzo e quindi è crollato. Dato che però la struttura inferiore all'impatto era rimasta probabilmente illesa, questa ha reagito in modo uniforme al pezzo di grattacielo che gli è cascato addosso, andando a generare un crollo abbastanza uniforme. (che poi è stato meno uniforme di quel che ricordiamo, dato che alcuni edifici circostanti sono stati danneggiati.

Grandi!

No



http://upload.wikimedia.org/wikiped...tration_with_Vertical_Impact_Locations_it.svg

Da wikipedia.



Se noti l'edificio colpito per primo è quello che crolla per ultimo. Non sono un ingegnere ma non posso non notare che "casualmente" l'edificio colpito per primo non cade per primo, forse, perchè l'aereo lo ha colpito più in alto, il che vuol dire che i piani danneggiati sicuramente hanno dovuto sopportare meno peso rispetto all'altra torre. Meno peso che però al momento del cedimento si è rivelato comunque eccessivo.

Fixed

Già la scritta all'inizio "NOZZLES" mostra che quei tizi manco sanno come è fatto un aereo.

Qualunque aereo ha quelle parti e sono parte del serbatoio del carburante, e superfici aereodinamiche sottoalari atte a dare più stabilità nelle manovre di rifornimento in volo da parte di altri aerei inoltre se sei mai andato su un aereo e hai guardato dal finestrino vedi che quelle sono scie di condensazioni che si formano a partire da qualunque parte meno aereodinamica e che genera una turbolenza nell'aria che gli passa sopra.

Fra l'altro guardando dal solito finestrino da qualunque aereo si nota che le scie di condensazione appaiono e scompaiono molto spesso a seconda della densità del aria e dell'angolo che tiene l'aereo...

Quindi lo ribadisco quella delle scie chimiche è una delle teorie complottistiche più ridicole mai viste e crederci è sintomo di stupidità estrema, oltre che di ignoranza in merito ad aerei e affini XD

si ma infatti per il primo edificio si parla di cariche che non si sono detonate e comunque ,lasciando un attimo perdere questi discorsi,mi pare assurdo che lo spazio aereo americano fino al 2001 si potesse percorrere così a caso che nessuo si è accorto cheu n aereo che deve andare a chicago(mi pare) ha fatto una rotta che non doveva fare.per non parlare dell'attentato al pentagono,possibile che si poteva volare nei dintorni del pentagono così a buffo?cioè,io credo che se si viola uno spazio aereo prima ti chiedono di rigirare,se non lo fai ti buttano giù,specialmente quando sei in zone di volo del pentagono.come mai nessuno ha visto questo aereo,un aereo che dovrebbe essere una 40ina di metri?

le regole di ingaggio erano diverse e "più civili" prima del 2001.

In caso di rotta errata sono previsti svariati avvisi e ecc prima di procedere in qualunque modo e anche abbattere un aereo non è possibile se vola sopra a una città.

Succedesse adesso probabilmente dopo il primo avviso gli piantano 2 sidewinder al volo...

per la città quello che dici è vero,ma per il pentagono,visto che sono spazi aerei militari e intorno da quello che ho visto in tv non c'è nulla mi sembra impossbile che nessuno abbia pensato ad un attentato..poi anche li se andiamo a vedere ,quel giorno nel paese vicino nessuno ha visto un 757 volare,se poi si guarda i filmati dell'impatto, l'aereo (se è vero che è un'aereo)vola veramente raso terra,una manovra che con un aereo in quel modo,credo sia impossibile

Conta che se vola basso non è rilevabile dai radar civili, quindi probabilmente la rilevazione è arrivata tardivamente...e potrebbe anche essere quella la causa dell'impatto non portato a termine bene (il fatto che tentando di volare bassi abbiano impattato da qualche parte)

Tra l'altro dicevano che la zona del pentagono colpita fosse una zona molto "popolata" da coloro che ci lavorano, stranamente quella mattina era deserta. Io sinceramente non so se pensare a un complotto o meno, riporto solo ciò che ho sentito dire.

a me sinceramente questa cosa non sembra un 757

Ogrish eh? Mi sembra un sito conosciuto per ben altri materiali^^