La next gen Microsoft? Nome in codice "TEN"?

sul discorso produttori hdtv sono più o meno d'accordo si..

si il tuo discorso l'ho capito è lo condivido,ma lo sai che perdita di fps c'è tra 1280x720p e 1680x1050p?in media 5/6fps,invece tra 1280x720p e 1920x1080p c'è una perdita di 10/11fps,quindi una risoluzione di 1680x1050p sarebbe quasi il TOP per i pannelli a 1080p e il TOP per una futura console,quindi è vero quello che dici tu,ma bisogna anche calcolare buone vi di mezzo e non andare subito al risparmio più smodato e alla scarsa ottimizzazzione

Aspè come la calcoli la perdita di frames? Non puoi dirlo in astratto rispetto al gioco e senza un hardware di riferimento. Perchè a seconda del game+hardware fra 720p e 1050p potrebbe esserci una perdita NULLA di fps come potrebbe esserci un calo di 30-40fps.


Dipende da tanti fattori tecnici dell'hardware e del software (che conosci bene) in astratto non ha senso. In astratto puoi solo calcolare al massimo il numero di pixel 900mila circa a 720p e duemilioni circa a 1080p. Quindi, in astratto, a naso, mandare una roba a 1080p costa il doppio in potenza. Ma pure questo è un calcolo forfettario al massimo, perchè poi se la GPU ha una quantità di memoria e un fillrate abbastanza ampio, a parità di gioco potrebbe non risentire del cambio di risoluzione come potrebbe risentirne per il quadruplo.




TUtto questo poi non tiene conto di quanto ho detto ieri. Non c'è un parametro FISSO per fare giochi su console, ma solo parametri di riferimento e di buon senso da parte dei programmatori. Questo vuol dire che nella prossima generazione (ci scommetto) avremo giochi a 720, giochi magari a 1024p, giochi a 960p e giochi a 1080p. Tutto a seconda dei casi, esigenze, situazioni e bravura dei programmatori. Il tutto sempre ipotizzando REAL next-gen e non simil-WiiU.


E imho 720p con AA a manetta non è "risparmio più smodato".


Scaricatevi 'sta cavolo di demo di Daytona!!! ;D

Ci sarebbe da fare un topic pesantissimo in materia.

Hanno fatto veramente una quantità di PORCATE che non si commenta. Da galera imho.

ho sottolineato perdita media,quindi la maggior marte dei titoli ha uno scato di frame al variare della risoluzione pari a quello detto da me,poi se un titolo è ottimizzato col culo è un discorso diverso

Si ma non parlo di ottimizzazione.

Dipende proprio dal tipo di gioco. Ci sono quelli per cui un alto fillrate è indispensabile, e quelli per cui incide meno. E poi si deve contare l'hardware. Per dire, sul mio vecchio pentium 200 MMX con 2 Voodoo 2, in quasi tutti i giochi non mi cambiava NULLA in termini di frame rate, passare da 800x600 a 1024x768, semplicemente perchè tanto la CPU era già satura in 800x600.

Coin perdonami ma stai dicendo inesattezze: non potresti fare un gilm 720p semplicemente xche NON PUOI farlo.
È stato stabilito che il software su br DEVE avere alcune caratteristiche, ed una di queste sono proprio i 1080p (E poi salti a piè pari il discorso codec..ma vabbè...)
E io li voglio arrivare, avere una soglia tecnica minima garantita x TUTTI i giochi.
Se poi nn sarà 1080p amen....Ma:

- siete in grado di quantificare il degrado di qualità dell'immagine a 72Op upscalata (ma piu pompata) rispetto ad un immagine pxp piena?
-Siamo in grado di sapere quanto migliore può risultare un immagine con più filtri e menate varie...se poi ho meno pixel su schermo da vedere?

Coin, tu stesso dici una cosa (più volte ripetuta) che condivido fino alla nausea:
"inutile pompare dettagli se poi, "li vedo" solo 30 volte al secondo. A 60 fps "vedo" il doppio delle immagini ed è li che il dattaglio si esalta"
(perdonami la citazione non testuale ma non trovo il post)

Ecco che io dico: perche pompare i dettagli i filtri etc, se poi mi metti a schermo la metà dei pixel (perche 720p sono quasi la metà dei pixel del 1080p) che io posso visualizzare?

Meditate gente meditate...

...e aggiungo una cosa...

Se iniziamo ad accontentarci di res piu basse del 1080p ci ritroveremo sostanzialmente come ora a lamentarci che i giochi non sono in hd etc etc

E allora xche invidiare i pcisti che giocano a res piu alte?
È su questi lidi che pcisti incalliti sbandierano l'incredibile diversità dei multipiatta anche e solo x poterli giocare a res elevate...

"i torni non contano"

Ps: e non provate a mandarmi dalla Prof, l'errore è voluto

Secondo me con i 1080p saremo nella stessa situazione attuale figuriamoci con una risoluzione inferiore

http://forum.console-tribe.com/o-t-off-topic/t-langolo-della-prof-311337/page7.html#post3645570

...e te pareva

intanto comprati una tastiera cristiana perchè così non si capisce una mazza.

Film a 720 si possono fare, ma non ha senso, perchè avendo un formato a 1080p come il bluray e non essendoci differenza tecnico-economica tra il fare un film a 720 o 1080, tanto vale usare la risoluzione migliore. Come detto, un film non perde frames se lo mandi a 1080p rispetto a 720p. Il videogame invece ha una connessione STRETTISSIMA tra forma e sostanza.

Ma ti ho già spiegato fino alla nausea che con un game, che NON funziona come un film devi tenerne conto, non lo puoi fare, o meglio potresti ma serebbe una follia.

Togliere qualche punto di risoluzione (abbiamo decine di esempi) andando magari a 640p invece di 720p, ti consente di lasciare il resto del gioco sostanzialmente inalterato fra versioni diverse. Elemento questo FONDAMENTALE per non snaturare l'esperienza stessa di gioco. Per fare un esempio sempliciotto, prendiamo un Bayonetta o un action-BEU in genere. Se io faccio il gioco calibrato per scontri con mediamente 5-8 avversari, studiando il battle system per quel genere di scontri, e poi mi trovo a doverlo convertire su una piattaforma meno potente, posso lasciare tutto inalterato, semplicemente tagliando qualche punto di risoluzione, magari diminuendo le ombre, e togliendo 2 frame per secondo lasciando però il framerate costante. Con specifiche tipo quelle che dite tu e glen, invece che succede? Che risoluzione e magari pure frame rate (si parlava di standard minimi 1080p60fps) non li posso toccare. Quindi a quel punto potrei solo togliere le texture, segare alla grande effetti grafici e tagliare il numero di poligoni e/o AI, il che può voler dire dover togliere tipo due avversari di medi negli scontri, il che vuol dire che da 5-8 vs 1 si passa a 3-6 vs 1, il che vuol dire che dovrei rimettere mano pesantemente su tutti gli equilibri del battle system tanto sapientemente studiato.
Senza contare un'altra cosa importantissima che dovresti sapere: non ha senso diminuire il dettaglio grafico (texture, effetti e poligoni) per lasciare più alta la risoluzione. E' proprio controproducente. Fra le regole più elementari del settaggio grafico PCista c'è che è assurdo fare un'operazione del genere perchè andresti solo ad esaltare i difetti. Così come è inutile aumentare il dettaglio grafico e la risoluzione delle texture se prima non aumenti la risoluzione (i dettagli di una texture 32x32 si perderebbero in una risoluzione 16x16) allo stesso modo non ha senso sacrificare le texture per aumentare la definizione, perchè non ci sarebbe proprio più la materia prima da "definire". Serve quindi trovare la migliore via di mezzo fra prestazioni, risoluzione generale e dettaglio grafico, cosa che uno standard coercitivo come quello che proponi non permetterebbe.


E poi ririripeto, non è MAI esistita nessuna forzatura del genere prima d'ora, né su PC né su console. La risoluzione delle tv è stata di 480i/576i per decenni, sia quando i giochi su console andavano a 320x200, sia quando andavano a 704x480. E nessuno ha mai detto niente, giustamente. Idem il PC, per decenni abbiamo avuto ottimi monitor CRT capaci di visualizzare dal 320x240 al 1280x1024 (anche fino a 2048x1536) e NESSUNO ha mai percepito come "Necessario" uno standard di risoluzione.


Chiedetevi PERCHE' avviene solo oggi, Kass e glen.


Ve lo dico subito: perchè i costruttori di TV invece che andare avanti sono andati indietro. Avevamo in passato crt in grado di valorizzare molto bene vaste gamme di risoluzioni ma siamo passato a pannelli LCD che invece rendono bene SOLO e soltanto alla loro definizione nativa, tutto ciò che è sotto a quel livello deve essere upscalato con risultati spesso mediocri.


QUindi, se c'è qualche richiesta e rimprovero da fare NON è agli sviluppatori di games che lavorano oggi con la stessa qualità (anzi meglio) di ieri, ma è da farsi ai produttori di TV che ci hanno messo in mano tecnologie del ciufolo, meno flessibili, meno longeve, meno valide. (upscaling, luminosità limitata, tempo di risposta, tutti LIMITI che in passato non c'erano)


Quindi scusate ma limitare, castrare, ammanettare gli sviluppatori di games solo perchè qualche ingegnere infame ha deciso di introddurre tecnologie limitate al solo scopo di far fare CASSA alla sua azienda a discapito dell'utenza, è una cosa a cui IMHO ogni Gamer dovrebbe dire un "NO" categorico.

Beh in molti casi si nota. Halo 3, Ninja Gaiden e imho pure Sonic Generations (gioco stupendo) sono sub720p e si vede. Quindi certo, si vedrà anche fra 720p upscalata e 1080p nativa.

Si, su PC di esperimenti del genere se ne fanno dalla notte dei tempi.

Perchè chi sviluppa game può doverne avere la necessità. Il fatto che io goda a giocare a game a 60fps non vuol dire che non apprezzi incredibilmente anche i capolavori a 30fps. Skyrim (almeno per quel poco che ho visto da un amico) rende benissimo a 30 fps, ho visto un combattimento con scheletri in movimento dove le loro movenze erano semplicemente spettacolari. Poi certo a 60fps sarebbe stato tutto più bello, ma i limiti ci sono. Quello che imho un game designer deve essere libero di poter fare, è valutare a seconda dei casi, del gioco in questione, quanto sia importante ogni singolo aspetto del gioco e quindi regolarlo di conseguenza. Bioshock andava benissimo a 30fps. Idem Duke Nukem Forever (i cui problemi erano ben altri ) allo stesso modo in cui Rage rende benerrimo a 60fps.
Il software dev'essere fluido, elastico, versatile.

Guarda mai come in questi anni sono più che altro i pcisti (monopiatta) ad avere ragioni per invidiare i consolari e non il contrario.

Io giocavo a 1280x1024 su PC quando su console neppure era diventata prassi il 640x480 e spesso c'erano giochi a risoluzioni intermedie tipo 428x360.

Oggi i pcisti (complice l'INVOLUZIONE dei monitor) se gli dice bene giocano a 1050/1080. Molto più spesso si tengono sui 1600x900 e i consolari sono boostati intorno ai 720p.


La cosa assurda è che dopo 20 anni passati sotto al 480p, i consolari siano già stanchi del 720p dopo appena 6 anni. Ripeto, sbagli bersaglio verso cui indirizzare le lamentele, non sono i programmatori ma i produttori di TV a dover essere messi in croce.

secondo me per andare a presso alla PlayStation 4 la dovrebbero chiamare: Xbox 4 you

c'è il 4 e cosi nn sembra sia un numero inferiore

Sono con una spalla immobilizzata, scrivo con una mano sola

NON su Br, perchè è imposta la res 1080p

scrivi troppo

non hai capito il senso, non mi riferivo a quello

i limiti ci sono ORA.

Prma non avevamo apperecchi capaci di visualizzare 1080p

Scusa se sono cosi consciso ma sono al lavoro

è proprio questo il punto. io non capisco perchè quando si parla di pc o next gen tutti a sparare numeri e ipotizzare chissà quali super hw in grado di fare chissà cosa e poi pensare che possano tranquillamente gestire un 1080p a 60fps di base con tutti i filtri, poligoni ecc che volete voi (vista l'ottimizzazione su console) siano cose che neanche tra 1000 anni.. boh..

best gaffe evah....

Forse non ci capiamo, lascia perdere che si possa fare o meno, quello che sto dicendo è che non avrebbe senso perchè è lo stesso portare a 720 o 1080, quindi converebbe comunque andare a 1080. (alla prossima lo scrivo in etrusco )


scrivi troppo

I limiti ci sono SEMPRE.

Beh veramente io anni prima che si iniziasse a pensare a pannelli a 1080p già ownavo il futuro col mio monitor che visualizzava fino a 2048x1536...

E comunque avevamo tv a 480i/576i quando i games andavano alla metà di quella risoluzione, ma nessuno diceva niente.

Questo probabilmente perchè c'era molta più ignoranza...la gente si informava di meno, c'erano meno possibilità...oggi tutti quanti passiamo una buona parte del nostro tempo libero sul web e senza spendere praticamente nulla abbiamo la possibilità di informarci su tutti gli argomenti che vogliamo, cose che magari un tempo avremmo ritenuto secondarie...prendendo ad esempio questo settore, una volta esistevano le riviste specializzate ma non tutti avevano la voglia di spendere dei soldi per acquistarle, e anche facendolo non era così immediato come googlare e trovare centinaia di informazioni su un preciso argomento......e quindi tante cose si ignoravano (per cui nessuno si lamentava)...oggi è tutto molto più semplice e tutti ne sappiamo molto di più su qualsiasi argomento