Bleszinski: spremere di più la 360 è solo questione di tempo, fatica e "code magic"

kas su PS3 si può ancora migliorare qualche effettino e rifinire qualche texture e magari aggiungere qualche poligono a schermo,ma 360 è morta,se non fosse che è utilizzata come piattaforma di riferimento dall'80% dei team ci sarebbe già ora uno stacco lieve a favore di ps3.........................

diciamo che hanno migliorato i vari filtri AA e anisotropico,riguardo alla fisica non mi è sembrata tutta questa evoluzione rispetto al secondo capitolo,e le animazioni non dipendono direttamente dall'hardware della macchina ma più dalla tecnica utilizzata per valorizzare questo aspetto del gioco,comunque il lavoro fatto su Uncharted 3 è stato più che discreto,dimostrando che anche se di poco si può migliorare qualcosina senza rinunciare alle implementazioni passate,cosa che su 360 invece non è avvenuta,ad esempio è vero che in gears 3 le texture sono più definite,ma è anche vero che a differenza di gears 2 hanno dovuto rinunciare ad applicare un qualsiasi filtro AA,l'anisotropico oltretutto non è più fisso come nel secondo capitolo ma variabile(evidentemente per risparmiare risorse),e ci sono versioni dello stesso oggetto a più risoluzioni e definizione poligonare rispetto al secondo capitolo,dove in media il sacco di patate aveva la stessa definizione e complessità dall'inizio alla fine del gioco.................quindi in gears si è migliorati,ma rinunciando per inserire altro.....................................

mah, questo lo lascio dire a te che sicuramente sei più ferrato di me in ambito hardware....

Dico solo che se tutti i giochi avessero avuto la solidità di Uncharted o Gears (così non facciamo torto a nessuno) il bisogno di nuove conole non lo avrei sentito ancora x moooolto tempo.
Giocare ad Assassin Creed con tutte quelle sbavature un po' mi fa ricredere: su un hardware migliore quel gioco sarebbe da SPACCAMASCELLA

Questo però mi porta ad una considerazione:

-chi mi dice che con la prossima gen, non si ripeterà la storia? Ovvero, spengere i motori oltre il loro limite o oltre il limite dell'hardware x avere più dettaglio a scapito delle performance?

e allora dovrebbero mettersi di comune accordo su 2 cose:

==>1080p 60 fps<==

Di BASE, ovvere come requisito MINIMO di qualità. Ma deve essere IMPOSTO, se il tuo gioco non raggiunge quello "standard", semplicemente non esce.

Quoto.Credo che al prossimo E3 ci saranno delle novità, sicuro sul hardware della prossima generazione di console vedrai.

Quoto.ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO

Comunque la sabbia nel deserto e resa da dio.Ps: Ottima rece.

Sui 1080 sono d'accordo, sui fps direi min 30 e tutto quello che è di più ben venga, in realtà ci sono molti giochi che effettivamente non necessitano degli agognati 60fps

ma dal momento che si parla di una nuova gen bisogna darle un senso.. rimanere a 30fps è da pazzi.. comunque io direi che è inutile stare a guardare il pelo nell'uovo nei giochi che escono ora a fine gen.. godiamoceli così come escono e amen.. i discorsi di anto ormai sono per qualsiasi gioco triplaA su console per cui non ha senso star li a scaldarsi tanto.. godiamoci gli ultimi capolavori e magari attendiamo un ultimo canto del cigno in tranquillità, poi con la nuova gen avrà senso fare analisi tecniche dei giochi per vedere se avremo un vero salto di qualità

full hd e 60 fps ci sta. Piuttosto che abbassino la risoluzione, ma 30fps su console nel 2012/13 se la tengano.

Cmq più che spremere da lato tecnico preferirei spremessero il lato artistico, si possono fare capolavori anche in bassa risoluzione.

certo.. ma a quel punto a che serve una nuova gen? bisogna pretendere un nuovo standard (che già ci avevano promesso per questa gen, ma va beh).. 1080p e 60 fps nativi per TUTTI i giochi, poi il resto è a discrezione delle sh.. ovviamente il lato artistico, la trama ecc sono cose importantissime (le più importanti per me), come la FISICA e la IA.. serve un vero salto anche in queste ultime due perché c'è troppo spesso una IA penosa..

Ripeto, non mi aspetto grandi miglioramenti da qui a fine generazione, ma allo stesso tempo faccio fatica a comprendere un pessimismo di leopardiana memoria...

Pardon ma a cosa servirebbero 60fps in Assassin's Creed ad esempio? Meglio a quel punto avere qualche dettaglio in più, a patto ovviamente che i 30fps siano stabili e senza cali.
I 60fps non sono necessari in ogni tipologia di giochi. Se mi parlate di fps (ed anche qui si può fare qualche distinguo) o di giochi di corse allora vi do perfettamente ragione.

Il paletto per la prossima gen per me è uno solo, ovvero giochi in vero HD. Poi sta alle software house puntare sull'azione, sul fotorealismo, sulla fisica, sugli scenari estesi o meno.

E' vero che in alcuni giochi servono più frames che in altri (tirata d'orecchie per SEGA che non ha mandato Sonic Generations a 60fps dove servivano come il pane) ma in generale è comunque altrettanto vero che 60 sono SEMPRE meglio di 30. Non c'è un solo caso al mondo in cui accada il contrario. Rage ha dimostrato come pure in un genere che comunemente si ritiene godibile a 30fps (gli fps in single) 60 fotogrammi sono in grado di fare MOLTA differenza.


Fra 1080p e 60fps onestamente ritengo che i 60 fotogrammi al secondo siano comunque prioritari rispetto alla risoluzione. Vale sempre il discorso che è poco utile pompare il dettaglio se poi di quel dettaglio ne veicoli sempre solo 30 foto al secondo invece che 60. Occorre capire che serve un certo equilibrio fra le parti e che quindi non ha senso andare oltre in un aspetto se poi lasci indietro il resto.

E poi a dirla tutta IMHO prima di buttarmi a pesce sul 1080p proverei a standardizzare il 1280x720 con AA4x a cannone. Perchè io ripeto, Daytona USA su XBLA secondo me fa uso di un AA da paura, i pixel non esistono e tutto schizza a 60fps. Quindi visto che mediamente l'AA pesa meno, io userei quello.



Dato che siamo in vena di "proposte" faccio appello all'interpolazione dei frames (30fps interpolati con loro stessi per un totale di 60fps, 30 calcolati e 30 solo replicati *in soldoni*) che era stata studiata in una demo tecnica con il Potere della Forza 2 e aveva dato IMHO risultato ottimi con un costo molto basso in termini di prestazioni.


Insomma di stratagemmi per pompare ancora un po', su PS3 come su 360, ce ne sono. Ovvio che ormai sono anni che stiamo oltre il giro di boa e da tempo sia economicamente che qualitativamente converrebbe sviluppare su console nuove. Ormai ogni milione di euro speso in sviluppo di game per questa generazione, ne spreca oltre la metà, perchè con la stessa identica spesa su console nuove otterresti una qualità incredibilmente superiore, anche solo per "inerzia".

Guarda io non se i fps "servono", ma so per certo che tutto cio che gira a 60 fps è più fluido e da tutto un altro "sapore"

semplicemente che se durante una scena particolarmente laboriosa da gestire con tanta roba a schermo (ovviamente parlo di giochi di un certo spessore in cui non sempre è possibile intuire fino a quanta roba si andrà a gestire su schermo) il framerate scenderà ma partendo da 60 sarà più difficile arrivare al di sotto dei 30. Arrivare al di sotto dei 30 vuol dire notare lo scatto, o gli scatti. Un motore a 30 fps va bene solo se i programmatori prevedono tutto quello che deve accadere mettendo vincoli al gameplay.

(esempio Halo, Bungie può fare tutti i calcoli che vuole con una mappa con 16 persone con 16 veicoli rotti e 16 che si muovono e 20 elite che saltano^^, ma qualcuno usando la Forgia potrebbe creare uno Scorpion in più da gestire e far abbassare il framerate). Portarlo al doppio vuol dire avere 30 fps di margine.

Chi gioca al PC avrà notato che in molti giochi (specie online) mettono una barra di stato in cui indicare lag e fps, ed esiste apposta per arrivare a 60 in modo da essere sicuri di non aggiungere ritardo.

Ripeto se mi citate i fps allora sono con voi, la fluidità è sempre importante, ancor di più nei giochi di corse dove dovrebbero essere obbligatori!
Fissarlo però come paletto invalicabile mi sembra eccessivo, in Assassin's Creed, ma anche in un Uncharted o Gears i 30fps granitici li trovo più che soddisfacenti, e magari ci becchiamo qualche uber texture in più...
Per quanto riguarda l'hd anche io non parlo di 1080p a tutti i costi ma che sia necessariamente HD Ready come punto di partenza e non quegli accrocchi di risoluzione sub-hd che ci siamo sorbiti in questi anni.

si, ma allora che nuova gen sarebbe scusa.. cioè così sarebbe poco meglio di quello che abbiamo già.. se devo prendere una nuova console io voglio un salto generazionale come si deve.. per questo ESIGO uno standard tecnico di 1080p e 60fps per tutti i giochi come minimo, senza contare tutte le migliorie date da un hw, si spera, molto più prestante di quello odierno.. se no tanto vale rimanere a queste console e amen..

Ma il salto non lo avremo di certo con i 60fps, e per certi versi neanche con la risoluzione: saranno la mole di poligoni, i dati calcolati in tempo reale a fare la differenza.
Prendi Gears 3 su 360 e un Gears 4 sulla prossima Xbox, anche a parità di risoluzione e fps ci potrebbe essere un mondo di differenza. I giochi per PSX e SNES avevano quasi la stessa risoluzione ma non mi pare che la differenza non si notasse

ok, ma dato che ci avevano garantito questo standard per questa gen e abbiamo ottenuto giochi sub-hd e framerate instabili e cagosi direi che da qualche parte bisogna pur partire per la nuova gen no? adottare un nuovo standard visivo, per me, è la base! questa è stata la gen delle promesse fasulle, io ora voglio che i giochi siano a 1080p nativi in modo da dare finalmente senso a tutte le tv fullHD vendute.. voglio i 60 fps FISSI perché sono stufo di cali paurosi ecc.. mole poligonale ecc verranno automaticamente con nuovo hw all'altezza, nuovi motori grafici ecc.. ma bisogna imporre una base secondo me.. sono stufo di promesse non mantenute ecc.. dobbiamo pretendere qualcosa NOI che sborsiamo i soldi e non stare li a guardare tutti che ce lo mettono tra le chiappe con quello che vogliono loro..