BF3: niente civili, provocherebbero il lato oscuro dei videogiocatori

In questa ambientazione si vede erano tutti andati al mare, che vuoi, in città d'estate ci si annoia.





Poi vuoi mettere la bellezza di vedere folle in fuga che complicano la vita ai carri...
Evidentemente la mia concezione di "Realtà" applicata alla guerra è leggermente più drammatica e meno fracassona e superficialotta.

Vedrai che alla fine ci sara' una missione in spiaggia con migliaia di civili e munizioni illimitate!


OT
Dillo a me, io ancora spero che i proiettili danneggino te e il nemico in maniera reale, non in punti vita... Esempio MGS2 se sparo alla gamba lui zoppica, se sparo alla testa non importa quanto sei lontano e SOPRATTUTTO se hai il silenziatore deve bastare un colpo e lo stesso per te anche se so che quest'ultima e' complicata da realizzare bene come cosa. Se penso poi che ora siamo nell'era del "sciallatela che guarisci"...

C'è sempre una ragione per lagnarsi e whinare eh?

straquotino

la mia non e' una critica a BF3 che per altro comprero', ma a livello piu' generale...

Delta Force: Black Hawk Down, Call of Duty 4: Modern Warfare, Call of Duty: Modern Warfare 2, Halo: Reach, Rainbow Six 3. Probabilmente anche in altri giochi sono presenti civili disarmati, ma principalmente ricordo questi. A seconda della missione la loro uccisione comporta un Game Over, il conseguimento di un'obiettivo o l'uccisione del giocatore da parte degli alleati.

Accendete la TV e guardate un telegiornale che trasmette immagini dalla Libia, dall'Iraq, dall'Iran e da altre zone dove è presente la guerra, e ditemi se vedete o no civili.

Ma anche io lo prenderò al D1 per pc, ma capisci che dispiace, soprattutto per le giustificazioni del caxxo che hanno tirato fuori.

ironia 1 - silver 0 ^^

e cmq mechassault2 è + simile a Bf di quanto pensi...mezzi con tonnellagio,distruttibilità,tattica,sono 2 cose diverse ma non tanto distanto distanti come serietà rispetto ad altro..

rileggiti il mio commento e capirai il senso di questa loro dichiarazione
imho è nient'altro che l'ennesima critica velata contro la sua diretta avversaria che nel MW2 fece quel capitolo insulso...
cmq non posso che quotare pure io che queste dichiarazioni del menga potessero evitarsele....

E fu così che anche Battlefield si piegò alla logica ipocrita della morale nei videogiochi (ho sentito per caso strage di civili in aeroporto in Modern Warfare 2??)......

ma che stai dicendo.... loool
battlefield è bello anche perche puoi disrtruggere tutto... a ke mi serve nell'online un'area che non posso distruggere xke c sono dei civili??!! è insensato e controproducente.

scelta azzeccata XD

su gta passo la maggior parte del tempo a uccidere civili XD

purtroppo non è l'unica...anche ubi un po si è piegata a sta cosa
nel primo assassin's toccare un civile comportava la perdita di energia vitare e in assassin's creed 2 non puoi toccare un civile che ti resetta la partita
dove andremo a finire?

Quotone epico. :sisi:

Magari non in tutte le mappe, ma per esempio in 2 mappe cittadine la cosa sarebbe stata meravigliosa. Basta con le arene in stile gladiatori, ma una vera simulazione di guerra, con tattiche, veicoli, elementi distruttibili ed errori da pagare a caro prezzo.

Evidentemente piacerebbe solo a me e a te, gli altri preferiscono sparare senza ragionare e distruggere senza motivo, evidentemente sono cresciuti con il mito di Rambo, io invece sono cresciuto con Mc Gyver in testa (da qui Ingegneria) XD.
Ma soprattutto la necessità di un vero briefing ad inizio missione, in cui concordare gli assalti e i metodi, e mettere in atto un vero gioco di squadra al fine dell'obiettivo.

concordo. tutto questo scandalo per una cosa che nei giochi di guerra non c'e' mai stata (i civili). Solo mw2 uscì con lo schema dell'aereoporto in russia e creò una pioggia di critiche.
EA vuole evitare che si ripeta.
Ovvio che girare in mezzo alle città e non trovare nessuno è abbastanza un pugno nell'occhio

Sarò l' unico a pensarla cosi' ma se impersono un soldato con un obbiettivo da compiere e che ovviamente non deve toccare i civili, mi da fastidio ucciderli, non mi diverte e quindi non lo faccio.
Al contrario se sono un delinquente che non gli fa ne caldo ne freddo uccidere civili e magari puoi ucciderli in maniera divertente, io quando ho voglia li uccido eccome.
Insomma io entro proprio nel personaggio e per avere un' esperienza più realistica e immersa faccio quello che farebbe il personaggio in questione.

In linea di massima le ragioni sono piu' che valide, anche se a dire il vero un gioco come questo o in ogni caso un Pegi +18 dovrebbe essere venduto solo a maggiorenni, ed i genitori dovrebbero evitare che i figli ci giochino, se questa regola fosse rispettata da negozioanti e genitori le sh potrebbero fare giochi piu' cruenti, senza paura che le associazioni si scaglino contro di loro come capitava ogni volta che usciva un gta o un resident evil.... stando cosi le cose loro giustamente si tutelano e non affidano la scelta a terzi di usare qusti titoli in modo sbagliato.

Faremmo tutti come loro, al loro posto!

Ho letto tutti i commenti, e molti parlano della mancanza di realisticità nella mancanza di civili, dico io, ma se nn ci sono mai stati!!! Ora solo perchè è stato annunciato ufficialmente allora tutti a sparlare della EA... E poi mi chiedo: Ma se volete un gioco realistico, e fossero stati inseriti i civili, voi gli sparereste? O non volevate un gioco realistico? Secondo voi un soldato puó sparare e lanciare granate ai civili?? Ma andate a sterminarli nell'aeroporto di MW2!! Che se succedesse per davvero una cosa del generevorrei vedere il casino che causerebbe!