BF3: niente civili, provocherebbero il lato oscuro dei videogiocatori

'La gente pensa che sia fico essere malvagi'. Queste le parole di Patrick Bach, Executive Producer per Battlefield 3, che ha così spiegato il motivo per cui non saranno presenti civili disarmati e vulnerabili nel videogame di guerra prossimo all'uscita. Secondo Bach, mettendo i videogiocatori di fronte alla possibilità di compiere scelte buone o cattive, essi inevitabilmente cederebbero al proprio lato oscuro senza troppi complimenti. E' dunque più che altro una questione morale e di etica, soprattutto nei confronti dei bambini, che avrebbero potuto cogliere in maniera distorta il messaggio lanciato dal videogioco.
Questa scelta lascia comunque perplessi, dato che si tratta di un videogioco realistico, ispirato al mondo reale, alla guerra e che comunque mostra scene che potrebbero turbare i più piccoli, visto che i soldati saranno tutto tranne che invulnerabili.

A voi la parola...

"La gente pensa sia fico essere malvagi" nei videogiochi e questo non va bene.
Devono esserlo nella realtà!
Che tristezza il buonismo..

Avrei preferito invece fosse possibile fare stragi di civili, soprattutto involontarie, e a fine missione un resoconto stile bollettino di guerra con valutazione con grosse penalità per le uccisioni dei civili.
Bombardare un'area abitata per stanare il nemico potrebbe essere un metodo veloce ma porterebbe a ingenti perdite e ad una valutazione pesantemente negativa.
La voglia di primeggiare che è insita nel giocatore appassionato creerebbe automaticamente un metodo per non infierire sui civili senza tante cavolate perbeniste.

hanno ragione.. su hitman ammazzavo tutti

solo su Hitman? :roll:


comunque, niente civili = scaffale.

Non credo che questo tolga od aggiunga niente al gioco sinceramente....

era un esempio

Ma vuoi mettere un bel multi in 64 in un'area abitata in cui i colpi sui civili portano a punteggio negativo? Dai porterebbe tutti a giocare nettamente meglio.
Ad evitare di bombardare a vota-mazza con carri e aerei.
E' un'occasione sprecata secondo me.

Mah, insomma. Da chi si riempe la bocca con le parole "realismo" e "sensazione di guerra" avere civili immortali rende il tutto un po' meno condivisibile.
Soprattutto visto che scene cruente nei BF non mancano.

Senza troppi discorsi etico-morali perchè dopo aver giocato ai vari GTA sappiamo tutti cosa si puo' fare con i "civili":
Non si è mai visto un videogioco di guerra che permetta di massacrare i civili. Forse nel "minigioco" dell'aereporto in MW2, ma solo in quel livello ed era tutto a se stante.
Secondo me se si volesse implementare questa caratteristica, tutto il gioco dovrebbe essere improntato sull'incolumità degli inermi civili.
E sarebbe davvero noioso. A meno che uno ogni volta se ne freghi e faccia una strage ma allora che senso avrebbe? E a noi piace sparare no?
Ancora adesso i cittadini di Vegas scappano, quando mi vedono arrivare sul Jet...

Una scelta per evitare di finire su giornali e telegiornali per essere sommersi dalle solite critiche dai soliti moralisti, ma d'altronde per forza di cose non poteva dirlo esplicitamente e ha trovato un'altra motivazione che "copre" quella vera.

per quanto non me ne freghi assolutamente nulla, mi sembra una scelta ludica un po' limitativa, oltre che una questione eticamente inesistente e superata. penso vogliano solo farsi pubblicità da bravi ragazzi in opposizione alla violenza gratuita imperante nei videogiochi cattivi.
discorso diverso se l'assenza dei civili è dovuta al setting, ma lo ignoro

Se volevano fare un gioco realistico i civili dovevano esserci, dato che nelle guerre vere ci sono sempre e sono molti di più dei soldati.
Se non volevano che i giocatori si divertissero ad ucciderli avrebbero potuto fare in modo che sparando ai civili la missione falliva automaticamente e si ricaricava il checkpoint.

Quante stragi fatte su GTA... :roll:

In un gioco di guerra però non mi importa che ci siano civili da ammazzare, su MW2 era una cosa inutile... Poi la maggior parte dei posti dove combatti è disabitata...

Son d'accordo con Bach, credo che i civili abbiano peso solo per la resa realistica!

che ricordi hitman gta crackdown prototype infamous stragi di civiliXD

Beh, qui dice che i civili non ci saranno, non che saranno invulnerabili, è molto diverso. Un po' come in Oblivion, dove non inserirono bambini nel gioco perchè sennò il giocatore avrebbe potuto ucciderli...molto meglio così che con bambini invulnerabili

mah...che cambiava se ci li mettevano?? è solo un gioco..
e poi potevano comunque metterli,magari impedendo al giocatore di sparargli(come accade per altri giochi)..avrebbero reso il tutto più realistico..
comunque a me poco interessa siccome non prenderò il gioco.

spece su proto

Allora non vedremo nemmeno un civile, beh questo sì che lo rende più realistico

che mettano LE LORO SUPER LEGGI cioè PEGI 18 ed è finita la questione poi se i bambini lo comprano non ci va in mezzo il gioco ma i genitori del bambino..no? certo che no perchè tanto si fanno le leggi tanto per..
comunque civili in multi non dovrebbero esserci.. se non gli hanno aggiunti.opcorn:

Ma che discorso è? Il gioco sicuramente sarà classificato come ESRB Mature e PEGI 18+; quindi saranno delle persone abbastanza mature ed intelligenti che sceglieranno se uccidere dei civili o no. Inoltre, visto il tanto famigerato Battlelog, potrebbero impartire dei malus per chi ucciderà le persone disarmate; e se si supererà un certo numero apparirà la scritta di Game Over.

Cos'è, hanno paura che gli ignoranti critichino il gioco come hanno fatto con Call of Duty: Modern Warfare 2 per la missione Niente russo?