Vuoi una centrale nucleare vicino casa tua?

Era più o meno quello che cercavo di far capire...

Basta che ci rifletti e capirai che il quorum è l'unica cosa che distingue un referendum democratico da un piccolo colpo di stato.

Ipotesi.

Un governo centrista (tanto per non pestare i piedi a nessuno) decide di fare una legge "bianca". Il governo è stato eletto a maggioranza in regolari elezioni in cui ha staccato la coalizione avversaria di (facciamo) 10 punti percentuali con un'affluenza totale alta, circa 80% degli aventi diritto. Ci sei?

Un partitino estremista, destra o sinistra fa lo stesso, decide che la legge "bianca" è brutta e vuole sovvertire tutto il suo impianto riformista. Questo partitino ha preso a mala pena il 10% alle elezioni, andando da solo e raccattando pochi seggi in parlamento. OK?

Raccogliere le firme per un referendum per chi ha ottenuto percentuali pur così contenute, è lo stesso facile o comunque fattibile.

Dato che il voto in democrazia è un diritto e NON un dovere (altrimenti non sarebbe democrazia ma qualcosa di più dittatoriale) la gente può benissimo pensare "ho già votato delegando il partito al governo per amministrare la cosa pubblica, quindi mettersi a chiedere il mio parere ad ogni legge è assurdo, inutile, fuorviante" opinione sua ovviamente. Ne consegue che quindi (la faccio semplice per l'esempio) la maggioranza che ha votato per la coalizione di governo e che democraticamente è maggioranza parlamentare, non andrà a votare. Per ipotesi anche l'opposizione principale non è daccordo col referendum e quindi anche loro non adranno a votare. Ora se il quorum non ci fosse ti rendi conto che il solo 10% degli elettori potrebbe stravolgere e abolire una legge varata da una maggioranza eletta dalla maggioranza dei cittadini ben superiore al 10%? Questo tutto lo puoi definire meno che "democrazia" perchè a vincere sarebbe il volere di una minoranza non della maggioranza. Qui entra in gioco il quorum a salvare capra e cavoli. Dato che il valore e la carica di Governo e Parlamento, per Costituzione, non vengono minimamente intaccati, indeboliti, rafforzati o sfiduciati dal referendum, la situazione "di default" è che una legge varata da quelle istituzioni democraticamente elette è valida ed è il parametro di riferimento. A quel punto, dato che quella legge deriva dalla rappresentanza della maggioranza dei cittadini, l'UNICO modo per rendere democraticamente valido l'esito di un referendum abrogativo è che la maggioranza reale degli aventi diritto (50%+1) dica il contrario. A quel punto le gerarchie democratiche sarebbero rispettate e SOLO in quel caso la legge sarebbe regolarmente abrogata.

Ecco il motivo per cui il quorum non solo è indispensabile ma "democraticamente sacro". Ora lascia stare che il referendum che oggi è passato è di tuo gradimento, fai conto che la situazione fosse opposta e una legge fatta da un "tuo" governo rischiasse di essere abrogata da un partito il più feccia che ti viene in mente, a causa dell'assenza del quorum. Una legge, una regola deve tenere conto di tutte queste evenienze, ecco perchè il quorum è proprio ciò che fa la differenza fra democrazia e "colpo di stato".

basta rendere più difficile e restrittivo la proposizione di un referendum..vedrai che se servono 1 milione di firme il partitino non ce la fa.

Sul quorum sono d'accordo anche io che sia una boiata...senza il quorum magari pù gente voterebbe (e chi non vota vuol dire che non è interessato)

leverei anche il quorum nelle votazioni al governo e via dicendo..così magari la piantano di non presentarsi visto che si vota (e vale) anche se non ci sono

se fosse l'ultima fonte disponibile.

Ehhh no! Perchè cosa è il referendum? Perchè esiste? Per dare al popolo, ai cittadini, un'occasione PRATICABILE di poter farsi sentire direttamente, senza intermediari, anche dal "basso" (come va di moda abusare di dire in questo periodo). Se però mi alzi il numero di firme necessarie DI FATTO mi trasformi PURE il referendum in una cosa che alla fine è alla portata solo dei partiti o di grandi gruppi d'interesse, il cittadino comune, magari riunito in comitati civici, avrebbe difficoltà quasi insormontabili a raccogliere ancora più firme.

Vanificheresti in questo modo il senso democratico stesso dell'istituto referendario.

Ancora con questa storia? Il voto è un diritto non un obbligo. La gente il proprio voto lo ha già dato al momento delle elezioni, non sta scritto da nessuna parte che li si debba costringere a ripetersi altre volte nel corso della medesima legislatura. CHi non vota manco per niente vuol dire che non è interessato, vuol dire solo che ha già votato e chi ha eletto ha fatto la legge, senza bisogno di riconferme.

Senza avere i dati finali alla mano è difficile fare una stima precisa però facciamo il punto della situazione:

se passava il sì le norme venivano abrogate
se passava il no le norme non venivano abrogate
se non si raggiungeva il quorum le norme non venivano abrogate

capirai da solo che l'unico modo per chi voleva che le norme non venissero abrogate era non votare nella speranza che il quorum non si raggiungesse perché battere il sì era palesemente impossibile (infatti è finita 95 % sì e % 5 no)

Il quorum sarà anche sacro ma vi ricordo che abbiamo rischiato grosso che le 4 leggi fossero mantenute per volontà del 5 % della popolazione se solo avessero agito con un po' più di strategia!

Molte persone che non hanno votato, non sapevano neanche per cosa si votava... eppure il loro è stato giudicato come un NO x 4

La repubblica delle banane

Infatti non intendevo dire che chi non vota è scorreto, mi sembra abbastanza lampante...
Volevo far capire che è scoretto usare i media (raiset e giornali vari) per dissuadere, o per scoraggiare la gente, purchè non vada a votare... ;(
E questo è un dato di fatto, visti e considerati anche gli "involontari" strafalcioni in cui sono incappati i TG filogovernativi, per ben due giorni si sono "sbagliati" a comunicare le vere date in cui si doveva votare, affermando candidamente che si sarebbe dovuto votare il giorno 13 e 14... ti pare una cosa corretta o normale questa? :-o
Ti pare normale che addirittura le previsioni del tempo dei suddetti "TG" dicano "sereno su tutta la penisola" quando invece si vedeva benissimo che le previsioni di sabato davano per domenica sereno solo sulla sicilia ? e per poi uscirsene con la brillante frase "il tempo sarà bello, consigliamo a tutti di andare al mare" ?
Ma quando mai abbiamo visto cose simili in un paese che si proclama veramente democratico ?!
Hanno fatto una campagna oscurantistica per questi Referendum, è pacifico che il potere attualmente in carica lo temeva, e qui non mi riferisco solo al nucleare, che in questo caso sarebbe il male minore... sappiamo benissimo cosa c'era veramente in ballo con questo Referendum, e mi fermo qui...

Sì ma se sai che il quorum VERRA' raggiunto almeno ti conviene andare e votare 4 no...

Io direi che sarebbe anche ora di finirla con questa bufala che è la moda (assodata ormai da tempo) di bollare tv e giornali come stampa di regime, soprattutto se questo "regime" lo si fa coincidere con una parte ben precisa. Come ho detto PRIMA del referendum, a mia memoria (che non è proprio cortissima) non ricordavo di aver mai visto una tale campagna referendaria a livello mediatico. Continuare con la litania dell'uso dei media in senso opposto è semplicemente dire il contrario di quanto è avvenuto.

E tanto per dirla tutta, anche qui non sta scritto da nessuna parte che "usare" i media per dire di votare sia un utilizzo più "corretto" che usarli per dire di non votare piuttosto che non usarli affatto.

Tanto per esser chiari a me piacerebbe vivere in un paese in cui i media non vengono "usati" da alcuna parte politica. Vorrei vedere una buona programmazione, incentrata sulla qualità piuttosto che sul fatto che abbiamo tot centinaia di presentatori, giornalisti (anche di punta) da "dover far lavorare per forza" perchè ammanicati a destra o a sinistra. L'informazione, sono convinto da sempre, sia un DIRITTO della gente, non un dovere. Sono contrario al fatto di "imboccare" in modo coatto la gente. Ma questo è un altro discorso.

Dico che se uno, dopo mesi di avvertimento e dibattito, non sapeva i giorni in cui si votava, allora si meritava di mancare l'appuntamento. La gente DEVE essere responsabile delle proprie azione, se è scandaloso (a livello professionale) che un TG comunichi le date sbagliate è altrettanto vero che non siamo all'asilo e se uno è abbastanza "degno" e "intelligente" per pagare le tasse allora lo è anche per prendersi il 100% della responsabilità sul "se vota" e "come vota". Del resto libertà e democrazia questo impongono.

Guarda, in famiglia ho dei metereopatici, quindi quando la tv è accesa i meteo se li sparano TUTTI e posso affermare con certezza che nessuno ha spacciato pioggia per sole o viceversa, e per la cronaca in molti posti d'Italia domenica è stata una giornata bellerrima tanto è vero che lunedì i giornali titolavano, commentando l'alta affluenza: "la gente è andata al mare.... passando prima per il seggio elettorale".

Se vuoi ti faccio l'esempio degli USA, spesso portati come democrazia summa. Obama ti ricordi come ha vinto? Andando a poche ore dalle elezioni su sette reti nazionali per circa 30 minuti l'una, una roba di cui l'avversario non ha goduto manco da lontano. In quel caso nessuno ha gridato allo scandalo democratico nonostante una cosa del genere falsi completamente le forze in campo. Quindi lascia stare, di pastrocchi colossali se ne fanno PURE nelle democrazie più solide, figuriamoci in una come la nostra dove per Costituzione "noi il Popolo" abbiamo una sovranità limitata e vigilata.

Ma campagna oscurantista de che? XD Persino un sacco di governatori e amministratori di centrodestra sono andati a votare, dovresti ringraziare proprio loro senza i quali probabilmente il quorum te lo scordavi.
I partiti di governo hanno lasciato libertà assoluta (non che debbano dirlo loro poi se uno è libero o meno di votare... XD ) campagna oscurantista un ciufolo.

Ehm



Diciamo che se hai queste "facoltà" giochi al superenalotto invece di andare al referendum. Poi con 50 milioni in tasca ti scegli il paese con o senza nucleare e con o senza acqua pubblica.



E semmai, se proprio vogliamo dirla tutta, lo schifo è stato che lunedì non sono state comunicate le affluenze alle urne di mezzogiorno. Domenica è stato fatto ma lunedì no mentre proprio per molti che magari votavano NO sarebbe stato utile (per non dire vitale) sapere il dato di affluenza delle 12.

Quindi a dirla tutta, ancora una volta, si dimostra che la comunicazione mediatica è stata pesantemente sbilanciata sul fronte del si, come del resto non accadeva da un sacco di tempo.

E questa da dove la hai tirata fuori? Eni ed Enel non hanno nessun interesse a finanziare le centrali nucleari. Anzi per loro sono dei concorrenti...

Io sono friulano, la centrale nucleare più vicina è a Krsko, in Slovenia, circa 150 km in linea d'aria da casa mia.
Fate voi...

ps: ha già subito qualche incidente, ma stanno pensando di potenziarla, si dice anche con soldi provenienti dalla regione Friuli VG...

fammi capire....avrebbero dovuto cambiare le regole di sempre in corsa, e dare i risultati parziali pure alle 12 in modo darvi la possibilità di andare a vorare NO??
cioè, pure questo...hai deciso di astenerti?!cavoli tuoi!!è completamente ridicolo accusare di una campagna mediatica per il SI (ancora, due palle, chi te lo spiega che di quelli per il NO i politici non andavano nemmeno alle tribune elettorali perchè speravano che la gente nemmeno si ricordasse del referendum??perchè non te la prendi con chi ha fatto questa politica oscurantista??) solo perchè ora avrebbero pure dovuto avvisarvi che il quorum era raggiunto e quindi dovevate muovere il culo per andare a votare....assurdo, idea della democrazia e dell'importanza della scelta di voto completamente assurde.....

il problema è che tu non lo sai..quindi nel dubbio, se vuoi il no, speri che non venga raggiunto e quindi ti astieni per contribuire a non farlo raggiungere!

Spegami quindi non sai che ENEL è parecchio che ha proprietà (più o meno totale a seconda dei casi) di impianti nucleari in Europa?

Certo, è "assurdo" chiedere le informazioni basilari per l'utilizzo consapevole di un istituto costituzionale.... scusa, la prossima volta eleggo te.

nel momento in cui hai deciso di non andare a votare per non far raggiungere il quorum, le informazioni basilari le avevi tutte...chi vorresti prendere in giro?!
tu invece stai chiedendo che si fosse detto "ragazzi, qua il quorum si è raggiunto, correte tutti a votare NO!!"....ti rendi conto o no della differenza, e soprattutto dell'assurdità della cosa?!
se hai fatto la tua scelta di non andare a votare te la tieni, non puoi pretendere che si cambino le regole per farti sapere prima della fine dei giochi che la tua scelta è stata sbagliata e permetterti così di cambiare idea e rimediare....

ma poi bisogna anche dire che lo stesso Maroni ha annunciato vero le 11-12, nonostante il silenzio elettorale, che il quorum era matematicamente raggiunto.
inoltre, i dati delle 22 di domenica indicavano chiaramente che nella giornata seguente si sarebbe raggiunto il quorum.
per cui se proprio uno voleva agire in questo modo aveva tutte le possibilità per farlo

Spiegami allora il senso di dare le rilevazioni ufficiali dell'affluenza di domenica per ben TRE volte: ore 12-19-22. Cosa costava dare la rilevazione delle 12 anche di lunedì? Troppe informazioni? Curioso che chi prima si lamenta (erroneamente poi) della scarsa informazione o dell'informazione "di regime" poi è contento che si sia data una rilevazione in meno invece che una in più. Ma del resto è normale, si bada solo a ciò che fa comodo, neanche mi stupisco dopo tutto.